- 02 Σεπ 2015, 22:52 #154700

Βρισκουν αλλη δουλεια.

Ευκολάκι με 30% ανεργία...

Then:
Peugeot 206 1.6 110ps
Citroen C4 Picasso 1,8
MWB 320i Ε90

Now:
Audi A3 1,6 FSI =>

- 02 Σεπ 2015, 22:52 #154701

Πώς θα πληρώσουν αν δεν πληρώνονται;

Αν έχουν άλλα περιουσιακά στοιχεία (χωράφια, σπίτια, αυτοκίνητα, καταθέσεις, ομόλογα, μετοχές, χρυσαφικά) να τα εκποιήσουν για να πληρώσουν αυτά που χρωστάνε, αν δεν έχουν απολύτως τίποτα και πρόκειται να μείνουν στον δρόμο να γίνει διακανονισμός ώστε να σταματήσουν να πληρώνουν μέχρι να βρουν ξανά δουλειά.

Γιατί να μην επιστρέφουν οι τράπεζες τα λεφτά που έχουν πληρωθεί ,όσο είναι αυτά,αν είναι να κατάσχουν τα σπίτια;

Life may not be the party we hoped for, but while we are here we might as well dance.

- 02 Σεπ 2015, 23:02 #154709 Θα την πληρώσει ολη η κοινωνια γιατι ετσι ειναι το σωστο..
Οπως την πληρωνει για την ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζων… το ασφαλιστικό… κλπ κλπ

Εαν πηρε ο Χ ενα στεγαστικο… δεν σημαινει οτι τα πηρε τα λεφτα και τα εφαγε στις πουτανες και τα λουσα..
Πληρωθηκε ο εργολαβος που εδωσε στον οικοπεδουχο, τον σιδερα, την μπετονιερα, τους χτιστες, τους πλακαδες, ηλεκτρολόγους, υδραυλικους κλπ κλπ κλπ…
Και εαν δεν εισαι καποιος απ αυτους… θα εισαι εμπορας υφασματων για τις κουρτίνες ή επιπλας ή ηλεκτραγορα ή φωτιστικα κλπ κλπ κλπ…

Με λιγα λογια (μη το κουράζουμε) οτι και να "πουλάς."..ειχες δουλεια (και πληρωνοσουν) λογω αυτής της μεγαλης ροης του χρηματος…
Εαν (οπως σημερα) πολλοι μενουν με τους γονεις… δεν κανουν οικογένεια και σπιτικο (με δάνειο…) ολοι οι υπολοιποι μενουν με τον φουτσο στο χερι ή βαζουν λουκετο και φευγουν στην ξενιτια…

Σαφως και ειναι δυσκολο να ασχοληθει καποια αρμόδια αρχη με καθε περιπτωση ξεχωριστα….
Εαν καποιος εχει δωσει μεχρι τωρα 170-180 χιλ (αρα και μεγαλο μερος των κεφαλαιοποιημενων τοκων) ενος δανείου των 150 χιλ για ενα σπιτι που σημερα αξιζει (θεωρητικα) 70 χιλ. … και εντωμεταξυ εχει μεινει και ανεργος… ας παει καποιος να του πει οτι πρεπει να φυγει γιατι οφειλει ακομη 80 χιλ. και του το κατασχουν…

Η |λογοκρισία| ειναι οτι καποιος που πηρε πολλες δεκαδες χιλ δανεικα χωρίς εγγυησεις (|λογοκρισία| της τράπεζάς.?) δεν εχει ουτε τηλεφωνικη ενοχληση… και ο διπλανός του που ειναι στη παραπανω φαση παιρνει φαρμακα…

Απο κει και περα υπαρχουν τα στοιχεια ωστε να φανουν οι περιπτώσεις που βγαζουν ματι και να αποκλειστούν απο καθε είδους ευεργετικης ρύθμισης…

Οσο περναει ο καιρος…. Ο χοντρος επιβεβαιωνεται…

21q… δεν είναι πόσες φορές θα πέσεις αλλά πόσες θα σηκωθείς…

- 02 Σεπ 2015, 23:11 #154719

Πώς θα πληρώσουν αν δεν πληρώνονται;

Αν έχουν άλλα περιουσιακά στοιχεία (χωράφια, σπίτια, αυτοκίνητα, καταθέσεις, ομόλογα, μετοχές, χρυσαφικά) να τα εκποιήσουν για να πληρώσουν αυτά που χρωστάνε, αν δεν έχουν απολύτως τίποτα και πρόκειται να μείνουν στον δρόμο να γίνει διακανονισμός ώστε να σταματήσουν να πληρώνουν μέχρι να βρουν ξανά δουλειά.

Γιατί να μην επιστρέφουν οι τράπεζες τα λεφτά που έχουν πληρωθεί ,όσο είναι αυτά,αν είναι να κατάσχουν τα σπίτια;

Παράδειγμα:

Χρωστάς 100 ευρώ. Και η τράπεζα έχει υποθήκη το σπίτι σου (ή οποιοδήποτε άλλο περιουσιακό στοιχείο) για αξία 100 ευρώ. Έχεις πληρώσει ήδη 30 ευρώ από το κεφάλαιο και μετά σταματάς να πληρώνεις. Σου κάνει κατάσχεση το σπίτι και το πουλάει. Εσύ πλέον χρωστάς 70 ευρώ.

Περίπτωση α) Πουλάει το σπίτι για 70 ευρώ. Ωραία (λέμε τώρα), έχασες το σπίτι, αλλά τουλάχιστον δεν χρωστάς. Μόνο κάτι ψιλά για τα έξοδα πλειστηριασμού, κατάσχεσης, κτλ...

Περίπτωση β) Πουλάει το σπίτι για 80 ευρώ. Ωραία (λέμε τώρα), έχασες το σπίτι, αλλά εσύ χρωστούες 70 ευρώ. Ε, η τράπεζα κρατάει τα 70 (συν έξοδα πλειστηριασμού, κτλ) και σου δίνει τα ρέστα.

Περίπτωση γ) Πουλάει το σπίτι για 50 ευρώ. Ωραία (λέμε τώρα)... Έχασες το σπίτι, αλλά χρωστούσες 70, όχι 50. Άρα η τράπεζα κρατάει τα 50 (συν τα έξοδα, μην επαναλαμβανόμαστε) και εσύ συνεχίζεις να της χρωστάς άλλα 20.

Then:
Peugeot 206 1.6 110ps
Citroen C4 Picasso 1,8
MWB 320i Ε90

Now:
Audi A3 1,6 FSI =>

- 02 Σεπ 2015, 23:19 #154727 Γιατί αν δεν υπήρχαν τα δάνεια όπως τα συνηθίσαμε (με ελάχιστες εξασφαλίσεις) δεν θα χτιζόταν τίποτα?
Δεν θα χτιζόταν από μπατίρηδες αλλά όσοι είχαν ή όσοι αποταμίευαν κάτι θα έκαναν και μια χαρά θα κυκλοφορούσε το χρήμα, μην σου πω ότι λόγω των αυξημένων αποταμιεύσεων οι τράπεζες θα έδιναν περισσότερα δάνεια αλλά μόνο σε αυτούς που θα τηρούσαν κάποιες αυστηρές προδιαγραφές.

Στο κάτω κάτω γιατί να μην ήταν mainstream η ενοικίαση σπιτιών ή διαμερισμάτων τα οποία θα διαχειρίζονται εταιρείες αντί να χτίζει ο κάθε ένας το δικό του ή οι μηχανικοί με δάνεια να χτίζουν πολυκατοικίες τις οποίες μετά θα μοσχοπουλήσουν σε αγοραστές που πάλι θα έχουν πάρει δάνειο?

- 02 Σεπ 2015, 23:21 #154730 Εχεις ακούσει ποτέ για το β) ?
Πάντα βγαίνει πλειστηριασμό στο 50%? της αξίας;Ή κάνω λάθος;

Life may not be the party we hoped for, but while we are here we might as well dance.

- 02 Σεπ 2015, 23:24 #154734

Εχεις ακούσει ποτέ για το β) ?
Πάντα βγαίνει πλειστηριασμό στο 50%? της αξίας;Ή κάνω λάθος;

Υπάρχει κάποια νομική ρύθμιση για το αρχικό ποσό στον πλειστηριασμό... Δεν θυμάμαι ακριβώς. Είχα ασχοληθεί πριν αρκετά χρόνια. Αν γίνουν 2-3 πλειστηριασμοί, χωρίς αγοραστή, τότε μπορείς να ρίξεις το τίμημα.

Θεωρητικά, μπορεί να βγουν πολλοί αγοραστές και να ανεβάσουν την τιμή. Θεωρητικά μιλάω...

Then:
Peugeot 206 1.6 110ps
Citroen C4 Picasso 1,8
MWB 320i Ε90

Now:
Audi A3 1,6 FSI =>

- 03 Σεπ 2015, 03:12 #154801 Ο νομος ελεγε ενα εκ των δυο (δεν θυμαμαι πιο): ή οτι ο εκπλειστηριασμος πρεπει να ξεκιναει απο την αντικειμενικη, ή οτι η μεγαλυτερη προσφορα (που κερδιζει το ακινητο) δεν μπορει να ειναι μικροτερη της αντικειμενικης. Τωρα με το μνημονιο Τσιπρα νομιζω λεει τα ιδια με "εμπορικη", χωρις ομως να λεει ποιος την αποφασιζει αυτη.

Γιατί έχασαν την δουλειά τους για παράδειγμα;

Πώς θα πληρώσουν αν δεν πληρώνονται;

αυτο δεν μπορω να καταλαβω ρε πστ μου. Γιατι πρεπει να τη νοιαζει τη τραπεζα αυτο? Δεν ειπα να μη τη νοιαζει και να τους κυνηγαει να τους πεταξει εξω, αλλα γιατι ΠΡΕΠΕΙ ΝΤΕ ΚΑΙ ΚΑΛΑ να τη νοιαζει και αφορα τη τραπεζα αυτο? επειδη "ειναι το σπιτι τους" ή επειδη "δεν φταινε"?

Εαν καποιος εχει δωσει μεχρι τωρα 170-180 χιλ (αρα και μεγαλο μερος των κεφαλαιοποιημενων τοκων) ενος δανείου των 150 χιλ για ενα σπιτι που σημερα αξιζει (θεωρητικα) 70 χιλ. … και εντωμεταξυ εχει μεινει και ανεργος… ας παει καποιος να του πει οτι πρεπει να φυγει γιατι οφειλει ακομη 80 χιλ. και του το κατασχουν…

γιατι να μη του το πει αν δεν εχει δωσει ΟΓΔΟΝΤΑ ΧΙΛΙΑΡΙΚΑ απο αυτα που χρωσταει? Τελικα αυτο που δεν μπορειτε να καταλαβετε ειναι οτι αγοραζεις το σπιτι με λεφτα της τραπεζας, συμφωνωντας στους ταδε ορους: "να αποπληρωσεις με ΤΑΔΕ τροπο, και αν δεν τηρησεις το α, β, γ, whatever ορους/προγραμμα πληρωμων, σου παιρνουμε το σπιτι". Αν η συμβαση λοιπον λεει "εστω και η τελευταια δοση των 500ε χαμενη = παιρνω πισω το σπιτι και το βγαζω σε πλειστηριασμο", ΣΕ ΑΥΤΟ ΕΧΕΙΣ ΣΥΜΦΩΝΗΣΕΙ ΡΕ ΦΙΛΕ.

- 03 Σεπ 2015, 07:24 #154803 Γιατι σε μια καρτα λχ σε καθυστερηση… σε κουρευουν μεχρι και 40-50% εαν τα σκάσεις με τη μια… !!!
Και στο ακίνητο με την απειλή της κατασχεσης ζητανε και το τελευταιο ευρω…?
Τη στιγμη που θα δωσουν σε αλλες τραπεζες ή ομιλους πακετα κοκκινων δανειων στο 1/10 της αξιας…!!!

Μη το βλεπετε οτι καποιος που εδωσε ηδη τα διπλασια ή και τα τριπλασια για ενα σπιτι… θα τσεπωσει το πλασματικο υπολοιπο που χρωσταει, εαν με καποιο τροπο διευθετηθει υπερ του… ουτε επιδιωξε να μεινει ανεργος… ουτε επιδιωξε να απαξιωθει το σπιτι που πληρωνε για πολλα χρονια…

Την ιδια στιγμη που ζηταμε να κατασχεθει ενα σπιτι…. ζηταμε την εξωθεν δανειοδοτηση για την στήριξη των τραπεζων για να μη χαθούν οι καταθέσεις μας…

21q… δεν είναι πόσες φορές θα πέσεις αλλά πόσες θα σηκωθείς…

- 03 Σεπ 2015, 09:53 #154852 Στις 7 σελίδες που είχα να γράψω έχω διαβάσει λιγότερα σωστά και περισσότερο
Ας το δούμε από την αρχή .

Πρώτον οι τράπεζες είναι διεθνώς τριμπούρδελα . Αλλά στις σοβαρές χώρες και κλείνουν και μπαίνουν φυλακή οι διαχειριστές τους . Εδώ δεν τους ακουμπάει κανείς .

Εχω καμιά δεκαριά φίλους τραπεζικούς . Από μεσαίους μέχρι γενικούς διευθυντές . Ολοι λένε το ίδιο παραμυθάκι , ότι τάχα δεν φταίνε , για τον απλούστατο λόγο ότι προστατεύουν την θέση εργασίας τους .

Ο κανόνας δανεισμού , είναι ότι δανείζεσαι μέχρι το 35-40 % του εισοδήματος σου . Ακόμα και σήμερα αν πας στην τράπεζα και όλα σου τα δανειακά έξοδα είναι μέχρι εκεί μαζί με την δόση , σου δίνουν δάνειο . Βέβαια φέτος υπάρχει ένα πολιτικό θέμα , αλλά μέχρι πέρσι έτσι ήταν .

Στην οικοδομή ΔΕΝ υπήρξε φούσκα . Οπως έχω ξαναγράψει και παλιότερα , σύμφωνα με τα στοιχεία της ΕΛΛΣΤΑΤ , την δεκαετία του 2000 κατασκευάστηκαν μόλις 7 % παραπάνω σπίτια από ότι την δεκαετία του 90 , όπου μέχρι το 1998 , ΔΕΝ υπήρχε τραπεζικός δανεισμός για στεγαστικά από τις εμπορικές τράπεζες , μόνο από την Κτηματική κλπ , για ορισμένους .

Δόθηκαν από τις τράπεζες , στο διάστημα 2003-2007 , άφρονα δάνεια στο 100 % και περισσότερο της εμπορικής αξίας . Τότε οι φίλοι μου οι τραπεζουπάλληλοι προκειμένου να πάρουν τα παχυλά μπόνους , παρέβηκαν κάθε κανόνα πίστης , με την πίεση των διοικήσεων των τραπεζών . Αυτά σε σοβαρά κράτη , επιφέρουν ποινές και ζημίες στις τράπεζες και στους μετόχους τους , οι οποίοι απολάμβαναν παχύ μέρισμα .

Την εποχή εκείνη ο σοβαρός κόσμος έπαιρνε δάνειο με δόση μικρότερη από το ενοίκιο τους . Τα σπίτια των 300.000 , νοικιάζονταν με 1200 τον μήνα . Αν τηρούνταν οι κανόνες , το δάνειο θα ήταν μέχρι 200.000 και η δόση λιγότερο από 1000 € για 30 χρόνια .
Προφανώς είχαμε ζήσει μέχρι το 2010 , 60 χρόνια δηλαδή δύο γενιές , που τα πραγματικά εισοδήματα του κόσμου , είτε αυξάνονταν , είτε παρέμεναν σταθερά και σε καμιά περίπτωση δεν μειώνονταν η μηδενίζονταν .

Αυτό είχε συμβεί μόνο σε περιόδους πολέμου . Από το 2010 ζούμε σε πολεμική περίοδο για τα 2/3 του πληθυσμού .
Αυτό πρέπει να γίνει κατανοητό και να έχουμε συζήτηση πάνω στο θέμα αυτό .
Να φέρω ένα παράδειγμα .
Γνωστό μου ζευγάρι , αγόρασε το 2007 μιά μεταχειρισμένη βίλα στα ΒΠ , με δάνειο όλο το ποσό στα 750.000 € .
Παράλογο ? Οχι και τόσο . Ο άντρας 40άρης , ψηλό στέλεχος κεντρικής αντιπροσωπίας αυτοκινήτων με ετήσιο μισθό 70.000 . Η γυναίκα , εργαζόμενη περισσότερο από χόμπυ και κάτοχος 10 (ΔΕΚΑ) ακινήτων σε τουριστικό νησί του Ιονίου , μισθωμένα όλα .
Το 2011 ο τύπος χάνει την δουλειά του και τα ακίνητα αρχίζουν να ξενοικιάζονται . Μετά μένουν μόνο δύο νοικιασμένα που πληρώνουν τους υπέρογκους φόρους ακινήτων μόνο . Φεύγουν από το σπίτι , το νοικιάζουν σε μιά πολυεθνική , η οποία δεν μένει πολύ και βέβαια γρήγορα δεν μπορούν να πληρώσουν την δόση . Η τράπεζα δεν το πάει στα άκρα και μετά από κάποια χρόνια βρίσκει κάποια δουλειά και τώρα κάπως τα έχουν βρεί .

Το ερώτημα είναι απλό . Θα έπρεπε να πάρει τόσο μεγάλο δάνειο ? Η απάντηση είναι ότι η τράπεζα δεν θα έπρεπε να του δώσει πάνω από 500.000 δάνειο , σαν ποσοστό του σπιτιού και έχει ευθύνη για αυτό .
Αυτός όμως είχε τηρήσει τον κανόνα . Η δόση ήταν μέχρι το 40 % του εισοδήματος τους και για την ακρίβεια , ούτε το 25 % .
Αλλά κανείς δεν μπορούσε να φανταστεί ότι θα βρισκόμαστε σε πόλεμο .

Να θυμίσω ακόμη ότι κάθε δανειολήπτης κάνει ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ ασφάλεια ζωής και σε περίπτωση ΔΙΚΟΥ ΤΟΥ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΟΣ , η δόση είναι εξασφαλισμένη για την τράπεζα .

Ας δούμε πάλι την έννοια του ακινήτου και της ιδιοκτησίας .
Το ακίνητο όπως έχω πει πολλές φορές είναι ΜΑΚΡΟΧΡΟΝΙΑ ΕΠΕΝΔΥΣΗ . ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 20 ΕΤΩΝ .
Ας δούμε έναν που αγόρασε ακίνητο στα ΒΠ που ξέρω τιμές το 1995 . Οι τιμές τότε ήταν περί τις 250-300.000 δρχ/τμ , ήτοι περί τα 800 €/τμ . Ενα σπίτι 100 τμ αξίας 25-30.000.000 δηλαδή 80000 € , αν δεν ήταν με δόσεις , δηλαδή γραμμάτια στον κατασκευαστή , η με μετρητά , έπαιρνε δάνειο από την Κτηματική με επιτόκιο περί το 18 % και το ποσό του δανείου δεν ξεπερνούσε το 50-60 % . Δηλαδή ο τύπος πήρε 40-45.000 δάνειο και μπήκε γρήγορα σε εποχή πτώσης των επιτοκίων και τα δάνεια τότε ήταν 15ετή . Ετσι το δάνειο έχει εξοφληθεί από το 2010 και ο τύπος γλύτωσε μέσο ενοίκιο 800 €/μήνα , δηλαδή στα 20 χρόνια έχει εξοικονομήσει 200.000 € από ενοίκια , έχει γλυτώσει φόρους εισοδήματος από τους τόκους που πλήρωνε , έχει κερδίσει τόκους από τα λεφτά που ΔΕΝ έδινε για νοίκια και έχει χάσει κάποιους τόκους από το κεφάλαιο που έδωσε αρχικά και από τους τόκους - κέρδος φόρων που πλήρωσε στην τράπεζα .

Θεωρώ ότι οι τόκοι που έχει πάρει και οι τόκοι που έχει χάσει-πληρώσει είναι περίπου οι ίδιοι και βέβαια το ποσό των 200.000 που έχει εξοικονομήσει είναι ΜΕΡΟΣ ΤΟΥ ΚΑΘΑΡΟΥ ΤΟΥ ΚΕΡΔΟΥΣ .
Σήμερα το σπίτι αυτό πωλείται γύρω στα 150.000 λόγω της κρίσης , αλλά προφανώς αφού δεν χρωστάει δεν έχει λόγο να πουλήσει . Κερδίζει κάθε χρόνο 5-6000 ενοίκια και έχει την αξία του σπιτιού καβάτζα .

Αν δεν είχε αγοράσει τότε το σπίτι και έμενε στο ενοίκιο , σήμερα δεν θα είχε αποταμιεύσει λεφτά αφού θα πλήρωνε ενοίκια ακριβά τόσα χρόνια , θα είχε ξοδέψει λεφτά σε μετακομίσεις και βέβαια με την κρίση δεν θα είχε τα λεφτά να αγοράσει ούτε καινούργιο , ούτε το ίδιο σπίτι σήμερα στα 150.000 € , ενώ πρακτικά δεν του χρειάζεται αφού πλέον τα παιδιά του θα έχουν μεγαλώσει , δεν θα μένουν μαζί του και το μέλλον του είναι να μείνει σε ένα φτηνό δυάρι , αφού οδεύει πλέον στην μικροσύνταξη μια και είναι κοντά στα 60 .

Αν πάω σε αυτόν που δεν αγόρασε πριν 30 χρόνια και σε αυτόν που αγόρασε τότε με 100 €/τμ , η σύγκριση ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΑ ΣΥΝΤΡΙΠΤΙΚΗ .

Αρα αυτός που αγόρασε το 2005 θα δούμε τι έχει γίνει το 2025 η το 2035 .

- 03 Σεπ 2015, 11:51 #154898 Γι’ αυτό που γράφτηκε πιο πάνω, ότι θα πληρώσουμε όλοι για να αποκτήσει ο κάθε κακομοίρης σπίτι, δεν νομίζω να υπάρχει ούτε ένας, είτε από το κομμουνιστικό, είτε από το νεοφιλελέ στρατόπεδο που να πιστεύει ότι η ποιότητα ζωής τους και τα εισοδήματα τους αντικατροπτίζουν τις υποδομές που έχει δημιουργήσει και τρέχει το κακό κράτος. Γεννιόμαστε και τα βρίσκουμε έτοιμα, οπότε πληρώνουμε εφορία για αυτά που βρίσκουμε και για όσα θέλουμε ακόμη. Με κάποιο τρόπο, όλα τα κράτη παγκοσμίως έχουν επιλέξει την οδό αύξησης του χρέους. Το κράτος επιλέγει πως θα ικανοποιήσει την πλειοψηφία του κόσμου. Χτες μπορεί να έφτιαχνε λιμάνια για τους εφοπλιστές, σήμερα μπορεί να βοηθήσει όποιον κινδυνεύει να μείνει άστεγος. Ως γενική αρχή το θεωρώ λάθος να ξεκινούμε ψάχνοντας εχθρούς, αφού όλοι το παραδέχονται ότι ο επίγειος παράδεισος χωρίς παρανομίες και ανέντιμες πράξεις, δεν πρόκειται να υπάρξει ποτέ.

- 03 Σεπ 2015, 12:03 #154905

Γι’ αυτό που γράφτηκε πιο πάνω, ότι θα πληρώσουμε όλοι για να αποκτήσει ο κάθε κακομοίρης σπίτι, δεν νομίζω να υπάρχει ούτε ένας, είτε από το κομμουνιστικό, είτε από το νεοφιλελέ στρατόπεδο που να πιστεύει ότι η ποιότητα ζωής τους και τα εισοδήματα τους αντικατροπτίζουν τις υποδομές που έχει δημιουργήσει και τρέχει το κακό κράτος. Γεννιόμαστε και τα βρίσκουμε έτοιμα, οπότε πληρώνουμε εφορία για αυτά που βρίσκουμε και για όσα θέλουμε ακόμη. Με κάποιο τρόπο, όλα τα κράτη παγκοσμίως έχουν επιλέξει την οδό αύξησης του χρέους. Το κράτος επιλέγει πως θα ικανοποιήσει την πλειοψηφία του κόσμου. Χτες μπορεί να έφτιαχνε λιμάνια για τους εφοπλιστές, σήμερα μπορεί να βοηθήσει όποιον κινδυνεύει να μείνει άστεγος. Ως γενική αρχή το θεωρώ λάθος να ξεκινούμε ψάχνοντας εχθρούς, αφού όλοι το παραδέχονται ότι ο επίγειος παράδεισος χωρίς παρανομίες και ανέντιμες πράξεις, δεν πρόκειται να υπάρξει ποτέ.

Δεν κατάλαβες μάλλον, για να αποκτήσει σπίτι ο κάθε μη προνομιούχος (δεν μου αρέσει η λέξη "κακομοίρης" ) να πληρώσουμε δεν είναι εκεί το πρόβλημα, το πρόβλημα είναι να πληρώνουν όλοι - ακόμη και ο μη προνομιούχος - για κάποιον που ήθελε να το παίξει γιάπις στην Ελλάδα με ξένα κόλυβα. Αυτός πρέπει πρώτα να εκπέσει στην κατηγορία του μη προνομιούχου για να ζητάει στήριξη, και μη προνομιούχος δεν είναι κάποιος με οποιοδήποτε περιουσιακό στοιχείο.

- 03 Σεπ 2015, 12:41 #154915 Δεκτή η στήριξη αυτού που δεν έχει. Αυτό που με εκπλήσει είναι η επιλεκτική στήριξη. Δηλαδή, δεν το έπαιζε γιάπης ο κάθε άεργος που αγόραζε τρίλιτρο και τρώει κλαίγεται για τα χαράτσια; Τι σου ζητάει ο γιάπης; Να του σβήσει τα τέλη, τον φόρο, κλπ. Αυτός δεν έκανε μακροχρόνια επένδυση με βάση τα τότε στοιχεία; Όποιος έχει στεγαστικό και χάσει την δουλειά του, θα πάρει επίδομα ανεργίας για Χ χρονικό διάστημα όπως ο κάθε άεργος που το δικαιούται. Φαντάζομαι το επίδομα δεν του φτάνει για την δόση του δανείου, οπότε και ζητάει από την τράπεζα να του μειώσει την δόση. Η τράπεζα είναι καλή και του μειώνει την δόση. Μετά το Χ χρονικό διάστημα, ο μη προνομιούχος συνεχίζει να είναι άνεργος. Τι προτείνεις; Του παίρνει η τράπεζα το σπίτι και πάλι χρωστά. Πώς θα τα ξεχρεώσει αυτά; Και το σπίτι έχασε, και χρέος του έμεινε προίκα, και θα πρέπει να βρει τρόπο να μείνει στο ενοίκιο, και η τράπεζα θα κάνει ανακεφαλαιοποίηση για το κόκκινο δάνειο. Ποιος κέρδισε από όλο αυτό σκηνικό; Μήπως ο επενδυτής που πήρε το σπίτι κοψοχρονιά και το νοικιάζει σε άλλα θύματα; Η ελίτ αποφάσισε ότι έτσι θα πρέπει να γίνει και δεν δέχεται αντιρρήσεις.

- 03 Σεπ 2015, 12:49 #154922

Δεκτή η στήριξη αυτού που δεν έχει. Αυτό που με εκπλήσει είναι η επιλεκτική στήριξη. Δηλαδή, δεν το έπαιζε γιάπης ο κάθε άεργος που αγόραζε τρίλιτρο και τρώει κλαίγεται για τα χαράτσια; Τι σου ζητάει ο γιάπης; Να του σβήσει τα τέλη, τον φόρο, κλπ. Αυτός δεν έκανε μακροχρόνια επένδυση με βάση τα τότε στοιχεία; Όποιος έχει στεγαστικό και χάσει την δουλειά του, θα πάρει επίδομα ανεργίας για Χ χρονικό διάστημα όπως ο κάθε άεργος που το δικαιούται. Φαντάζομαι το επίδομα δεν του φτάνει για την δόση του δανείου, οπότε και ζητάει από την τράπεζα να του μειώσει την δόση. Η τράπεζα είναι καλή και του μειώνει την δόση. Μετά το Χ χρονικό διάστημα, ο μη προνομιούχος συνεχίζει να είναι άνεργος. Τι προτείνεις; Του παίρνει η τράπεζα το σπίτι και πάλι χρωστά. Πώς θα τα ξεχρεώσει αυτά; Και το σπίτι έχασε, και χρέος του έμεινε προίκα, και θα πρέπει να βρει τρόπο να μείνει στο ενοίκιο, και η τράπεζα θα κάνει ανακεφαλαιοποίηση για το κόκκινο δάνειο. Ποιος κέρδισε από όλο αυτό σκηνικό; Μήπως ο επενδυτής που πήρε το σπίτι κοψοχρονιά και το νοικιάζει σε άλλα θύματα; Η ελίτ αποφάσισε ότι έτσι θα πρέπει να γίνει και δεν δέχεται αντιρρήσεις.

Μα δεν διαφωνώ σε όλα αυτά, διαφωνώ στο να έχει δάνειο απλήρωτο να είναι άνεργος αλλά παράλληλα να έχει περιουσιακά στοιχεία, είτε ακίνητα είτε κινητά.
Όταν είναι άνεργος και το μόνο που έχει είναι ένα σπίτι προφανώς και εντάσσεται στην κατηγορία αυτών που χρήζουν βοήθειας.
Δεν είναι επιλεκτική στήριξη, είναι στήριξη του πραγματικά αδύναμου.

- 03 Σεπ 2015, 12:56 #154926 Αν το κράτος είχε τιμωρήσει τους τραπεζίτες , είχε κάνει σωστά τα μνημόνια , δεν είχαν χτυπήσει τόσο τα ακίνητα , είχαν ρευστότητα και έδιναν δάνεια οι τράπεζες , τότε ο άνεργος δανειολήπτης θα μπορούσε να πουλήσει το ακίνητο του σε λογική τιμή και να ξεχρεώσει .

Αλλα η ελίτ μαζί με τα λαμόγια τους πολιτικούς , έκλεισαν όλες τις διεξόδους για να πάρουν τα φιλέτα , ιδιωτικά και κρατικά τζάμπα .

Τι δεν καταλαβαίνετε ?