- 02 Σεπ 2015, 13:59 #154444

@kacey
Ποτε εισαι νοικοκυρης;

οταν εχεις ενα μαξιλαρακι ασφαλειας (μαξιλαρακι ασφαλειας = αυτο που οντως θα σε βγαλει απο το λουκι, οταν γινει η στραβη. οχι να εχεις 2 χιλιαρικα στη τραπεζα και να εχεις δανειο 500/μηνα) για οσο χρονικο διαστημα εχεις και τη δεσμευση που μπορει αμα δεν τη τηρησεις, να χασεις αυτο που σου δινει.

- 02 Σεπ 2015, 14:12 #154450 Ναι μπορεις να γινεις πιο σαφης; Μιλαμε για μια χωρα με 25% ανεργια, με φουσκα ακινητων και πολλα αλλα. Μπορει να ψαχνεις για δουλεια 2 χρονια και να μην βρισκεις τιποτα οι υποχρεωσεις να τρεχουν κλπ κλπ. Ξαναλεω οι κατασχεσεις απο τις bailed out τραπεζες με λεφτα των φορολογουμενων, σε αυτους ειναι και οι δανειοληπτες, ειχαν σταματησει για 2 χρονια και ξαναρχισαν μετα το success story. Ασχετα αν οι συνθηκες για τους πολιτες ελαχιστα αλλαξαν.

"I find the cars uncompromisingly, almost painfully, beautiful" Ayrton Senna

- 02 Σεπ 2015, 14:40 #154467 Kacey ο τραπεζίτης δεν έδινε δάνεια. Ζήτησε από το κράτος να κάνει επανεκκίνηση της οικονομίας, και με τα λεφτά του κράτους έδωσε στεγαστικά και θαλασσοδάνεια για να δημιουργήσει μια ωραία φούσκα. Το κράτος τα ήξερε όλα αυτά αλλά δικά μας παιδιά είναι, μην τα μαλώσουμε. Κάποια στιγμή ο τραπεζίτης πτώχευσε. Αντί να πάει φυλακή, καταστράφηκε όλη η οικονομία για να σώσει το τομάρι του. Τώρα που η οικονομία δεν λειτουργεί, ο τραπεζίτης θέλει να βγάλει κέρδος. Πες το ανήθικο, άδικο ή ότι άλλο θες. Από την στιγμή που ο τραπεζίτης είναι ελεύθερος 7 χρόνια τώρα να τρώει με χρυσά κουτάλια, εσύ γιατί να μείνεις άστεγος; Μπορείς να εξηγήσεις γιατί βλέπεις το πρόβλημα από την μία πλευρά μόνο και όχι την συνολική εικόνα; Εάν θέλουμε να αποδώσουμε δικαιοσύνη, γιατί προτείνεις να πάρουμε το σπίτι του άλλου αντί να πάρουμε τα πράγματα με χρονολογική σειρά και να βάλουμε τον τραπεζίτη φυλακή πρώτα και μετά να δούμε τα υπόλοιπα; Όσο ο τραπεζίτης δεν είναι στην φυλακή, τόσο θα πληρώνουμε εμείς την δική του κακοδιαχείριση. Χρήσιμη λεπτομέρεια: η δόση του δανείου είναι μικρότερη από το ενοίκιο. Οπότε εάν δεν έχεις να πληρώσεις το στεγαστικό, θα μείνεις στον δρόμο γιατί κανείς δεν θα σου δώσει σπίτι. Το μαξιλαράκι που σου ζητάει η χρεωκοπημένη τράπεζα είναι 3 μισθοί.

- 02 Σεπ 2015, 17:14 #154524 α) γιατι αυτες οι ηλιθιες "ζυγαριες" (αφου ο κακος τραπεζιτης αυτο, εγω γιατι να χασω ενω δεν πληρωνω? αφου ο πακιστανος βιασε τη κοπελα, γιατι ο αστυνομικος να μη ριξει χαστουκι στον αλλο πακιστανο? κλπ κλπ) ειναι που τα εχουν γαμισει ολα. κανονικα πρεπει ΚΑΙ ο τραπεζιτης (τα φυσικα προσωπα που εκαναν τη κακο/παρανομη διαχειριση) να πανε μεσα, ΚΑΙ η τραπεζα (το νομικο προσωπο με τα λεφτα του οποιου απεκτησες το σπιτι) να παρει αυτο που της ανηκει/τα συμφωνηθεντα/οτι μπορεσει, ΚΑΙ η τραπεζα να κλεισει οταν φαληρισε απο κακοδιαχειριση των διαχειριστων της, οπως καθε επιχειρηση. Στο τελευταιο ομως, αν και δικαιο, εχεις δυο προβληματα: 1ον το κλεισιμο της τραπεζας επηρεαζει και δημιουργει προβληματα σε παρα πολλους, 2ον τι κανεις αν ΟΛΕΣ οι τραπεζες της χωρας ειναι σε αυτη τη κατασταση? ...

β) φουσκα τα δανεια, αλλα οταν μας αγοραζαν σπιτακι τα παιρναμε...

γ) "η δόση του δανείου είναι μικρότερη από το ενοίκιο. Οπότε εάν δεν έχεις να πληρώσεις το στεγαστικό, θα μείνεις στον δρόμο γιατί κανείς δεν θα σου δώσει σπίτι". Οχι φιλε, εγω δεν ξερω κανα στεγαστικο δανειο να εχει 100-150ε δοση. να πας να μεινεις σε μια τρυπα με 100ε αφου μεχρι εκει φτανουν οι δυναμεις σου και (ορθως) δεν θες να μεινεις στο δρομο. Και αυτο στεγη ειναι. Αυτο που δεν εχετε καταλαβει ειναι οτι και η στεγη ειναι κατι που κοστιζει, και πρεπει να εχεις τη δυνατοτητα να την εχεις, για να εχεις. Τι να κανουμε? Ουτε δουλεια της τραπεζας ειναι "να παρεχει στεγη στο κοσμο", ουτε ειναι κατι που "θα υπαρχει" για ολους, ετσι με ενα μαγικο τροπο.

@mirage
τι εννοεις πιο σαφης? οταν δεσμευεσαι για δεκαετιες με μια δεσμευση που αμα δεν τη τηρησεις, θα χασεις κατι τοσο μεγαλο και σημαντικο, τοτε πρεπει να εχεις καβατζα για το ιδιο χρονικο διαστημα. απλο ειναι.

- 02 Σεπ 2015, 17:21 #154529 Τι ακριβώς προτείνεις kacey; Να μην παίρνει κανείς στεγαστικό δάνειο; Γιατί μπορεί σήμερα εγώ να μπορώ να πληρώσω πχ μια δόση 500€, γιατί έχω δουλειά, αν χάσω την δουλειά μου όμως και δεν βρω άλλη αμέσως ή η επόμενη έχει τις μισές αποδοχές, τι ακριβώς μπορώ να κάνω;
Η στραβή μπορεί να γίνει για όλους. Η λύση είναι να μην παίρνουμε δάνεια λοιπόν;

- 02 Σεπ 2015, 17:36 #154536

... ΚΑΙ η τραπεζα να κλεισει οταν φαληρισε απο κακοδιαχειριση των διαχειριστων της, οπως καθε επιχειρηση. Στο τελευταιο ομως, αν και δικαιο, εχεις δυο προβληματα: 1ον το κλεισιμο της τραπεζας επηρεαζει και δημιουργει προβληματα σε παρα πολλους, 2ον τι κανεις αν ΟΛΕΣ οι τραπεζες της χωρας ειναι σε αυτη τη κατασταση? ...

Θα έπρεπε να περιέρχονται στον χρηματοδότη που τις στήριξε και τις κρατάει ανοιχτές. Απλό δεν είναι;

I hooked up my accelerator pedal to my brake lights. I hit the gas, people behind me stop and I'm gone...

- 02 Σεπ 2015, 17:39 #154539

... ΚΑΙ η τραπεζα να κλεισει οταν φαληρισε απο κακοδιαχειριση των διαχειριστων της, οπως καθε επιχειρηση. Στο τελευταιο ομως, αν και δικαιο, εχεις δυο προβληματα: 1ον το κλεισιμο της τραπεζας επηρεαζει και δημιουργει προβληματα σε παρα πολλους, 2ον τι κανεις αν ΟΛΕΣ οι τραπεζες της χωρας ειναι σε αυτη τη κατασταση? ...

Θα έπρεπε να περιέρχονται στον χρηματοδότη που τις στήριξε και τις κρατάει ανοιχτές. Απλό δεν είναι;

Και να πάνε στο Κράτος;
Και να χρεωκοπήσουν εξ αυτού;

Oh wait...

- 02 Σεπ 2015, 17:44 #154541

Τι ακριβώς προτείνεις kacey; Να μην παίρνει κανείς στεγαστικό δάνειο; Γιατί μπορεί σήμερα εγώ να μπορώ να πληρώσω πχ μια δόση 500€, γιατί έχω δουλειά, αν χάσω την δουλειά μου όμως και δεν βρω άλλη αμέσως ή η επόμενη έχει τις μισές αποδοχές, τι ακριβώς μπορώ να κάνω;
Η στραβή μπορεί να γίνει για όλους. Η λύση είναι να μην παίρνουμε δάνεια λοιπόν;

προτεινω αυτο που εχω γραψει ηδη 2-3 φορες, δεν καταλαβαινω που ειναι παλι η παρανοηση: να μη παιρνεις στεγαστικο δανειο αν δεν εχεις μια ικανη καβατζα για το χρονικο διαστημα του δανειου. Ο μισθος σου ως ιδιωτικος υπαλληλος, ΟΣΟΣ και να ειναι αυτος, ΔΕΝ ειναι κατι τετοιο γιατι πολυ απλα μπορει ΑΥΡΙΟ ΚΙΟΛΑΣ να μην τον εχεις, για 1002 λογους που μπορει να αφορουν εσενα ή οχι (εδω εμεινα εγω χωρις δουλεια, ενω ειχα δικο μου μαγαζι, οχι γιατι δεν πηγαινε καλα/τα εκανα σκατα και το εκλεισα αλλα γιατι καποιοι αλλοι αποφασισαν να μας καταργησουν ως κλαδο).

και αφου αυτο ειναι δυσκολο, να ξερουν/δεχονται τουλαχιστον οσοι αποκτουν ιδιοκτητη στεγη με αυτο το τροπο και αυτα τα μεσα οτι αυριο μπορει να μη την εχουν πια. Οχι "η κακια τραπεζα μου παιρνει το σπιτι ΜΟΥ και με πεταει στο δρομο".

Συμφωνουμε οτι η στεγαση δεν ειναι κατι που "πρεπει" να "παρεχεται στο κοσμο" (απο ποιον?) με καποιο "μαγικο" τροπο?

... ΚΑΙ η τραπεζα να κλεισει οταν φαληρισε απο κακοδιαχειριση των διαχειριστων της, οπως καθε επιχειρηση. Στο τελευταιο ομως, αν και δικαιο, εχεις δυο προβληματα: 1ον το κλεισιμο της τραπεζας επηρεαζει και δημιουργει προβληματα σε παρα πολλους, 2ον τι κανεις αν ΟΛΕΣ οι τραπεζες της χωρας ειναι σε αυτη τη κατασταση? ...

Θα έπρεπε να περιέρχονται στον χρηματοδότη που τις στήριξε και τις κρατάει ανοιχτές. Απλό δεν είναι;

ο οποιος υποθετω εννοεις ειναι ο φορολογουμενος λαος που τις επανακεφαλαιοποιησε? Ωραια. Επειδη ομως δεν γινεται μια τραπεζα να εχει 11 μυρια μετοχους και να μπουν και ολοι στο ΔΣ, εννοεις κρατικοποιηση?

- 02 Σεπ 2015, 17:47 #154543

... ΚΑΙ η τραπεζα να κλεισει οταν φαληρισε απο κακοδιαχειριση των διαχειριστων της, οπως καθε επιχειρηση. Στο τελευταιο ομως, αν και δικαιο, εχεις δυο προβληματα: 1ον το κλεισιμο της τραπεζας επηρεαζει και δημιουργει προβληματα σε παρα πολλους, 2ον τι κανεις αν ΟΛΕΣ οι τραπεζες της χωρας ειναι σε αυτη τη κατασταση? ...

Θα έπρεπε να περιέρχονται στον χρηματοδότη που τις στήριξε και τις κρατάει ανοιχτές. Απλό δεν είναι;

Αυτό έχει ήδη γίνει. Οι 4 τράπεζες μετά την προηγούμενη ανακεφαλαιοποίηση ανήκουν κατά ~60% (νομίζω πλην Eurobank που είναι στο ~40%) στο κράτος.

- 02 Σεπ 2015, 17:48 #154544

Έτσι απο περιέργεια μπήκα στον σπιτόγατο να δω τι τιμές παίζουν γιατί δεν ξέρω.
Μια χαρά έχει και φτηνότερα, αλλά αυτό δεν έχει τόσο σημασία όσο η νοοτροπία του εργαζόμενου των 800€ που τα θέλει όλα. Σπίτι καινούριο, κοντά στο μετρό, όχι μακριά απο το κέντρο κλπ κλπ κλπ, διάθεση για συμβιβασμό με την πραγματικότητα 0.

Έχει σημασία και το κόστος μετακίνησης από και προς την εργασία. Πχ, εγώ σταμάτησα να δουλεύω όταν έμεινα με ένα καθαρό εισόδημα της τάξεως των 500 ευρώ / μήνα και επιπλέον 150-200 ευρώ μετακίνηση (χώρια την πιθανότητα βλάβης η ατυχήματος, στην οποία απλά θα δούλευα για κανένα χρόνο τζάμπα). Και αυτό όποτε θυμόταν να πληρώσει.

Άρα μια χαρά μπορεί ένας εργαζόμενος των 1000 ευρώ να επιλέξει ένα σπίτι των 400 ευρώ από ένα των 250, αν γλιτώνει χρήματα από τη μετακίνηση (που είναι σαφώς μεγαλύτερο ζήτημα στην Αττική απ' ότι εδώ πάνω).

. Αυτοί που δίνουν το 40% ή το 50% του εισοδήματός τους για 30 χρόνια, ίσως είναι πιο γενναίοι από εμένα...
...

Δεν το νομίζω. Απλά πόνταραν (μεταξύ άλλων) και στη βεβαιότητα (βάση ιστορικών δεδομένων) πως τα εισοδήματά τους θα αυξάνονται σταδιακά, ενώ η δόση όχι. Άρα μετά από ένα Χ διάστημα η δόση θα είναι σαφώς μικρότερο ποσοστό του εισοδήματός τους.

Επαναλαμβάνω, κανείς δεν είχε ιδέα του τι μας περίμενε και όλοι βασίζονταν σε αυτό που ήξεραν ότι συνέβαινε εδώ και αρκετές δεκαετίες.

Επίσης, να σημειώσω για τους εκ των υστέρων προφήτες, ότι αυτά ήταν τα δεδομένα In living memory. Ακόμα κι αν έμενες άνεργος δουλειά μπορούσες να βρεις. Πότε έπαιξαν μειώσεις μισθών (προ κρίσης);;;;; ΠΟΤΕ. Μειώσεις συντάξεων;;;; ΠΟΤΕ

ΟΚ, κάποιοι δεν ήθελαν με τίποτα δάνειο. Δεν τους κατηγορώ. Δεν μπορώ να κατηγορήσω όμως τόσο πολύ κόσμο που με τα δεδομένα που υπήρχαν εκείνη την εποχή και ότι ήξεραν από πολλά χρόνια πριν, έκαναν μία κίνηση που δεν ήταν και ιδιαίτερα παρακινδυνευμένη.

Οχι ρε φιλε, το να βαλεις δανειο για ΔΕΚΑΠΕΝΤΕ (20-30) χρονια επειδη ΣΗΜΕΡΑ εισαι σιγουρος για τις καταστασεις σου (ειδικα οταν εισαι υπαλληλος = μπορει ΑΥΡΙΟ να συμβει το οτιδηποτε: ανεργεια, αρρωστεια, κανονι εργοδοτη, οτιδηποτε), ειναι εξ'ορισμου παρακινδυνευμενη κινηση. δεσμευεσαι για δεκαετιες με μαξιλαρακι κατι που μπορει να αλλαξει ΑΥΡΙΟ. Το να βαζεις 1/3+ του μισθου σου, ειναι απλα χαζο.

Εσύ στη δουλειά σου δεν πήρες καθόλου ρίσκα;;; Δεν έκανες ποτέ έξοδα για κάποιες κινήσεις, βασιζόμενος σε αυτά που ισχύουν σήμερα, αυτά που συνέβαιναν στο παρελθόν και αυτά που λογικά μπορείς να προβλέψεις για το μέλλον;;;;

Υπερβάλλεις.

Δεν νομίζω να βρεις πολλές επιχειρήσεις που αναπτύχθηκαν αποκλειστικά και μόνο με ίδια κεφάλαια, όπως δεν θα βρεις και πολλούς αγοραστές σπιτιών που τα αγόρασαν αποκλειστικά με ίδια μέσα.

να πω και κατι αλλο: οταν εισαι στο νοικι, αν δεν εχεις να πληρωσεις το νοικι ο ιδιοκτητης σε βγαζει εξω και μενεις χωρις στεγη. Ωραια? Ε, οταν παιρνεις δανειο για σπιτι (= αγοραζεις σπιτι με τα λεφτα του αλλου γιατι δεν μπορεις να το αγορασεις με δικα σου) ωστε "να μη δινεις λεφτα που πανε χαμενα (νοικι) αλλα να σου μεινει το σπιτι", γιατι οταν σταματας να τα δινεις να μη πανε και αυτα χαμενα οπως στη πρωτη περιπτωση?

Πχ ξέρω πετυχημένο επιχειρηματία που ξεκίνησε τη δουλειά του με έναν χαρτοφύλακα και τώρα έχει εργοστάσιο που εξάγει στις 5 ηπείρους. Τα δάνεια που πήρε για να κάνει το μαγαζί του, ακόμα τα πληρώνει (12 χρόνια μετά) και θα τα πληρώνει για χρόνια ακόμα. Πλέον δεν τον πειράζουν. Αν δεν του έβγαινε στα πρώτα χρόνια θα το φύσαγε και δεν θα κρύωνε. Αντίστοιχα οι γονείς μου πήραν σπίτι με δάνειο. Η δόση τώρα (23 χρόνια μετά), όπως έγραψα πιο πάνω είναι κάπου στα 120ευρώ / μήνα. Στα πρώτα χρόνια σαφέστατα και ζορίστηκαν. Τώρα, παρόλο που έχουν πετσοκοφτεί οι συντάξεις τους, δεν τους ενδιαφέρει ιδιαίτερα...

Εξίσου άσχημο, είπε κανείς πως αυτό δεν είναι άσχημο;;;; Η μόνη διαφορά είναι πως στην περίπτωση του στεγαστικού δανείου, έχεις ήδη πληρώσει ένα κομμάτι του σπιτιού. Κατά τ' άλλα, είναι το ίδιο σκατά και τα δύο.

Επίσης, αν έχεις καβάτζα, γιατί να πάρεις δάνειο;;;;

Then:
Peugeot 206 1.6 110ps
Citroen C4 Picasso 1,8
MWB 320i Ε90

Now:
Audi A3 1,6 FSI =>

- 02 Σεπ 2015, 17:53 #154546

προτεινω αυτο που εχω γραψει ηδη 2-3 φορες, δεν καταλαβαινω που ειναι παλι η παρανοηση: να μη παιρνεις στεγαστικο δανειο αν δεν εχεις μια ικανη καβατζα για το χρονικο διαστημα του δανειου. Ο μισθος σου ως ιδιωτικος υπαλληλος, ΟΣΟΣ και να ειναι αυτος, ΔΕΝ ειναι κατι τετοιο γιατι πολυ απλα μπορει ΑΥΡΙΟ ΚΙΟΛΑΣ να μην τον εχεις, για 1002 λογους που μπορει να αφορουν εσενα ή οχι

Ουσιαστικά λες να μην παίρνουν οι μισθωτοί στεγαστικό δάνειο εκτός και αν έχουν στην άκρη τρελλή καβάτζα (πχ. τους μισθούς τους για το χρονικό διάστημα του δανείου). Το οποίο, όπως δείχνει η εμπειρία σε παγκόσμιο επίπεδο, δεν συμβαίνει. Εξάλλου αν συνέβαινε αυτό δεν θα χρειάζονταν δάνειο, θα αγόραζαν το σπίτι μετρητά.

Προς Mods: μήπως να διασπαστεί σε ένα αυτόνομο θέμα ?

- 02 Σεπ 2015, 18:15 #154553 Οπως ειπε και ο nass καβαντζα τι; Αν ειχε καβαντζα δεν θα πηγαινε να παρει δανειο θα αγοραζε ΤΟΙΣ ΜΕΤΡΗΤΟΙΣ με τα λεφτα του.

"I find the cars uncompromisingly, almost painfully, beautiful" Ayrton Senna

- 02 Σεπ 2015, 18:17 #154555

Επαναλαμβάνω, κανείς δεν είχε ιδέα του τι μας περίμενε και όλοι βασίζονταν σε αυτό που ήξεραν ότι συνέβαινε εδώ και αρκετές δεκαετίες.

Σωστά. Εξάλλου, τί μπορεί να πάει στραβά τα επόμενα 30 χρόνια.....? ? ?

- 02 Σεπ 2015, 18:19 #154556 περι καβατζας απαντω πιο κατω. Περι "30 χρονια", οσον αφορα εμενα, εχω απαντησει. Το θεμα δεν ειναι το "30 χρονια" απο μονο του, το θεμα που θιγω εγω ειναι το "30 χρονια δεσμευση ενω βασιζομαι σε κατι που μπορω να το χασω αυριο".

Εσύ στη δουλειά σου δεν πήρες καθόλου ρίσκα;;; Δεν έκανες ποτέ έξοδα για κάποιες κινήσεις, βασιζόμενος σε αυτά που ισχύουν σήμερα, αυτά που συνέβαιναν στο παρελθόν και αυτά που λογικά μπορείς να προβλέψεις για το μέλλον;;;;

Υπερβάλλεις.

Δεν νομίζω να βρεις πολλές επιχειρήσεις που αναπτύχθηκαν αποκλειστικά και μόνο με ίδια κεφάλαια, όπως δεν θα βρεις και πολλούς αγοραστές σπιτιών που τα αγόρασαν αποκλειστικά με ίδια μέσα.

α) σιγουρα δεν δεσμευτηκα για 30 χρονια για κατι τοσο βασικο οσο η στεγαση της επιχειρησης
β) δεσμευτηκα για 15 χρονια για τη στεγαση, και πληρωσα σε 10
γ) αν δεν τα καταφερνα, η εναλλακτικη θα ηταν να επιστρεψω στο νοικι απο οπου προηλθα
δ) και για μενα που το εκανα: "μισθος ΙΥ" <<<< κερδος απο τη δικη μου δουλεια

να πω και κατι αλλο: οταν εισαι στο νοικι, αν δεν εχεις να πληρωσεις το νοικι ο ιδιοκτητης σε βγαζει εξω και μενεις χωρις στεγη. Ωραια? Ε, οταν παιρνεις δανειο για σπιτι (= αγοραζεις σπιτι με τα λεφτα του αλλου γιατι δεν μπορεις να το αγορασεις με δικα σου) ωστε "να μη δινεις λεφτα που πανε χαμενα (νοικι) αλλα να σου μεινει το σπιτι", γιατι οταν σταματας να τα δινεις να μη πανε και αυτα χαμενα οπως στη πρωτη περιπτωση?

Εξίσου άσχημο, είπε κανείς πως αυτό δεν είναι άσχημο;;;; Η μόνη διαφορά είναι πως στην περίπτωση του στεγαστικού δανείου, έχεις ήδη πληρώσει ένα κομμάτι του σπιτιού. Κατά τ' άλλα, είναι το ίδιο σκατά και τα δύο.
και στο νοικι πληρωνεις ενα κομματι του σπιτιου του αλλου. Αυτο ειπα και εγω ρε παιδια, αφου στο νοικι "πανε χαμενα τα λεφτα γιατι πληρωνεις το σπιτι του αλλου και δεν σου μενει τιποτα", ε να δεχτεις οτι και στο στραβωμα του στεγαστικου θα πανε χαμενα αυτα που εχεις δωσει μεχρι τοτε ΑΚΡΙΒΩΣ γιατι στη πιο συμφερουσα θεση του να "πληρωνεις κομματι του δικου σου σπιτιου που θα σου μεινει" σε εβαλαν τα μεσα του αλλου και οχι η δικια σου δυνατοτητα.
Επίσης, αν έχεις καβάτζα, γιατί να πάρεις δάνειο;;;;

η καβατζα δεν ειναι κατ'αναγκη μετρητα στην αξια του σπιτιου. μπορει να ειναι μετρητα για 2 χρονια δοσεων, που ναι μεν δεν φτανουν για την αγορα του σπιτιου μετρητοις, ουτε σου εγγυονται οτι θα ειναι τα παντα οκ για παντα, αλλα δεν ειναι "6 μισθοι (που μπορεις να το χασεις αυριο) κ βλεπουμε"

Ουσιαστικά λες να μην παίρνουν οι μισθωτοί στεγαστικό δάνειο εκτός και αν έχουν στην άκρη τρελλή καβάτζα (πχ. τους μισθούς τους για το χρονικό διάστημα του δανείου). Το οποίο, όπως δείχνει η εμπειρία σε παγκόσμιο επίπεδο, δεν συμβαίνει. Εξάλλου αν συνέβαινε αυτό δεν θα χρειάζονταν δάνειο, θα αγόραζαν το σπίτι μετρητά.

Αυτο που λεω ειναι οτι η πραγματικοτητα ειναι οτι δεσμευσαι για δεκαετιες, βασιζομενος σε κατι που μπορει να το χασεις ΑΥΡΙΟ, και οτι αυτο ειναι κατι που ειναι μερος της εξισωσης "αποκτω σπιτι ιδιοκτησιας ΜΟΥ με μεσα ΑΛΛΟΥ" και δεν πρεπει να το ξεχναει αυτος που κανει αυτη την επιλογη, οπως και τις συνεπειες της στραβης.

- 02 Σεπ 2015, 18:25 #154557 Καβάτζα όπως την αντιλαμβάνομαι εγώ, είναι να αποτελεί η δόση του δανείου σου ένα πολύ μικρό ποσοστό του μισθού σου και να έχεις ένα ικανό ποσό (πχ 20-30.000 ευρώ) στην άκρη, ώστε μέχρι να ξαναβρεις δουλειά, να μπορείς να εξυπηρετείς το δάνειο. Απο 'κει και πέρα, αν στραβώσει και χάσεις το σπίτι σου επειδή έχασες τη δουλειά σου, δεν έχεις καβάτζα και δεν μπορείς να πληρώσεις πλέον τις δόσεις, δεν έγινε και τίποτα. Εκατομμύρια άνθρωποι που νοικιάζουν στον πλανήτη, έχουν "χάσει" χρήματα επι δεκαετίες όντας ενοικιαστές.

Φυσικά τα παραπάνω που γράφω, ΔΕΝ ισχύουν για τις περιπτώσεις φούσκας σας αυτή που ζήσαμε στην Ελλάδα τα τελευταία 15 χρόνια. Αφορούν φυσιολογικές συνθήκες.