- 15 Απρ 2015, 18:52 #100650 Πώς σε συμφέρει να χρεωκοπήσεις; Με ομόλογα Ελληνικού δημοσίου ή με ομόλογα σε Αγγλικό δίκαιο;
Κι αν είναι το ίδιο, γιατί το σύνολο του Ελληνικού χρέους γύρισε στο αγγλικό;

Και ποια ομόλογα ταλαιπωρούν την Αργεντινή, τα δικά της ή του Αγγλικού δικαίου; Γιατί έχω την εντύπωση πως με ελάχιστα ομόλογα έχει πρόβλημα η Αργεντινή, απλά δεν έχει όρεξη να τους... ανοίξει την όρεξη. Μέχρι στιγμής πάντως, δεν ξέρω κάποιον να έχει πάρει κάτι από την Αργεντινή, και τα καράβια που της "κατάσχεσαν" στο τέλος επεστράφησαν.

- 15 Απρ 2015, 19:24 #100661

Ποτέ δεν είπα ότι δεν τους ανοίξαμε εμείς την κερκόπορτα ζητώντας δανεικά, πρέπει όμως να δούμε τι έγινε και ποιοί το έκαναν, και κυρίως γιατί το έκαναν, οι ξένοι τραπεζίτες άλλο που δεν ήθελαν βέβαια και βρήκαν ευκαιρία και τρούπωσαν που έλεγε και ο Βουτσάς, εμείς έχουμε την απόλυτη ευθύνη 100% για την οικονομική κατάσταση, όμως θέλεις δηλαδή να πείς ότι μας κάνουν χάρη που μας δανείζουν ?

Τη μία λες:

δημιούργησαν την κρίση στον Νότο

Γιατί αμφιβάλλεις ?

και την άλλη

εμείς έχουμε την απόλυτη ευθύνη 100% για την οικονομική κατάσταση

αποφάσισε, έχουμε 100% ευθύνη ή άλλοι δημιούργησαν την κρίση ?
Η Ελληνική κρίση κρατάει 150 χρόνια, από το 2008 και μετά μεταφέρθηκε στην Ευρώπη και στην Ελλάδα με μεγαλύτερη ένταση. δεν είναι έτσι μήπως ?

Υπάρχει μια ξεκάθαρη απάντηση γιατί μας δανείζουν αυτά τα τρελά ποσά που ο λογαριαμός τους δεν βγαίνει ?

Για να κερδίσουν χρόνο μέχρι να ξεφορτώσουν οι τράπεζές και τα ταμεία τους τα ελληνικά ομόλογα πριν σκάσει το αναπόφευκτο ελληνικό κανόνι.
Ο λογαριασμός τους δεν θα έβγαινε ακόμα περισσότερο αν το κανόνι έσκαγε στα μούτρα τους.
Καθώς επίσης και επειδή (και αυτό εξακολουθεί) το να χρεωκοπήσουμε θα είναι πολύ κακό για το ευρώ, ιδίως μάλιστα αν αναγκαστούμε να το εγκαταλείψουμε.

Τα Ελληνικά ομόλογα τα οποία ήξεραν ότι είναι τοξικά, τα φόρτωσαν στα ταμεία και στις πλάτες μας πρίν μας πάνε σε πιστωτικό γεγονός ονομάζοντας το PSI, αλλά χρόνια πριν ήξεραν ότι δεν θα μπορέσουμε να αποπληρώσουμε τα δάνεια ειδικά με τα έξοδα των Ολυμπιακών, άρα γιατί μας δάνειζαν ακόμα ? Μήπως επειδή έπρεπε να οδηγήσουν την κατάσταση στα άκρα δίνοντας ακόμα περισσότερα δάνεια και πέρνοντας περισσότερους τόκους αδειάζοντας τα αποθεματικά τους δανείζοντας μας μέχρι να μας βάλουν στο Αγγλικό δίκαιο ώστε να σιγουρευτούν αφού προηγουμένως με το 1ο μνημόνιο έσωσαν τις δικές τους τράπεζες κυρίως τις Γαλλικές και Γερμανικές.

Όταν η αύξηση του ΑΕΠ είναι χαμηλότερη από τα επιτόκια πώς διάβολο θα βγεί ο λογαριασμός ?

Τι σχέση έχουν ?

Τη βασικότερη, αν το δικό σου εισόδημα αυξάνεται με χαμηλότερο βαθμό από ότι δανείζεσαι για τις ανάγκες σου τι γίνεται ? Έχει σχέση ή δεν έχει ? Το ΑΕΠ είναι το συνολικό εισόδημα του κράτους.

Όταν η πολιτική που εφαρμόζεται είναι της συνεχούς μείωσης του ΑΕΠ υπάρχει καθαρός λόγος και εξήγηση γιατί γίνεται ?

Εσωτερική υποτίμηση εντός ευρώ, πρώτη φορά ακούς τον όρο ?

Αναγκαστήκαμε με την επιβαλλόμενη πολιτική από την Τρόϊκα να κάνουμε συνεχείς εσωτερικές υποτιμήσεις αλλά και στάσεις πληρωμών αφού από το καλοκαίρι ΄λεχουμε αποπληρώσει 6.5 δις χωρίς να έχουμε πάρει ούτε 1€ από αυτά που όριζαν τα μνημόνια, μόνο από εμάς ζητάνε να σεβαστούμε τις υπογραφές μας αλλά τις δικές τους τις γράφους στα παπάρια τους αφού έχουν και το πεπόνι και το μαχαίρι.

Υπάρχει καθαρή απάντηση για την εμμονή στην συνεχή φτωχοποίηση ?

Ναι: γερμανική εμμονή με τη λιτότητα. Το έκαναν επί τόσα χρόνια στον ίδιο τους το λαό και το θεωρούν σωστό. Γιατί όχι και σε άλλους ?

Η εμμονή αυτή είναι πιστή ακολουθία του δόγματος Bismark που από ένα όριο πλεονάσματος κεφαλαίων στις τράπεζες και πάνω αυτό πρέπει να διοχετευτεί στις αγορές του εξωτερικού ως εξαγώγιμο προϊόν αλλιώς είναι χασούρα για τις τράπεζες, σου θυμίζει τίποτα από τα μνημόνια του Νότου αυτό ή μήπως όχι ?
'Εχει αναλυθεί από διεθνείς οικονομολόγους πολλές φορές τα τελευταία 3-4 χρόνια ότι είναι λάθος της Γερμανίας να κρατάει 10 χρόνια παγωμένους μισθούς και να εξάγει κεφάλαια και θα ότι της γυρίσει μπούμεραγκ. Το 2008 θα έχανε τις τράπεζες της αν δεν τους έσωνε η Αμερική αλλά μυαλό δεν βάζουν.

Πρακτικά στα χρόνια της κρίσης χάθηκε στην Ελλάδα το ΑΕΠ που είχε κερδηθεί από το 2006 μέχρι το 2009:

Το ΑΕΠ που είχε κερδηθεί από το 2006 - 2009 ήταν δημιουργική λογιστική, άρα χάθηκε κάτι που ήταν μόνο στα χαρτιά. Όλη η περίοδος αυτή και πρίν ήταν δημιουργική λογιστική που την ξεκίνησε ο Σημίτης.

http://www.tradingeconomics.com/embed/?s=wgdpgree&d1=20020101&d2=20151231&h=300&w=600&ref=/greece/gdp

δηλαδή σε όρους ΑΕΠ μας ξαναέφεραν 10 χρόνια πίσω.

Σωστότερα, σε όρους ΡΡΡ:

http://www.tradingeconomics.com/embed/?s=grcnygdppcapppcd&d1=20000101&d2=20151231&h=300&w=600&ref=/greece/gdp-per-capita-ppp

ξαναγυρίσαμε στο 2001.

Δηλαδή ουσιαστικά εξαφανίστηκαν (όχι με σχέδιο) τα κέρδη που "κακώς" είχαμε πάρει (στρεβλή ανάπτυξη μέσω εύκολων δανεικών που πήγαν στην κατανάλωση τα χρόνια του ευρώ)

Έτσι ακριβώς, αλλά εκείνη η περίοδος είναι νεφελώδης οικονομικά αφού άλλα ξέραμε, άλλα παρουσίαζαν και άλλα ήταν τελικά τα ποσά του ΑΕΠ.

Υπάρχει αντίλογος ότι η εφαρμοζόμενη πολιτική εδώ και 5 χρόνια είναι κόντρα σε όλες τις οικονομικές λογικές ?

Συμφωνώ ότι η πολιτική είναι αποτυχημένη. Μόνο που στη Γερμανία έχει πετύχει. Βλ. παραπάνω.

Ναι αλλά έτσι δεν μιλάμε για Ε.Ε αλλά για Γερμανική Ευρώπη.

Έχεις κάτι να πείς για τον - ηθελημένο και λανθασμένο - συντελεστή του ΔΝΤ που ζητήθηκε από την ΕΚΤ ξέροντας ότι θα γίνει αυτό που έγινε και ενώ το έχουν επίσημα παραδεχθεί εξακολουθούν να τον εφαρμόζουν ?

Κάπου τα έχεις μπερδεμένα: ο εν λόγω πολλαπλασιαστής του επικεφαλής οικονομολόγου του ΔΝΤ (Olivier Blanchard) έλεγε πόση % πτώση του ΑΕΠ (ύφεση) περιμένεις για κάθε % επιπλέον φόρους. Τα εξηγεί ο Βαρουφάκης εδώ. Ναι, έκαναν πατάτα με τους πολλαπλασιαστές όταν το 2010 έφτιαχναν τα μοντέλα, με βάση τα οποία υπολόγιζαν τι μέτρα απαιτούνται, αλλά το λάθος έγινε, η ύφεση ήταν μεγαλύτερη απ΄όσο υπολόγιζαν, τι σημαίνει "εξακολουθούν να τον εφαρμόζουν" και τι σχέση έχει η ΕΚΤ ?

Το έχει εξηγήσει αυτό αρκετά εκτενώς ο Βαρουφάκης μιας και τον αναφέρεις, υπάρχουν βίντεο

Κάνεις το λάθος να εξομειώνεις την Αργεντινή με την Ελλάδα,

Καθόλου δεν τα εξομειώνω, 2 δημοσιεύσεις παραπάνω υπάρχει άρθρο που παρέθεσα και εξηγεί για ποιό λόγο είναι πολύ διαφορετικές περιπτώσεις. Απλά λέω ότι το Αγγλικό δίκαιο που ανέφερες ως τραγικό πρόβλημα στην πραγματικότητα είναι μια λεπτομέρεια και ως παράδειγμα επ΄αυτού βλέπουμε ότι και η Αργεντινή, που δεν χρεωκόπησε με Αγγλικό δίκαιο, ακόμα 'τραβιέται" στα δικαστήρια.

Δεν χρεωκοπείς με το Αγγλικό δίκαιο, αλλά σου πέρνουν τα σώβρακα και τις φανέλλες για ότι έχεις υπογράψει με βάση αυτό το δίκαιο.
Άλλο η χρεωκοπία και άλλο η εκπλήρωση των δανείων σου με βάση το Αγγλικό δίκαιο, τα κράτη δεν χρεωκοπούν και κλείνουν όπως οι επιχειρήσεις, χρεωκοπία για ένα κράτος σημαίνει ότι δεν μπορεί να μετακυλήει τα δάνεια του, να τα εξυπηρετήσει περαιτέρω

- 16 Απρ 2015, 10:48 #100881

Γιατί αμφιβάλλεις ?

Ε ναι, τείνω να αμφιβάλλω για περίπλοκες και αναπόδεικτες θεωρίες συνομωσίας, ιδίως μάλιστα όταν το τελικό αποτέλεσμα είναι να "βγάζουν λάδι" ενόχους και να χαϊδεύουν αυτιά, ενώ συνήθως η απλούστερη εξήγηση είναι κοντύτερα στην πραγματικότητα (William of Occam έφα). Στην προκείμενη περίπτωση προτιμώ να πιστεύω ότι το ευρώ ήταν ακατάλληλο νόμισμα για μη ανταγωνιστικές οικονομίες, όπως η δική μας, και ότι το χρησιμοποιήσαμε με το χειρότερο δυνατό τρόπο, για να δημιουργήσουμε τεχνητή ανάπτυξη μέσω δανεικών και κατανάλωσης, και τώρα ήρθε ο λογαριασμός και μας "έφαγε το φιδάκι" και γυρίσαμε στο 2001, παρά ότι κάποιοι σκοτεινοί κύκλοι (Εβραίοι μέσα, καρατσεκαρισμένο και Μπoντιμπίλντερμπεργκ ) έστησαν την όλη φάση, μας έδωσαν δάνεια που δεν τα θέλαμε αλλά τα πήραμε για να μην τους προσβάλλουμε κτλ. κτλ.

Η Ελληνική κρίση κρατάει 150 χρόνια, από το 2008 και μετά μεταφέρθηκε στην Ευρώπη και στην Ελλάδα με μεγαλύτερη ένταση. δεν είναι έτσι μήπως ?

Ε τότε δεν την έστησαν την κρίση ΜΑΣ οι κακοί ξένοι, έτσι δεν είναι ? Γιατί αυτό έλεγες παραπάνω.

Τα Ελληνικά ομόλογα τα οποία ήξεραν ότι είναι τοξικά, τα φόρτωσαν στα ταμεία και στις πλάτες μας πρίν μας πάνε σε πιστωτικό γεγονός ονομάζοντας το PSI,

Σωστό, όταν κάποιος θέλει να ξεφορτωθεί ένα κακό asset πρέπει κάποιος άλλος να το φορτωθεί.
Αυτό ήταν το σχέδιο εξ΄αρχής.

αλλά χρόνια πριν ήξεραν ότι δεν θα μπορέσουμε να αποπληρώσουμε τα δάνεια ειδικά με τα έξοδα των Ολυμπιακών, άρα γιατί μας δάνειζαν ακόμα ?

Από τη μία ο criuser λέει ότι ήταν χαϊβάνια περιωπής και δεν είχαν πάρει πρέφα τίποτα και αν δεν "φώναζε λύκος" ο ΓΑΠ ακόμα θα μας δάνειζαν και από την άλλη εσύ λες ότι ήδη από πριν από το 2004 φαινόταν η φάση. Η δική μου άποψη είναι ότι όντως τους δουλεύαμε κάποια χρόνια, την ψυλιάστηκαν τη δουλειά το 2005 επί "απογραφής" Αλογοσκούφη αλλά συνέχιζαν να μας δανείζουν εν μέρει για πολιτικούς λόγους (Μέρκελ-Καραμανλής ίδιο "κόμμα") και εν μέρει ελπίζοντας να ισιώσει η φάση (stop loss ναι αλλά μέχρι τότε loss) και βέβαια έσκασε κανονικά το κανόνι με ΑΦΟΡΜΗ (και όχι ΑΙΤΙΑ) την κρίση του 2008.

Μήπως επειδή έπρεπε να οδηγήσουν την κατάσταση στα άκρα δίνοντας ακόμα περισσότερα δάνεια και πέρνοντας περισσότερους τόκους αδειάζοντας τα αποθεματικά τους δανείζοντας μας μέχρι να μας βάλουν στο Αγγλικό δίκαιο ώστε να σιγουρευτούν

Για να πετύχουν τι ακριβώς ?
Να αγοράσουν τα "ασημικά" σε τιμή ευκαιρίας ? Είδαμε πόσο πέτυχε αυτό, πέρα από 1-2 πραγματικά φιλέτα (λιμάνια, αεροδρόμια) κανείς δε θέλει τα ασημικά μας αγαπητέ, το Ελληνικό το δώσαμε για ένα κομμάτι ψωμία, γιατί απλά δεν είναι ασφαλές να κάνεις μπίζνες στην Ελλάδα, μόνο κάτι "γύπες" μας παίζουν.
Να μας κάνουν σκλάβους και γκαρσόνια ?
Να μας πάρουν τους γιατρούς και τους μηχανικούς ?

Και με τι κόστος ? Να τους γαμήσουμε το νόμισμα ? Που ακόμα και σήμερα τους συμφέρει να μείνουμε και να μας πληρώνουν παρά να φύγουμε ?

Οσο για το Αγγλικό δίκαιο, έχει εφαρμογή ΑΦΟΥ χρεωκοπήσεις μόνο που το κόστος μέχρι εκεί
Και τι θα μας πάρουν δηλαδή με το περίφημο Αγγλικό δίκαιο ? Την Ακρόπολη ?

Τη βασικότερη, αν το δικό σου εισόδημα αυξάνεται με χαμηλότερο βαθμό από ότι δανείζεσαι για τις ανάγκες σου τι γίνεται ? Έχει σχέση ή δεν έχει ? Το ΑΕΠ είναι το συνολικό εισόδημα του κράτους.

Κάνεις λάθος, δεν είναι αυτό το ΑΕΠ. Και τα δάνεια τα παίρνει ο δημόσιος τομέας, όχι ο ιδιωτικός.
Και δε δουλεύει με όρους μικροοικονομίας το κράτος.

Αναγκαστήκαμε με την επιβαλλόμενη πολιτική από την Τρόϊκα να κάνουμε συνεχείς εσωτερικές υποτιμήσεις αλλά και στάσεις πληρωμών αφού από το καλοκαίρι ΄λεχουμε αποπληρώσει 6.5 δις χωρίς να έχουμε πάρει ούτε 1€ από αυτά που όριζαν τα μνημόνια, μόνο από εμάς ζητάνε να σεβαστούμε τις υπογραφές μας αλλά τις δικές τους τις γράφους στα παπάρια τους αφού έχουν και το πεπόνι και το μαχαίρι.

Επί 5 χρόνια γίνονται αυτά που λες, όχι από το καλοκαίρι.

Για τις υπογραφές να με συγχωρείς αλλά αυτοί δεν ξέρουν από Σαμαροβενιζέλους και ΣΥΡΙΖΑ, αυτοί ζητούν από την ελληνική κυβέρνηση, που θεωρητικά έχει συνέχεια, άσχετα από το ποιό κόμμα κυβερνάει, να τηρήσει τις δεσμεύσεις της, μέρος των οποίων είναι η εφαρμογή των συμφωνηθέντων μέτρων και η επιτυχής αξιολόγηση ως προϋπόθεση για την εκταμίευση. Από τις ευρωεκλογές και μετά δεν εφαρμόστηκε κανένα μέτρο, δεν έγινε καμία αξιολόγηση και άρα λογικά καμία εκταμίευση.

Αρα ήταν συνειδητή επιλογή και της προηγούμενης κυβέρνησης και της τωρινής, καθεμίας για τους δικούς της λόγους, να μην κάνουν τίποτα και άρα να μην πάρουν μία. Για ποιό λόγο διαμαρτυρόμαστε τώρα ?

Η εμμονή αυτή είναι πιστή ακολουθία του δόγματος Bismark που από ένα όριο πλεονάσματος κεφαλαίων στις τράπεζες και πάνω αυτό πρέπει να διοχετευτεί στις αγορές του εξωτερικού ως εξαγώγιμο προϊόν αλλιώς είναι χασούρα για τις τράπεζες, σου θυμίζει τίποτα από τα μνημόνια του Νότου αυτό ή μήπως όχι ?
'Εχει αναλυθεί από διεθνείς οικονομολόγους πολλές φορές τα τελευταία 3-4 χρόνια ότι είναι λάθος της Γερμανίας να κρατάει 10 χρόνια παγωμένους μισθούς και να εξάγει κεφάλαια και θα ότι της γυρίσει μπούμεραγκ. Το 2008 θα έχανε τις τράπεζες της αν δεν τους έσωνε η Αμερική αλλά μυαλό δεν βάζουν.

Συμφωνούμε. Αλλά αυτό εξηγεί την εμμονή στη λιτότητα, όπως έγραψα.

Έτσι ακριβώς, αλλά εκείνη η περίοδος είναι νεφελώδης οικονομικά αφού άλλα ξέραμε, άλλα παρουσίαζαν και άλλα ήταν τελικά τα ποσά του ΑΕΠ.

Εχεις σε ένα βαθμό δίκιο για τη δημιουργική λογιστική αλλά υπερβάλλεις εκτός και αν θεωρείς ότι τη δεκαετία του 1990 το επίπεδο ζωής στην Ελλάδα ήταν υψηλότερο από τη δεκαετία του 2000. Νομίζω ο μοναδικός που θεωρεί κάτι τέτοιο είναι ο REALZEUS

Ναι αλλά έτσι δεν μιλάμε για Ε.Ε αλλά για Γερμανική Ευρώπη.

Και ναι και όχι: ένα σωρό χώρες (Ολλανδία, Φινλανδία κτλ. κτλ.) μια χαρά πολιτική τη βρίσκουν.

Το έχει εξηγήσει αυτό αρκετά εκτενώς ο Βαρουφάκης μιας και τον αναφέρεις, υπάρχουν βίντεο

Τον διάβασα και τον παρέθεσα το Βαρουφάκη και γράφει αυτά που είπα νομίζω.

Δεν χρεωκοπείς με το Αγγλικό δίκαιο, αλλά σου πέρνουν τα σώβρακα και τις φανέλλες για ότι έχεις υπογράψει με βάση αυτό το δίκαιο.
Άλλο η χρεωκοπία και άλλο η εκπλήρωση των δανείων σου με βάση το Αγγλικό δίκαιο, τα κράτη δεν χρεωκοπούν και κλείνουν όπως οι επιχειρήσεις, χρεωκοπία για ένα κράτος σημαίνει ότι δεν μπορεί να μετακυλήει τα δάνεια του, να τα εξυπηρετήσει περαιτέρω

Το Αγγλικό δίκαιο εφαρμόζεται όταν υπάρχει διαφορά μεταξύ πιστωτή και δανειολήπτη δηλ. πιστωτικό γεγονός. Δεν έχει σχέση με την κανονική εξυπηρέτηση των δανείων. Και τέλος πάντων, όπως σου είπα, κατά την άποψή μου το Αγγλικό δίκαιο είναι μια τεχνική λεπτομέρεια, αυτό που μας "απαγορεύει" να ξαναχρεωκοπήσουμε (μετά το PSI) δεν είναι το Αγγλικό δίκαιο (πρώτη φορά θα 'ταν που θα χρεωκοπούσε κάποιος υπό Αγγλικό δίκαιο ? ούτε τελευταία...), αλλά το ότι πλέον δε χρωστάμε στη BNP Paribas αλλά στο ΔΝΤ (= φορολογούμενοι παγκοσμίως κάμποσοι εκ των οποίων από χώρες φτωχότερες από τη δική μας), τον EFSM/ESM (= φορολογούμενοι της ευρωζώνης, ομοίως κάμποσοι φτωχότεροι από εμάς, και ύστερα αποορούμε γιατί οι πχ. Λεττονοί μας έχουν στη μπούκα...) και την ΕΚΤ (= εδώ κάτι θα γινόταν αλλά θέλει πολιτική βούληση γιατί ισοδυναμεί με κόψιμο χρήματος και επιπτώσεις στο ευρώ)

- 16 Απρ 2015, 14:06 #100969 Εμείς και οι προσκυνημένοι Πορτογάλοι που δεν "έσκισαν" το Μνημόνjο

Ομόλογα: Αρνητικά yield στην Πορτογαλία –Κατάρρευση στην Ελλάδα


Extra bonus, ο στραγγαλισμός του ελληνικού χρηματοπιστωτικού συστήματος από το παρεάκι της ΕΚΤ




Extra extra bonus, Φλαμπουράρης:

"Στο Eurogroup της 24ης Απριλίου θα υπάρχει 100% συμφωνία. Υπάρχει σκληρή γραμμή από τους θεσμούς, αυτή είναι η τακτική τους, αλλά εμείς δεν θα δεχτούμε και εκείνοι θα υποχωρήσουν. Θα τα δώσουν τα χρήματα.
Δεν τους συμφέρει να μην τα δώσουν. Δεν θα υποχωρήσουμε στις πιέσεις και θα πετύχουμε συμφωνία".

Η Αριστερά κυβέρνησε!

- 16 Απρ 2015, 14:32 #100979 Σύντομη ιστορική αναδρομή.

2010 --> Αγανακτισμένος ο λαός για το μνημόνιο που δεν χρειαζόταν και που ήταν κομπίνα του Τζέφρη να ξεπουλήσει τα ασημικά, ο Πολωνοεβραίος παππούς του, οικονομικοί δολοφόνοι, μνημόνιο = χώρες ούγκα μπούγκα που τους κλέβουν το νερό, random bullshit

2011 --> Μπαίνουν Πορτογαλία και Ιρλανδία στην κομπίνα που έστησε ο Τζέφρη με τους οικονομικούς δολοφόνους (...)

2014 --> Βγαίνουν Πορτογαλία και Ιρλανδία από την κομπίνα που έστησε ο Τζέφρη με τους οικονομικούς δολοφόνους (...)

2015 --> 1η φορά Αριστερά στην Ελλάδα, μη μασάτε Έλληνες, όνειρο είναι θα περάσει

Αν πάντως δεν αγοράζει ο Ντράγκης τα ομόλογα μας (τύπωμα χρήματος; ), θα δανειστούμε απ' την κοπελιά που του πέταξε κονφετί.

"I've seen things you people wouldn't believe; Attack ships on fire, off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the darkness at Tannhauser gate. All those moments will be lost, in time. Like.. Tears... In rain"

- 16 Απρ 2015, 15:29 #100993

Εμείς και οι προσκυνημένοι Πορτογάλοι που δεν "έσκισαν" το Μνημόνjο

Ομόλογα: Αρνητικά yield στην Πορτογαλία –Κατάρρευση στην Ελλάδα

Δηλαδη εσυ θα εδινες ενα ποσο Χ για να αγορασεις διετη ομολογα της Πορτογαλιας και μετα απο δυο χρονια να παρεις πισω λιγοτερα απο Χ ? ΧΟ-ΧΟ-ΧΟ. Ποιο ηταν το ποσο των ομολογων ?

Και τι μας λεει αυτο για το τι συνεβη , λογω της λιτοτητας που εφαρμοστηκε , στο βιοτικο επιπεδο των Πορτογαλων ?

- 16 Απρ 2015, 15:56 #101002 Άνω του στόχου τα έσοδα του κρατικού προϋπολογισμού
http://www.efsyn.gr/arthro/ano-toy-stoh ... pologismoy
Υστέρηση 584 εκατ. ευρώ στα έσοδα το α΄ τρίμηνο
http://www.capital.gr/News.asp?id=2280539

Τελικά δεν έχω καταλάβει, ο Σόιμπλε δεν είπε πως ετούτοι εδώ κατέστρεψαν ό,τι έφτιαξαν οι προηγούμενοι; Σύμφωνα με το capital.gr, έτσι είναι (στον τίτλο σίγουρα, μέσα αλλιώς παρουσιάζονται τα πράγματα...).
Οι προηγούμενοι δεν έπεσαν έξω στα έσοδα και στις δαπάνες με αποτέλεσμα το πρωτογενές πλεόνασμα του 2014 να είναι 0,4 και όχι 1.5% όπως λέγανε;


Ποιος μας λέει την αλήθεια τελικά;
Εγώ όσο και αν το διάβασα, δεν έβγαλα άκρη πάντως. Το σίγουρο είναι πως στην ουσία τίποτε δεν έχει αλλάξει τρομακτικά, κανένα μεγάλο καλό ή κακό δεν έγινε. Ένα τεράστιο παιχνίδι εντυπώσεων είναι, αφού όλοι θέλουν να βγουν στο τέλος νικητές: οι εταίροι να λένε πως είχαν ΕΞ ΑΡΧΗΣ και ΠΑΝΤΑ δίκιο και πως το πρόγραμμα που εφάρμοσαν ήταν ΤΕΛΕΙΟ και είχε και θαυμάσια αποτελέσματα.
Η κυβέρνηση πάλι θέλει το αντίθετο, ώστε να επιτύχει αλλαγή πολιτικής, γιατί με το προηγούμενο πρόγραμμα δεν θα βλέπαμε προκοπή ποτέ, αφού τα πρωτογεννή πλεονάσματα, σημαίνουν και κόψιμο δαπανών όπως και νέους φόρους, που κάθε άλλο παρά ανάπτυξη θα φέρουν.

Οπότε το παιχνίδι παίζεται στην ρευστότητα (εξ ου και ο στραγγαλισμός ως μέσο εκβιασμού) και στα δάνεια και πώς θα πληρωθούν. Τι θα γίνει; Θα δείξει, λογικά και οι δύο πιέζουν μέχρις εκεί που αντέχουν, το ατύχημα δεν το θέλει κανείς. Σιγά μην καθίσουν να δημιουργήσουν επεισόδιο με Grexit και δεν συμμαζεύεται, μαλάκες ψάχνετε για να τρέχουν και να μην φτάνουν μετά; Ενώ οι εκβιασμοί τώρα είναι ΤΣΑΜΠΑ.

- 16 Απρ 2015, 15:56 #101003

Οσο για το Αγγλικό δίκαιο, έχει εφαρμογή ΑΦΟΥ χρεωκοπήσεις μόνο που το κόστος μέχρι εκεί
Και τι θα μας πάρουν δηλαδή με το περίφημο Αγγλικό δίκαιο ? Την Ακρόπολη ?

Για τις υπογραφές να με συγχωρείς αλλά αυτοί δεν ξέρουν από Σαμαροβενιζέλους και ΣΥΡΙΖΑ, αυτοί ζητούν από την ελληνική κυβέρνηση, που θεωρητικά έχει συνέχεια, άσχετα από το ποιό κόμμα κυβερνάει, να τηρήσει τις δεσμεύσεις της, μέρος των οποίων είναι η εφαρμογή των συμφωνηθέντων μέτρων και η επιτυχής αξιολόγηση ως προϋπόθεση για την εκταμίευση. Από τις ευρωεκλογές και μετά δεν εφαρμόστηκε κανένα μέτρο, δεν έγινε καμία αξιολόγηση και άρα λογικά καμία εκταμίευση.


Το Αγγλικό δίκαιο εφαρμόζεται όταν υπάρχει διαφορά μεταξύ πιστωτή και δανειολήπτη δηλ. πιστωτικό γεγονός. Δεν έχει σχέση με την κανονική εξυπηρέτηση των δανείων. Και τέλος πάντων, όπως σου είπα, κατά την άποψή μου το Αγγλικό δίκαιο είναι μια τεχνική λεπτομέρεια, αυτό που μας "απαγορεύει" να ξαναχρεωκοπήσουμε (μετά το PSI) δεν είναι το Αγγλικό δίκαιο (πρώτη φορά θα 'ταν που θα χρεωκοπούσε κάποιος υπό Αγγλικό δίκαιο ? ούτε τελευταία...), αλλά το ότι πλέον δε χρωστάμε στη BNP Paribas αλλά στο ΔΝΤ (= φορολογούμενοι παγκοσμίως κάμποσοι εκ των οποίων από χώρες φτωχότερες από τη δική μας), τον EFSM/ESM (= φορολογούμενοι της ευρωζώνης, ομοίως κάμποσοι φτωχότεροι από εμάς, και ύστερα αποορούμε γιατί οι πχ. Λεττονοί μας έχουν στη μπούκα...) και την ΕΚΤ (= εδώ κάτι θα γινόταν αλλά θέλει πολιτική βούληση γιατί ισοδυναμεί με κόψιμο χρήματος και επιπτώσεις στο ευρώ)

Η αρχη της εθνικης κυριαρχιας προφανως υφισταται και ετσι δεν θα μας παρουν ουτε την Ακροπολη ουτε την Μυκονο. Αλλα δεν ειναι απλα μια τεχνικη λεπτομερεια (εξ ου και η επιμονη για το αγγλικο δικαιο ). Αν το χρεος διεπεται απο το εσωτερικο δικαιο , το "διαγραφεις" νομοθετικα και βγαζει και το ΣτΕ συνταγματικο τον νομο της "διαγραφης" του χρεους ( προφανως η "διαγραφη"
εχει σαν στοχο το να ερθεις σε συμφωνια με τους δανειστες να πληρωσεις ενα μερος του χρεους) .
Αν διεπεται απο ξενο δικαιο , θα σε τρεχουν επι χρονια σε δικαστηρια , θα τρεχουν να εκτελεσουν εντολες κατασχεσης περιουσιας σου που βρισκεται στο εξωτερικο (μαλλον δυσκολο να το καταφερουν αλλα θα σε τρεχουν) , θα τρεχουν πισω απο πληρωμες σου προς τους δανειστες με τους οποιους ηρθες σε συμφωνια να τις μπλοκαρουν (πχ Αργεντινη) .
Τα πραγματα ειναι σαφψς πιο ευκολα στην περιπτωση που το χρεος σου διεπεται απο εσωτερικο δικαιο. Σημαντικος παραγοντας ,βεβαια , ειναι το απεναντι σε ποιον κηρυσσεις σταση πληρωμων (σε ιδιωτη ή θεσμο).


Τα μετρα που εφαρμοστηκαν οδηγησαν στην υπαρχουσα γνωστη κατασταση. Την εχω περιγραψει 2-3 φορες , δεν χρειαζεται να την περιγραψω ξανα. Απλα να προσθεσω τα συμπερασματα της ερευνας που εγινε απο το Γερμανικο Ινστιτουτο Μακροοικονομικων Ερευνων (ΙΜΚ) σε συνεργασια με το Hans Böckler Foundation.
«Το βάρος της κρίσης το σήκωσαν τα κατώτερα στρώματα και οι μικρομεσαίοι.
Η φορολόγηση των χαμηλότερων στρωμάτων αυξήθηκε κατά 337,7% σε σχέση με το 2008. Αντίθετα, η φορολόγηση των ανώτερων στρωμάτων αυξήθηκε μόλις κατά 9%.
Τα μη προνομιούχα νοικοκυριά έχασαν μέσα στην κρίση το 86% του συνολικού τους εισοδήματος, ενώ οι πιο εύπορες οικογένειες μόλις το 16% με 20%.»

http://www.huffingtonpost.gr/2015/03/19/oikonomia-germaniki-meleti-litotita-ellada-_n_6904114.html


Ποια μετρα δεν εφαρμοστηκαν μετα τις ευρωεκλογες ?

Ποια μετρα αντιπροτειναν οι εταιροι στα μετρα που προτεινε η κυβερνηση ΣΥΡΙΖΑ ?

- 16 Απρ 2015, 16:09 #101007

Εμείς και οι προσκυνημένοι Πορτογάλοι που δεν "έσκισαν" το Μνημόνjο

Ομόλογα: Αρνητικά yield στην Πορτογαλία –Κατάρρευση στην Ελλάδα

Δηλαδη εσυ θα εδινες ενα ποσο Χ για να αγορασεις διετη ομολογα της Πορτογαλιας και μετα απο δυο χρονια να παρεις πισω λιγοτερα απο Χ ? ΧΟ-ΧΟ-ΧΟ. Ποιο ηταν το ποσο των ομολογων ?

Και τι μας λεει αυτο για το τι συνεβη , λογω της λιτοτητας που εφαρμοστηκε , στο βιοτικο επιπεδο των Πορτογαλων ?

Αυτό μας λέει ότι κόσμος μπήκε-βγήκε απ' το ΔΝΤ, άλλες χώρες θα μπουν στο Ευρώ, θα περάσουν 40-12 χρόνια κι εσύ θα ποστάρεις ταληράκια του Τέκι ή χαριτωμενιές για το τι έκαναν οι Σαμαροβενιζέλοι.

"I've seen things you people wouldn't believe; Attack ships on fire, off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the darkness at Tannhauser gate. All those moments will be lost, in time. Like.. Tears... In rain"

- 16 Απρ 2015, 16:18 #101013 έχει εξαντληθεί κάθε δυνατός σχολιασμός σε παρελθόντα και προβλεπόμενα έργα και σεναρια των προηγούμενων και τωρινών κυβερνωντων...

αρχίζει και αποκτάει ερείσματα απο αρκετούς η φιλολογία για ενα ρεσέτ...τύπου " να σκάει μια μπόμπα να γίνει μπουρλότο "...
όχι γιατί εξαντλήθηκε η υπομονή... (μάλλον πολλοί έχουν παραιτηθεί...) αλλά έχει εμπεδωθεί οτι δεν πρόκειται με αυτές τις συνθήκες να προκύψει ενα θετικό ισοζύγιο ακόμη και σε βάθος χρόνου εγγονών....

21q… δεν είναι πόσες φορές θα πέσεις αλλά πόσες θα σηκωθείς…

- 16 Απρ 2015, 17:00 #101031

Ποιος μας λέει την αλήθεια τελικά;
Εγώ όσο και αν το διάβασα, δεν έβγαλα άκρη πάντως. Το σίγουρο είναι πως στην ουσία τίποτε δεν έχει αλλάξει τρομακτικά, κανένα μεγάλο καλό ή κακό δεν έγινε. Ένα τεράστιο παιχνίδι εντυπώσεων είναι, αφού όλοι θέλουν να βγουν στο τέλος νικητές: οι εταίροι να λένε πως είχαν ΕΞ ΑΡΧΗΣ και ΠΑΝΤΑ δίκιο και πως το πρόγραμμα που εφάρμοσαν ήταν ΤΕΛΕΙΟ και είχε και θαυμάσια αποτελέσματα.
Η κυβέρνηση πάλι θέλει το αντίθετο, ώστε να επιτύχει αλλαγή πολιτικής, γιατί με το προηγούμενο πρόγραμμα δεν θα βλέπαμε προκοπή ποτέ, αφού τα πρωτογεννή πλεονάσματα, σημαίνουν και κόψιμο δαπανών όπως και νέους φόρους, που κάθε άλλο παρά ανάπτυξη θα φέρουν.

Οπότε το παιχνίδι παίζεται στην ρευστότητα (εξ ου και ο στραγγαλισμός ως μέσο εκβιασμού) και στα δάνεια και πώς θα πληρωθούν. Τι θα γίνει; Θα δείξει, λογικά και οι δύο πιέζουν μέχρις εκεί που αντέχουν, το ατύχημα δεν το θέλει κανείς. Σιγά μην καθίσουν να δημιουργήσουν επεισόδιο με Grexit και δεν συμμαζεύεται, μαλάκες ψάχνετε για να τρέχουν και να μην φτάνουν μετά; Ενώ οι εκβιασμοί τώρα είναι ΤΣΑΜΠΑ.

Τα λεφτά που σηκώθηκαν απο τις τράπεζες, τα αποθεματικά που βάλανε χέρι οι υποβαθμίσεις τα spreads κλπ είναι δείγμα μιας οικονομίας/κυβέρνησης που πάει καλά σωστά.

Πιο επίκαιρος απο ποτέ.

- 16 Απρ 2015, 17:20 #101042

Ποιος μας λέει την αλήθεια τελικά;
Εγώ όσο και αν το διάβασα, δεν έβγαλα άκρη πάντως. Το σίγουρο είναι πως στην ουσία τίποτε δεν έχει αλλάξει τρομακτικά, κανένα μεγάλο καλό ή κακό δεν έγινε. Ένα τεράστιο παιχνίδι εντυπώσεων είναι, αφού όλοι θέλουν να βγουν στο τέλος νικητές: οι εταίροι να λένε πως είχαν ΕΞ ΑΡΧΗΣ και ΠΑΝΤΑ δίκιο και πως το πρόγραμμα που εφάρμοσαν ήταν ΤΕΛΕΙΟ και είχε και θαυμάσια αποτελέσματα.
Η κυβέρνηση πάλι θέλει το αντίθετο, ώστε να επιτύχει αλλαγή πολιτικής, γιατί με το προηγούμενο πρόγραμμα δεν θα βλέπαμε προκοπή ποτέ, αφού τα πρωτογεννή πλεονάσματα, σημαίνουν και κόψιμο δαπανών όπως και νέους φόρους, που κάθε άλλο παρά ανάπτυξη θα φέρουν.

Οπότε το παιχνίδι παίζεται στην ρευστότητα (εξ ου και ο στραγγαλισμός ως μέσο εκβιασμού) και στα δάνεια και πώς θα πληρωθούν. Τι θα γίνει; Θα δείξει, λογικά και οι δύο πιέζουν μέχρις εκεί που αντέχουν, το ατύχημα δεν το θέλει κανείς. Σιγά μην καθίσουν να δημιουργήσουν επεισόδιο με Grexit και δεν συμμαζεύεται, μαλάκες ψάχνετε για να τρέχουν και να μην φτάνουν μετά; Ενώ οι εκβιασμοί τώρα είναι ΤΣΑΜΠΑ.

Τα λεφτά που σηκώθηκαν απο τις τράπεζες, τα αποθεματικά που βάλανε χέρι οι υποβαθμίσεις τα spreads κλπ είναι δείγμα μιας οικονομίας/κυβέρνησης που πάει καλά σωστά.

Σε όλα όσα αναφέρεις παραπάνω, τα αρνητικά ρεκόρ είχαν πιαστεί από τους προηγούμενους και τελικά τίποτε τρομακτικό δεν έγινε. Ενδεικτικά, η έκθεση στον ELA είχε φτάσει πάνω από 120 δις €, ενώ τώρα είναι λίγο πάνω από τα μισά αυτού του ποσού.
Τα spreads το ίδιο, οι υποβαθμίσεις το ίδιο.
Τα αποθεματικά είναι καινούριο σπορ είναι η αλήθεια, όπως και καινούριο σπορ είναι να μην δίνουν δανεικά οι εταίροι. Για όλα υπάρχει μια πρώτη φορά.
Πάντως το "πετυχημένος" με το "αποτυχημένος" έχει πολύ μικρές διαφορές. Θα δούμε τι θα υπογράψουν τελικά και ετούτοι εδώ και θα κρίνουμε.
Σαν δικός μου μπούσουλας, όσο πιο χαρούμενοι οι οίκοι και οι αγορές, τόσο πιο βαρύς ο πέλεκυς που θα πέσει στον φορολογούμενο.

- 16 Απρ 2015, 17:27 #101044 Ένα δυνατό «αντίπαλο» βρήκε απέναντί του ο Βόλφγκανγκ Σόιμπλε στη Νέα Υόρκη.

Κατά την παρουσία του σε συνέδριο του Πανεπιστημίου Κολούμπια της αμερικανικής μητρόπολης, ο Γερμανός υπουργός υπεραμύνθηκε του ακραίου νεοφιλελεύθερου οικονομικού μοντέλου που εδώ και χρόνια επιβάλλει η συντηρητική παράταξή του στην Ενωμένη Ευρώπη σε αγαστή συνεργασία με τις υπόλοιπες φίλιες κυβερνήσεις.

Ο κ. Σόιμπλε ισχυρίστηκε ενώπιον των Αμερικανών φοιτητών ότι ένα μοντέλο «μέτριας αλλά διατηρήσιμης ανάπτυξης», όπως είναι αυτό που εφαρμόζει στην Ευρώπη η Γερμανία, αποτελεί την εναλλακτική λύση στους επαναλαμβανόμενους κύκλους από πιστωτικές φούσκες και εκρήξεις του σύγχρονου καπιταλιστικού συστήματος, όπως συνέβη τα προηγούμενα χρόνια στις Ηνωμένες Πολιτείες.

Διαφορετική άποψη από τον Γερμανό υπουργό είχε ο Τζόζεφ Στίγκλιτς, ο οποίος περιέγραψε την ευρωπαϊκή οικονομία με εντελώς διαφορετικό τρόπο. «Βλέπω αρκετές χώρες βυθισμένες ακόμη στην ύφεση, τη μέση ανεργία στην Ε.Ε. στο 12%, την ανεργία των νέων διπλάσια», είπε ο νομπελίστας οικονομολόγος, αποδομώντας την επιχειρηματολογία του κ. Σόιμπλε.

«Με οποιοδήποτε υπολογισμό της ευρωπαϊκής κρίσης και με τον τρόπο που έγινε η διαχείρισή της, η δυνητική ανάπτυξη της ευρωζώνης (με σταθερό πληθωρισμό) θα είναι χαμηλότερη στο μέλλον. Ακόμη και η ανάπτυξη των ευρωπαϊκών οικονομιών που εμφανίζουν καλύτερες επιδόσεις είναι χαμηλή και οφείλεται βέβαια στα πλεονάσματα που εμφανίζουν στο εξωτερικό ισοζύγιο πληρωμών τους, κάτι που αποτελεί κίνδυνο για την παγκόσμια οικονομική σταθερότητα» απάντησε στον Γερμανό υπουργό ο Αμερικανός οικονομολόγος.

Ξεμπρόστιασμα για τις επανορθώσεις

Εκεί όμως που ξεμπρόστιασε πιο πολύ τον Σόιμπλε ο Στίγκλιτς ήταν όταν αναφέρθηκε στο ζήτημα των πολεμικών επανορθώσεων της Γερμανίας προς την Ελλάδα και την άρνηση του Βερολίνου να αναγνωρίσει ακόμη και αυτό το αναγκαστικό κατοχικό δάνειο.

«Καθώς είστε δικηγόρος που εξειδικεύεται στις συμβάσεις, θα ήταν αρκετά ενδιαφέρον, ειδικά για τους φοιτητές της Νομικής εδώ, να μάθουν γιατί αυτά τα συμβόλαια θα πρέπει να ξεχαστούν, ενώ οι δανειακές συμβάσεις διάσωσης της Ελλάδας, όχι» ανέφερε χαρακτηριστικά.


http://newsnea.gr/%CE%BD%CE%B5%CE%B1/%C ... F%84%CF%82

- 16 Απρ 2015, 17:28 #101045 @HF

"Ναι αλλα οι Σαμαροβενιζέλοι".

Πιο επίκαιρος απο ποτέ.

- 16 Απρ 2015, 17:35 #101049

@HF

"Ναι αλλα οι Σαμαροβενιζέλοι".

Δεν θυμάμαι να έγινε με τους Σαμαροβενιζέλους ή τον ΓΑΠ. Ξαναλέω, δεν είναι η πρώτη φορά που βρισκόμαστε σε αυτή την κατάσταση, για την ακρίβεια έχουμε βρεθεί σε πολύ χειρότερη και δεν έγινε κάτι. Όλα αυτά ελάχιστα επηρεάζουν.
-Τα spreads δεν λένε τίποτε, αφού από τις αγορές δεν γίνεται να δανειστούμε ούτως ή άλλως και για να γίνει αυτό έχουμε πολύ δρόμο.
-Ο ELA πιέζει μόνον τα περιθώρια κερδών των τραπεζών και όχι τον προϋπολογισμό.
-Οι υποβαθμίσεις επίσης δεν έχουν ιδιαίτερη σημασία, όταν δεν μπορείς να βρεις δανεικά από τις αγορές.

Η όλη ιστορία λοιπόν είναι μια ξαναζεσταμένη σούπα και το όλο ζήτημα λοιπόν δεν είναι τίποτε άλλο παρά να γίνει το χατήρι των εταίρων. Να κοπούν οι συντάξεις, οι μισθοί και να έχουμε όσες απολύσεις γουστάρουν. Αυτό είναι το ζήτημα και αυτό, ακόμη και οι Σαμαροβενιζέλοι κώλωσαν να το υπογράψουν.

Οπότε, στο ίδιο έργο θεατές είμαστε, δεν είναι θέμα των Σαμαροβενιζέλων, όσο των εταίρων/θεσμών. Ελπίζω να σε κάλυψα.