- 19 Σεπ 2015, 18:18 #161933 οι αμερικανοι βασιζονται στο Logistics and support οχι στην υπεροπλια
just saying

- 19 Σεπ 2015, 18:18 #161934 Σε συνεκπαίδευση με Άγγλους και Αμερικανούς αρματιστές σχημάτισα την ίδια γνώμη με αυτή του Δημήτρη (του dimitrisB, ex dbekos εννοώ, όχι τον dimik )

Κορυφαία στιγμή η διάβαση γέφυρας όπου ο Αμερικανός Ουλαμαγός σταμάτησε όλη την φάλαγγα (ήταν πρώτοι οι Γιάνκηδες), κατέβηκε από το άρμα και το σκεφτόταν κανένα 5λεπτο αν μπορεί να περάσει. Έδωσα εντολή στον δικό μου ΟΥΜΑ, τους παρακάμψαμε και περάσαμε. Μετά ακολούθησε κι αυτός.

Πάντως σαν ground force οι Άγγλοι δεν φημίζονται κυρίως λόγω μεγέθους. Σε ground forces ένας είναι ο αρχηγός και δεν μιλάει αγγλικά.

- 19 Σεπ 2015, 18:24 #161936

οι αμερικανοι βασιζονται στο Logistics and support οχι στην υπεροπλια
just saying

Σωστό, χωρίς COMZ θα έμπαιναν στην Γερμανία 2 χρόνια μετά, όταν ο Μοντγκόμερυ θα αποφάσιζε να αφήσει τα παιχνιδάκια και να καταλάβει την Αντβέρπη.

Για τους υπόλοιπους.... κρίνω με βάση ιστορικά δεδομένα, σε σύγχρονο full scale πόλεμο δεν έχουν δοκιμαστεί και ελπίζω να μην χρειαστεί.

- 19 Σεπ 2015, 18:28 #161939 Μα να έχουμε τέτοια ΤΖΙΜΑΝΙΑ στο στρατό ρε παίδες και για κάποιο λόγο να φεύγουν για να πουλάνε κωλόχαρτα?

Είναι νε τρελαίνεσαι.

τα λέω χύμα και τσουβαλάτα, αν παρεξηγηθεί κανείς, ξυδάκι!! (όχι εντάξει, πλάκα κάνω, όλοι φιλαράκια είμαστε βρε παιδιά!)

- 19 Σεπ 2015, 18:30 #161941

Για τους υπόλοιπους.... κρίνω με βάση ιστορικά δεδομένα, σε σύγχρονο full scale πόλεμο δεν έχουν δοκιμαστεί και ελπίζω να μην χρειαστεί.

Δεν έχεις άδικο. Αλλά πρέπει να σκέφτεσαι ότι σχεδόν πάντα υστερούν αριθμητικά, για αυτό και δεν διακρίνονται σε μεγάλες συγκρούσεις στην ξηρά. Άλλωστε πάντα ήταν ναυτική δύναμη και αυτήν την νοοτροπία κληρονόμησαν και οι Αμερικάνοι.

- 19 Σεπ 2015, 18:34 #161943

Μα να έχουμε τέτοια ΤΖΙΜΑΝΙΑ στο στρατό ρε παίδες και για κάποιο λόγο να φεύγουν για να πουλάνε κωλόχαρτα?

Είναι νε τρελαίνεσαι.

καλα κανει,για φαντασου να ζωγραφιζε πυραυλακια.

'It has the interior ambience of a tupperware container and the exterior design flair of an Adidas tracksuit. However this is all hiding a godly powertrain - no other car can extract grip from a surface quite like an Evo.'

- 19 Σεπ 2015, 18:36 #161945

Για τους υπόλοιπους.... κρίνω με βάση ιστορικά δεδομένα, σε σύγχρονο full scale πόλεμο δεν έχουν δοκιμαστεί και ελπίζω να μην χρειαστεί.

Δεν έχεις άδικο. Αλλά πρέπει να σκέφτεσαι ότι σχεδόν πάντα υστερούν αριθμητικά, για αυτό και δεν διακρίνονται σε μεγάλες συγκρούσεις στην ξηρά. Άλλωστε πάντα ήταν ναυτική δύναμη και αυτήν την νοοτροπία κληρονόμησαν και οι Αμερικάνοι.

Στους 2 παγκόσμιους πολέμους δεν υστερούσαν πάντα αριθμητικά, ακόμα δε και όταν είχαν το πλεονέκτημα κατά κάποιο περίεργο τρόπο δεν τα κατάφερναν. Αυτή κυρίως είναι η ένσταση μου.
Από όσα έχω διαβάσει αυτό οφειλόταν κυρίως στους αξκούς τους καθώς οι στρατιώτες δεν υπολείπονταν σε γεναιότητα.

+ κάτι περίεργες συνήθειες τύπου 5 o' clock tea εν μέσω επιχειρήσεων

- 19 Σεπ 2015, 18:58 #161961 Σταμάτησαν πολλές επιθετικές ενέργειες των Γερμανών στον Α' ΠΠ. Στον Β' κέρδισε ο Μόντι στην Αφρική και μετά είχε κάποιον λόγο και στην Ευρώπη. Πάντως δεν τους εμπιστεύεσαι για full scale war.

- 19 Σεπ 2015, 19:08 #161970

Σταμάτησαν πολλές επιθετικές ενέργειες των Γερμανών στον Α' ΠΠ. Στον Β' κέρδισε ο Μόντι στην Αφρική και μετά είχε κάποιον λόγο και στην Ευρώπη. Πάντως δεν τους εμπιστεύεσαι για full scale war.

O Μόντυ μάλλον κατα τύχη κέρδισε, γιατί αν είχε εφόδια το AK θα έπινε το τσαι του στο Ιρακ αν όχι ακόμα παραπίσω + οι αποβάσεις στην Δυτική Αφρική που ανάγκασαν τους Γερμανους σε σύμπτυξη.
Στην Ευρώπη δε χαλαρά ήταν ο χειρότερος από όλους, μέχρι και ο άχρωμος-άοσμος-άτολμος Bradley φαντάζει καλύτερος.

- 19 Σεπ 2015, 19:34 #161982 γιατι μηπως εχει δοκιμαστει καμια χωρα εκτως της ρωσιας σε πραγματικo full scale conflict? ποτε δεν θα γινει

- 19 Σεπ 2015, 21:37 #162032

Βλέποντας σε πραγματικό χρόνο την πολεμική προετοιμασία αλλά και επιχειρήσεις σε Βοσνία (1992-94), Κόσοβο (1999-2003) και Αφγανιστάν (2007-08) , σχημάτισα την εντύπωση πως οι Άγγλοι προηγούνται των Γάλλων και αυτοί των Αμερικανών, με ελάχιστη αλλά υπαρκτή διαφορά, όπως τους αναφέρω ιεραρχικά.
Οι Αμερικανοί, λόγω πληθώρας μέσων και τεχνολογίας,, στο "παπατζηλίκι" είναι πρώτοι, δημιουργώντας λανθασμένες εντυπώσεις έναντι άλλων για τη μαχητική τους ικανότητα.

Οι Αμερικάνοι πάντα βασίζονταν στην υπεροπλία και στην τεχνολογική υπεροχή, μάλιστα διάβαζα έρευνα για τον Β' ΠΠ που έλεγε ότι οι στρατιώτες αρνούνταν να επιτεθούν έναντι οποιασδήποτε θέσης χωρίς προετοιμασία πυροβολικού ή/και κάλυψη αεροπορίας, επίσης τα πυρομαχικά που ξοδεύονταν ανα νεκρό ή τραυματία αντίπαλο ήταν εξωφρενικά περισσότερα σε σχέση με τους άλλους.

Σε ότι αφορά τους Βρετανούς δεν αμφιβάλλω ότι σε "μικρές" συγκρούσεις αποικιακού χαρακτήρα είναι καλοί, αλλά σε γενικές συρράξεις και απέναντι σε οργανωμένους τακτικούς στρατούς σπάνια έχουν το "πάνω χέρι", ιστορικά μιλώντας πάντα.

Έχοντας δει ότι ντοκυμαντέρ υπάρχει σχετικά με το Αφγανιστάν με κάμερες στην πρώτη γραμμή φαίνεται ότι σε επίπεδο λόχου-διμοιρίας έχουν άριστη οργάνωση και τακτική έναντι των Αμερικάνων, ίσως για να ισοφαρίσουν την έλλειψη τεχνικών μέσων έναντι των συμμάχων τους. Οι Αμερικάνοι απλά αρκούνται σε χιλιάδες βολές με κάθε διαθέσιμο όπλο ή "σωλήνα" για να εξουδετερώσουν μια απειλή την ώρα που οι Βρετανοί θα επιχειρήσουν περίπολο θα εκμεταλλευτούν τους ελεύθερους σκοπευτές τους και γενικά θα προσπαθήσουν να "καταλάβουν" έδαφος.

Ο εξοπλισμος του πεζικου των αγγλων ηταν 50 χρονια πισω σε σχεςη με των αμερικανων κι οι τελευταιοι ειχαν και πολλα πυρομαχικα αλλα και τροπο να τα ριξουν. Το ιδιο εκαναν και στο Βιετναμ αλλα και στο Ιρακ. Σπρεινγκ οτι κινητε. Και οι Ισραηλινοι αυτη την τακτικη ακολουθουν. Αρα το θεμα ειναι ποσο κοσμο και ποσες σφαιρες μπορεις να ριξεις στον αντιπαλο στο συντομοτερο δυνατον χρονο για να κερδισεις. Γιαυτο αλλωστε πηγαν στο 5.56 γιατι μπορουσαν να κουβαλουν περισσοτερες σφαιρες και να ψεκαζουν οτιδηποτε συνεχως. Παντως οι Αγγλοι εχουν πολυ ωραιες στολες εξοδου με εξαιρετικα υφασματα και διαφορετικες για καθε συνταγμα. Πραγματικα αξιζει να τις προσεξεις. Για παρελασεις και γιορτες ειναι πρωτοι.

- 19 Σεπ 2015, 22:05 #162037

Γιαυτο αλλωστε πηγαν στο 5.56 γιατι μπορουσαν να κουβαλουν περισσοτερες σφαιρες και να ψεκαζουν οτιδηποτε συνεχως.

Βασικά όχι. Η μετάβαση στο διαμέτρημα των 5.56 έγινε κυρίως γιατί διαπιστώθηκε ότι ο μέσος Στρ χρησιμοποιούσε το τυφέκιο του κάτω από τα 200 μέτρα και άρα δεν χρειάζονταν η ισχύς του 7.62 και το ωφέλιμο βεληνεκές των άνω των 400 μέτρων που συνεπάγονταν το μεγαλύτερο διαμέτρημα. Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα το τυφέκιο να γίνει πιο ακριβές στην 2η βολή λόγω μειωμένης ανάδρασης. Τρίτο έρχεται το ότι μπορείς να μεταφέρεις περισσότερα πυρ/κα αλλά το κυριότερο ότι μπορεί ο γεμιστήρας να φέρει περισσότερα φυσίγγια για λιγότερες αλλαγές. Τέταρτο "ωφέλημα" είναι το ότι με το 5.56 ο εχθρός μπορεί και να επιζήσει, κάτι που εκτός από ανθρωπιστικά έχει και επιχειρησιακά οφέλη (απασχόληση των συμπολεμιστών του με τον τραυματία). Όλα αυτά όμως ανατράπηκαν με την εμφάνιση των θωράκων από συνθετικά υλικά που σε πολλές περιπτώσεις καθιστούν το 5.56 ανεπαρκές για να θέσει εκτός μάχης τον αντίπαλο μαχητή με την 1η βολή. Τα νέα διατρητικά πυρ/κα προσπαθούν να το καταπολεμήσουν, αλλά σε πολλές περιπτώσεις δεν επαρκούν. Για αυτό υπάρχει και η συζήτηση για επαναφορά του 7.62 (ήδη η H&K διαθέτει το 417), ενώ υπάρχουν και Στρ που φέρουν είτε πολ/λο ή τυφέκιο 7.62 σε διμοιρίες ορισμένων στρατευμάτων.

- 19 Σεπ 2015, 22:35 #162047 Εδώ επανέφεραν άρον άρον το Μ14 που είχε να δει δράση απο το 1965

- 19 Σεπ 2015, 22:48 #162050 Αρχαιολάγνοι. Οι d-jet των Ε.Δ.

- 19 Σεπ 2015, 22:59 #162055

Εδώ επανέφεραν άρον άρον το Μ14 που είχε να δει δράση απο το 1965

Πολύ περιορισμενη η χρηση του. Το δογμα των αμερικανων δεν εχει αλλαξει.