- 07 Δεκ 2015, 15:45 #194274

Το χειρότερο όμως είναι να εκφέρουν άποψη, επί επιστημονικών θεμάτων, μη "επαϊοντες".Και επί αυτών των απόψεων, να επιχειρείται να θεμελιωθούν βεβαιότητες. Άποψη δηλ. επί νομικών θεμάτων, δεν μπορούν να έχουν άλλοι, εκτός των νομικών.

Ακόμα και σε ένα διαδικτυακό καφενείο όπως το παρόν ?

Έτσι σύμφωνα με το άρθρο 31 της σύμβασης για το καθεστώς των προσφύγων, πρόσφυγες εισερχόμενοι άνευ αδείας σε έδαφος συμβαλλόμενης χώρας, όταν ΔΕΝ προέρχονται απ' ευθείας από χώρα, στην οποία η ζωή και η ελευθερία τους κινδυνεύει, υπόκεινται στην ίδια νομική μεταχείριση, με οποιονδήποτε επιχειρεί να εισέλθει παρανόμως στη χώρα, ασχέτως του ότι δεν χάνουν την ιδιότητά τους ως πρόσφυγες. Άρα επιτρέπεται να υποστούν τις ίδιες ποινικές κυρώσεις, για παράνομη είσοδο, να υποβληθούν σε κράτηση και να τους επιβληθούν παντός είδους περιορισμοί στην κίνηση και στην εγκατάσταση (= μάντρωμα), με τους λοιπούς παράνομους μετανάστες.
Περαιτέρω δε ,δια των άρθρων 32 και 33, λόγοι εθνικής ασφαλείας μπορούν να δικαιολογήσουν απέλαση τους, και σε κάθε περίπτωση επαναπροώθηση τους στα σύνορα εδαφών, όπου η ζωή και η ελευθερία τους δεν απειλείται.

Σε ποιά σύμβαση αναφέρεσαι ? Διότι η σύμβαση του ΟΗΕ του 1951 δεν αναφέρει ακριβώς αυτά , πχ. το άρθρο 31 λέει:

Article 31 Refugees unlawfully in the country of refugee
1. The Contracting States shall not impose penalties, on account of their illegal entry or presence, on refugees who, coming directly from a territory where their life or freedom was threatened in the sense of article 1, enter or are present in their territory without authorization, provided they present themselves without delay to the authorities and show good cause for their illegal entry or presence.
2. The Contracting States shall not apply to the movements of such refugees restrictions other than those which are necessary and such restrictions shall only be applied until their status in the country is regularized or they obtain admission into another country. The Contracting States shall allow such refugees a reasonable period and all the necessary facilities to obtain admission into another country.

- 07 Δεκ 2015, 15:51 #194276 Το πρωτο λοιπον σου λεει οτι "δεν επιτρεπεται να επιβαλεις κυρωσεις σε οσους εχουν μπει παρανομα στο εδαφος σου, οταν αυτοι ερχονται απ'ευθειας (directly from) απο τη χωρα οπου η ζωη ή/και η ελευθερια τους απειληθηκε". Και ακομα και σε αυτους, εχει προυποθεσεις (αμεση παρουσιαση στις αρχες και να δειξουν good cause για τη παρανομη εισοδο ή/και παραμονη τους.

νομιζω οτι ολοι μπορουμε να συμφωνησουμε οτι το παραπανω που ειναι γραμμενο σε απλα αγγλικα, σημαινει παραλληλα οτι ΜΠΟΡΕΙΣ να επιβαλλεις κυρωσεις στους υπολοιπους.

το 2ο σου λεει οτι δεν επιβαλλεις περιορισμο στη κινηση τους, ΣΕ ΑΥΤΟΥΣ (such refugees). Αρα παλι σε αφηνει ελευθερο για τους αλλους. Οπου και σε αυτους που προερχονται απ'ευθειας απο εκει που κινδυνευουν, παλι σου εχει εξαιρεσεις (other than those which are necessary and such restrictions shall only be applied until their status in the country is regularized or they obtain admission into another country).

- 07 Δεκ 2015, 16:00 #194278 Θα ήθελα να μου απαντήσει ο castigamatti αν δεν σε πειράζει. Αγγλικά γνωρίζω.

Εκτός από αυτά που λες, αν θυμάσαι υπήρχε σοβαρή αμφισβήτηση και της ίδιας της ιδιότητας του πρόσφυγα και κάποιοι, αν δεν κάνω λάθος και εσύ, έλεγαν ότι έτσι και πάει πρόσφυγας σε μία χώρα, στις επόμενες δεν είναι πρόσφυγας αλλά μετανάστης. Που φυσικά και δεν ισχύει, σύμφωνα με την ίδια σύμβαση, είσαι πρόσφυγας για όσο διάστημα η κατάσταση στη χώρα σου δεν σου επιτρέπει να επιστρέψεις εκεί και αυτό ασχέτως της χώρας στην οποία βρίσκεσαι.

- 07 Δεκ 2015, 17:25 #194294 και μόνο το γεγονός ότι εν προκειμένω, έχουμε να κάνουμε με ειδικό κανόνα δικαίου (που ρυθμίζει συγκεκριμένο πλέγμα εννόμων σχέσεων, συγκεκριμένης κατηγορίας υποκειμένων του δικαίου) και όχι για γενικό κανόνα δικαίου (που αφορά αφηρημἐνο αριθμό υποκειμένων, πχ. αν σε βλάψω, οφείλω να σε αποζημιώσω),καθιστά τη γραμματική ερμηνεία του υπεραρκετή: τουτέστιν ο νομοθέτης, με την πρόβλεψη περί χώρας προέλευσης, επιθυμεί να περιορίσει την περιγραφόμενη προστασία (=την άρση του αξιοποίνου και των συνεπειών της παράνομης εισόδου), σε συγκεκριμένη μόνο κατηγορία προσφύγων.

Αλλά και αν αυτό δεν ήταν αρκετό,οπότε απαιτείτο η προσφυγή στην τελολογική ερμηνεία του νόμου (ήγουν η διαπἰστωση του σκοπού του νόμου, πίσω από το γράμμα του), η διάκριση της χώρας προέλευσης στο άρθρο 31, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 32 και 33 της ίδιας σύμβασης (που απαγορεύει την επαναπροώθηση και απέλαση,ΜΟΝΟ προς χώρες όπου υφίσταται κίνδυνος για τη ζωή και την ασφάλεια του πρόσφυγα και αυτό πάλι, υπό την αίρεση, ότι δεν υφίσταται λόγος εθνικής ασφαλείας της συμβαλλόμενης χώρας.......... οπότε ο περιορισμός αυτός πάει περίπατο), καθιστά σαφές, ότι ο νομοθέτης επιθυμεί τη συσταλτική ερμηνεία του Νόμου ή όπως λέμε στα νομικά, stricto sensu: οι έννομες συνέπειες δηλ. της παράνομης εισόδου, αίρονται μόνο για τους προερχόμενους απευθείας από το στόμα του λύκου και σε κάθε άλλη περίπτωση, τα πάντα επαφίενται στη διακριτική ευχαίρια της συμβαλλόμενης χώρας υποδοχής.

- 07 Δεκ 2015, 17:56 #194302

Θα ήθελα να μου απαντήσει ο castigamatti αν δεν σε πειράζει. Αγγλικά γνωρίζω.

Εκτός από αυτά που λες, αν θυμάσαι υπήρχε σοβαρή αμφισβήτηση και της ίδιας της ιδιότητας του πρόσφυγα και κάποιοι, αν δεν κάνω λάθος και εσύ, έλεγαν ότι έτσι και πάει πρόσφυγας σε μία χώρα, στις επόμενες δεν είναι πρόσφυγας αλλά μετανάστης. Που φυσικά και δεν ισχύει, σύμφωνα με την ίδια σύμβαση, είσαι πρόσφυγας για όσο διάστημα η κατάσταση στη χώρα σου δεν σου επιτρέπει να επιστρέψεις εκεί και αυτό ασχέτως της χώρας στην οποία βρίσκεσαι.

εγω ελεγα αυτο που λες και εννοουσα ομως (και το εχω εξηγησει παρα πολλες φορες) αυτο για το οποιο κανει ειδικη μνεια μεχρι και η συμβαση που μας δειχνεις: οτι δηλαδη αλλο να φτανεις στη ταδε χωρα φευγοντας ευθεως απο εκει που κινδυνευεις, και αλλο να φτανεις στη Σουηδια επειδη εκει ειναι καλυτερα, εχοντας περασει απο αλλες 10 χωρες που ΔΕΝ κινδυνευες.

Οπως (ελπιζω να) καταλαβαινεις, ο Σουηδος θα σε σουταρει στο προηγουμενο κλπ κλπ, μεχρι να φτασει σε εμας (αμα βαλεις και ολιγη απο Δουβλινο2 μεσα? ανετα...) και μετα εσυ θα προσπαθεις να πεισεις τη Τουρκια να τους παρει πισω (?).

- 07 Δεκ 2015, 18:02 #194307

Θα ήθελα να μου απαντήσει ο castigamatti αν δεν σε πειράζει. Αγγλικά γνωρίζω.

Εκτός από αυτά που λες, αν θυμάσαι υπήρχε σοβαρή αμφισβήτηση και της ίδιας της ιδιότητας του πρόσφυγα και κάποιοι, αν δεν κάνω λάθος και εσύ, έλεγαν ότι έτσι και πάει πρόσφυγας σε μία χώρα, στις επόμενες δεν είναι πρόσφυγας αλλά μετανάστης. Που φυσικά και δεν ισχύει, σύμφωνα με την ίδια σύμβαση, είσαι πρόσφυγας για όσο διάστημα η κατάσταση στη χώρα σου δεν σου επιτρέπει να επιστρέψεις εκεί και αυτό ασχέτως της χώρας στην οποία βρίσκεσαι.

Εγω ημουν αυτος που το ξεκινησε, ερμηνευοντας με αυτο τον τροπο τα παραπανω, και οπως ειχες τονισει και τοτε, το "γραμμα του κειμενου" με διαψευδει εαν το παρει κανεις αυτολεξεί.

Υπαρχει ενα "αλλά" ομως: Η συμβαση του ΟΗΕ καλη και χρυση, σκονταφτει ομως στο οτι δεν ειναι νομος του καθε κρατους, αλλα συμφωνια καποιων κρατων σε ενα τραπεζι πριν απο πάνω απο 50 χρόνια, υπο αλλες συνθηκες. Στην τωρινη πραγματικοτητα, αυτο που συμβαινει, ειναι οτι καθε κρατος μπορει να επιλεξει να κανει τη μεταφραση οπως του αρεσει, ή με βαση αυτα που μπορει πραγματικα να κανει ή με βαση αυτα που συμφερουν τους πολιτες του και το ιδιο. Κανείς* δεν μπορει να του ζητησει τα ρεστα.

Η Ουγγαρια πχ επιλεγει να δει το κειμενο με ενα τροπο, αλλες χωρες το ειδαν αλλιως αρχικα και μετα εκλεισαν τα συνορα τους, αλλες ειπαν "εμεις μονο Χριστιανικες οικογενειες", αλλες ειπαν "μονο Συριοι, οι αλλοι πίσω".
Η μονη χωρα που επιλεγει να κανει "ακριβως" ο,τι λεει η συμβαση, -(παντα σε εισαγωγικα βεβαια, το δικο μας διχτυ ειναι πολυ πιο γενναιοδωρο και απο αυτο της συμβασης, περιλαμβανει τους πάντες)-, αδιαφορωντας ομως για τους δικους της πολιτες ή για τους πολιτες αλλων χωρων που καλουνται να υποστουν το προβλημα που αυτη "μεταφερει", ειναι η δικη μας. Εγω πιστευω πως αυτο δεν ειναι σωστο.

*εκτος των υπουργων μας, που κουνανε το δαχτυλο στις αλλες χωρες της Ευρωπης.

EDIT
Ποιος θα μπορεσει να "κουνησει δαχτυλο" στη Γαλλια, η οποια μπορει να επικαλεστει λογους εθνικης ασφαλειας μετα τα τραγικα γεγονοτα, και να μας στειλει πισω οσους εχει που περασαν απο την Ελλαδα μεσα στο 2015, όσοι και να ειναι αυτοι?
και καλα οι Γαλλοι... αν το κανουν και οι Γερμανοι?

- 07 Δεκ 2015, 19:04 #194324 Είναι τελικά δύσκολο να πάρεις συγκεκριμένη απάντηση, έτσι δεν είναι;

- 07 Δεκ 2015, 19:35 #194328

Είναι τελικά δύσκολο να πάρεις συγκεκριμένη απάντηση, έτσι δεν είναι;

Σε εμενα αναφερεσαι?
Αν ναι, σε τι ακριβως?

- 07 Δεκ 2015, 19:52 #194331

Θα ήθελα να μου απαντήσει ο castigamatti αν δεν σε πειράζει. Αγγλικά γνωρίζω.

Εκτός από αυτά που λες, αν θυμάσαι υπήρχε σοβαρή αμφισβήτηση και της ίδιας της ιδιότητας του πρόσφυγα και κάποιοι, αν δεν κάνω λάθος και εσύ, έλεγαν ότι έτσι και πάει πρόσφυγας σε μία χώρα, στις επόμενες δεν είναι πρόσφυγας αλλά μετανάστης. Που φυσικά και δεν ισχύει, σύμφωνα με την ίδια σύμβαση, είσαι πρόσφυγας για όσο διάστημα η κατάσταση στη χώρα σου δεν σου επιτρέπει να επιστρέψεις εκεί και αυτό ασχέτως της χώρας στην οποία βρίσκεσαι.

εγω ελεγα αυτο που λες και εννοουσα ομως (και το εχω εξηγησει παρα πολλες φορες) αυτο για το οποιο κανει ειδικη μνεια μεχρι και η συμβαση που μας δειχνεις: οτι δηλαδη αλλο να φτανεις στη ταδε χωρα φευγοντας ευθεως απο εκει που κινδυνευεις, και αλλο να φτανεις στη Σουηδια επειδη εκει ειναι καλυτερα, εχοντας περασει απο αλλες 10 χωρες που ΔΕΝ κινδυνευες.

Οπως (ελπιζω να) καταλαβαινεις, ο Σουηδος θα σε σουταρει στο προηγουμενο κλπ κλπ, μεχρι να φτασει σε εμας (αμα βαλεις και ολιγη απο Δουβλινο2 μεσα? ανετα...) και μετα εσυ θα προσπαθεις να πεισεις τη Τουρκια να τους παρει πισω (?).

Η τότε συζήτηση ήταν αν στη 2η χώρα είσαι πρόσφυγας ή οικονομικός μετανάστης. Το συμπέρασμα είναι ότι είσαι πρόσφυγας, μέχρι να εκλείψουν οι λόγοι που σε έκαναν πρόσφυγα (πόλεμος, δίωξη κτλ.) και να μπορείς να γυρίσεις στη χώρα σου.

Ναι, συμφωνώ μαζί σου, ο πρόσφυγας δεν είναι σε θέση να επιβάλλει που θα πάει, "ααα εμένα μου αρέσει η Σουηδία έχει πολλές ξανθιές ".

Ομως το λάθος που κάνεις είναι ότι θεωρείς ότι κάθε χώρα πρέπει να λύσει το πρόβλημα μόνη της, με αποκορύφωμα εμάς, που πρέπει να πείσουμε την Τουρκία κτλ. κτλ. που δεν ισχύει, γιαυτό υπάρχει η ΕΕ και γιαυτό το πρόβλημα αυτό δεν είναι διμερές μεταξύ Ελλάδας-Τουρκίας αλλά διμερές μεταξύ ΕΕ-Τουρκίας και στην πραγματικότητα δεν είναι καν διμερές αλλά παγκόσμιο.

Υπαρχει ενα "αλλά" ομως: Η συμβαση του ΟΗΕ καλη και χρυση, σκονταφτει ομως στο οτι δεν ειναι νομος του καθε κρατους, αλλα συμφωνια καποιων κρατων σε ενα τραπεζι πριν απο πάνω απο 50 χρόνια, υπο αλλες συνθηκες

Απ΄όσο γνωρίζω οι διεθνείς συνθήκες ΕΙΝΑΙ νόμοι των κρατών, που τις έχουν υπογράψει, διότι τις επικυρώνουν τα εκάστοτε κοινοβούλια.
Αν είναι παρωχημένος νόμος, να αλλάξει, αλλά μέχρι τότε παραμένει νόμος.
Το πρόβλημα της συγκεκριμένης συνθήκης είναι άλλο: ότι την έχουν υπογράψει 26 χώρες μόνο, οι περισσότερες της δυτικής Ευρώπης και της ΕΟΚ, οι ΗΠΑ, η Τουρκία αλλά όχι οι ανατολικές. Αυτός είναι ο λόγος, που δεσμεύει εμάς και την Τουρκία αλλά όχι την Ουγγαρία.

@castigamatti
Απλές και σαφείς ερωτήσεις

- 07 Δεκ 2015, 20:05 #194333

Απ΄όσο γνωρίζω οι διεθνείς συνθήκες ΕΙΝΑΙ νόμοι των κρατών, που τις έχουν υπογράψει, διότι τις επικυρώνουν τα εκάστοτε κοινοβούλια.
Αν είναι παρωχημένος νόμος, να αλλάξει, αλλά μέχρι τότε παραμένει νόμος.
Το πρόβλημα της συγκεκριμένης συνθήκης είναι άλλο: ότι την έχουν υπογράψει 26 χώρες μόνο, οι περισσότερες της δυτικής Ευρώπης και της ΕΟΚ, οι ΗΠΑ, η Τουρκία αλλά όχι οι ανατολικές. Αυτός είναι ο λόγος, που δεσμεύει εμάς και την Τουρκία αλλά όχι την Ουγγαρία.

Ακομα και "νομοι των κρατων" να ειναι (δεν το γνωριζω μεχρι που φτανει αυτο, το δεχομαι για χαρη της συζητησης) δεν υπαρχει κανεις να τους "εφαρμοσει". Οπως πχ ο αντικαπνιστικος νομος στην Ελλαδα. Ψηφιστηκε, ολα ωραια, αλλα τελικα καθε καταστημα κανει "ο,τι του καπνισει" (pun intented).
Οποτε, στην πραγματικοτητα ειμαστε στο "εμεις μπορουμε τοσους", "εμεις σορρυ δεν μπορουμε", "εμας μας χαλασε το κλιματιστικο", και αλλα τετοια μεσω των οποιων καθε χωρα κανει αυτο που θεωρει λογικο και φρονιμο, με βασική αρχη το συμφερον της ιδιας (λογικα κατ' εμέ). Εκτος απο εμας.

- 07 Δεκ 2015, 23:43 #194388

Θα ήθελα να μου απαντήσει ο castigamatti αν δεν σε πειράζει. Αγγλικά γνωρίζω.

Εκτός από αυτά που λες, αν θυμάσαι υπήρχε σοβαρή αμφισβήτηση και της ίδιας της ιδιότητας του πρόσφυγα και κάποιοι, αν δεν κάνω λάθος και εσύ, έλεγαν ότι έτσι και πάει πρόσφυγας σε μία χώρα, στις επόμενες δεν είναι πρόσφυγας αλλά μετανάστης. Που φυσικά και δεν ισχύει, σύμφωνα με την ίδια σύμβαση, είσαι πρόσφυγας για όσο διάστημα η κατάσταση στη χώρα σου δεν σου επιτρέπει να επιστρέψεις εκεί και αυτό ασχέτως της χώρας στην οποία βρίσκεσαι.

εγω ελεγα αυτο που λες και εννοουσα ομως (και το εχω εξηγησει παρα πολλες φορες) αυτο για το οποιο κανει ειδικη μνεια μεχρι και η συμβαση που μας δειχνεις: οτι δηλαδη αλλο να φτανεις στη ταδε χωρα φευγοντας ευθεως απο εκει που κινδυνευεις, και αλλο να φτανεις στη Σουηδια επειδη εκει ειναι καλυτερα, εχοντας περασει απο αλλες 10 χωρες που ΔΕΝ κινδυνευες.

Οπως (ελπιζω να) καταλαβαινεις, ο Σουηδος θα σε σουταρει στο προηγουμενο κλπ κλπ, μεχρι να φτασει σε εμας (αμα βαλεις και ολιγη απο Δουβλινο2 μεσα? ανετα...) και μετα εσυ θα προσπαθεις να πεισεις τη Τουρκια να τους παρει πισω (?).

α) Η τότε συζήτηση ήταν αν στη 2η χώρα είσαι πρόσφυγας ή οικονομικός μετανάστης. Το συμπέρασμα είναι ότι είσαι πρόσφυγας, μέχρι να εκλείψουν οι λόγοι που σε έκαναν πρόσφυγα (πόλεμος, δίωξη κτλ.) και να μπορείς να γυρίσεις στη χώρα σου.

β) Ναι, συμφωνώ μαζί σου, ο πρόσφυγας δεν είναι σε θέση να επιβάλλει που θα πάει, "ααα εμένα μου αρέσει η Σουηδία έχει πολλές ξανθιές ".

γ) Ομως το λάθος που κάνεις είναι ότι θεωρείς ότι κάθε χώρα πρέπει να λύσει το πρόβλημα μόνη της, με αποκορύφωμα εμάς, που πρέπει να πείσουμε την Τουρκία κτλ. κτλ. που δεν ισχύει, γιαυτό υπάρχει η ΕΕ και γιαυτό το πρόβλημα αυτό δεν είναι διμερές μεταξύ Ελλάδας-Τουρκίας αλλά διμερές μεταξύ ΕΕ-Τουρκίας και στην πραγματικότητα δεν είναι καν διμερές αλλά παγκόσμιο.

α) και οπως σου ξαναειπα, και σου ειπε και αυτος που το ελεγε, αυτο που εννοοουσε και εκεινος και εγω ειναι αυτο: δεν εχει το δικαιωμα να απαιτει να παει στη ταδε χωρα της αρεσκειας του "επειδη ειμαι προσφυγας", γιατι εχει ηδη περασει απο αλλες 2-3-5-10 χωρες που α) δεν κινδυνευει και β) που καποιες απο αυτες του προσφεραν εγκατασταση.

β) ωραια. συννενοηθηκαμε.

γ) εγω δεν λεω τιποτα τετοιο, λεω ακριβως το αντιθετο για την ακριβεια. Οτι πρεπει να συννενοηθουμε και να βρεθει μια κοινα αποδεκτη λυση, ωστε να ξερουν ολοι τι θα τους κανουμε (και φυσικα αυτο θα το αποφασιζουμε ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΧΩΡΕΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΤΩΝ).

ΑΛΛΑ, η πραγματικοτητα ειναι οτι μεχρι τοτε και οσο δεν γινεται αυτο, η καθε χωρα θα κανει του κεφαλιου της, με αποτελεσμα εμεις που το παιζουμε large να'ουμε και τους βαζουμε ολους μεσα (ωστε "να τους στειλουμε πακετο στους επομενους, γιατι ειμαστε μαγκες και αυτοι βλακες"...) να τους ξαναπαραλαμβανουμε πακετο πισω ή/και να ξεμενουν εδω στις κατα τοπους "Ειδομενες".

- 07 Δεκ 2015, 23:47 #194389 Το πρόβλημα είναι ότι η Ελλάδα δεν ξέρει αν και πώς θέλει να λύσει το πρόβλημα. Μόνη της ή με τη συνδρομή της ΕΕ .
Και το χειρότερο είναι,ότι δεν εννοεί να καταλάβει,ότι όταν διακυβεύεται η εθνική ασφάλεια, ο ανθρωπισμός οφείλει να έπεται,ώστε να εφαρμόζει όσα της επιτρέπει η συνθήκη,χωρίς να προσβλέπει στη συνεργασία καμίας Τουρκίας.Από τη στιγμή που η ροή είναι τόση και τέτοιου είδους,το μόνο που μπορεί να κάνει,είναι δια εφαρμογής των προβλεπομένων περί παράνομης εισόδου έννομων συνεπειών,να καταστήσει εαυτήν ανεπιθύμητο προορισμό.Τουλάχιστον για όσους δεν είναι ,πέραν πάσης αμφιβολίας και αποδεδειγμένα πρόσφυγες.

http://www.europeanbusiness.gr/page.asp?pid=1911

- 08 Δεκ 2015, 09:52 #194430

Το πρόβλημα είναι ότι η Ελλάδα δεν ξέρει αν και πώς θέλει να λύσει το πρόβλημα. Μόνη της ή με τη συνδρομή της ΕΕ .
Και το χειρότερο είναι,ότι δεν εννοεί να καταλάβει,ότι όταν διακυβεύεται η εθνική ασφάλεια, ο ανθρωπισμός οφείλει να έπεται,ώστε να εφαρμόζει όσα της επιτρέπει η συνθήκη,χωρίς να προσβλέπει στη συνεργασία καμίας Τουρκίας.Από τη στιγμή που η ροή είναι τόση και τέτοιου είδους,το μόνο που μπορεί να κάνει,είναι δια εφαρμογής των προβλεπομένων περί παράνομης εισόδου έννομων συνεπειών,να καταστήσει εαυτήν ανεπιθύμητο προορισμό.Τουλάχιστον για όσους δεν είναι ,πέραν πάσης αμφιβολίας και αποδεδειγμένα πρόσφυγες.

http://www.europeanbusiness.gr/page.asp?pid=1911

Τι να πω ?
Αν πω ότι δεν συμφωνώ θα είμαι ηλίθιος, η χώρα είναι ακυβέρνητη γιατί η κυβέρνηση από την 26/1/ 2015 αποφάσισε να μην κυβερνήσει, μόνο που η κατάσταση έχει φτάσει στο απροχώρητο και έχουν γίνει πλέον επικίνδυνοι, ο ανθρωπισμός των αριστερών πρέπει πρώτα να εξαντλείται στους Έλληνες και μετά στους αλλόθρησκους... επισκέπτες μας, αλλά είπαμε με τούτα και με εκείνα εκδικούνται τον Έλληνα γιατί ψήφιζε 40 χρόνια δεξιές κυβερνήσεις, μας θέλουνε όλους στα πατώματα και να μην ξεχωρίζει κανείς, όποιο κεφάλι σηκώνεται να το πέρνουν, ισότητα για όλους προς τα κάτω και μόνο η δική τους νομεκλατούρα να είναι στα επάνω της, σοβιετία του κερατά δηλαδή, έλεος με αυτούς που μπλέξαμε,

- 08 Δεκ 2015, 10:19 #194433 news.in.gr/greece/article/?aid=1500044458

«Το θέμα θα λήξει τις επόμενες ημέρες»
Μουζάλας: Δεν θέλουμε αιματοχυσία στην Ειδομένη

Αθήνα
«Δεν θέλουμε μια αιματοχυσία, δεν θέλουμε μια Ουγγαρία στην Ειδομένη» είπε ο αναπληρωτής υπουργός Μεταναστευτικής Πολιτικής, Γιάννης Μουζάλας αναφερόμενος στο ενδεχόμενο επέμβασης των αστυνομικών δυνάμεων για την απομάκρυνση των προσφύγων από την περιοχή.

«Το θέμα θα λήξει τις επόμενες μέρες. Δεν μπορώ να σας πω σε μία ή δύο, αλλά δεν θα είναι και σε 10-15» διαβεβαίωσε. «Θέλουμε να αποφύγουμε τη βία» ξεκαθάρισε στον ΣΚΑΪ ο υπουργός.

Όπως εξήγησε «δεν είπα ότι σε πέντε μέρες θα γίνει η επιχείρηση, είπα ότι το θέμα θα λυθεί γρήγορα. Μέτρα αύξησης της αστυνόμευσης στην Ειδομένη έχουν ήδη ληφθεί και στο χωριό σύμφωνα με πληροφορίες μου» σημείωσε.

«1.000 με 1.200 μετανάστες έχουν παραμείνει στην Ειδομένη. Οι μετανάστες έχουν τρεις δυνατότητες: να ζητήσουν άσυλο, να γυρίσουν οικειοθελώς στις πατρίδες τους, περίπου 300 θέλουν να γυρίσουν και η άλλη είναι η εφαρμογή του νόμου, με όποιου μετανάστη έχει λήξει το χαρτί να γίνεται αναγκαστική επιστροφή του» παρατήρησε ο Γιάννης Μουζάλας.

Όπως τόνισε ο αναπληρωτής υπουργός Μεταναστευτικής Πολιτικής, πρέπει «να ελεγχθεί η ροή προσφύγων στα τουρκικά παράλια». «Τη ροή την ελέγχουν οι Τούρκοι, το τελευταίο δεκαπενθήμερο έχουμε αλλαγή της ροής, έρχονται Μαροκινοί και Ιρανοί, οι Μαροκινοί έρχονται στην Ελλάδα μέσω Κωνσταντινούπολης γιατί τους συμφέρει οικονομικά...» σημείωσε.

«Θέλουμε τη Frontex αλλά υπό τον έλεγχο της δικής μας αστυνομίας, και από τους 1.600 άνδρες της Frontex που έχουμε ζητήσει μας έχουν έρθει περίπου 170. Τα σύνορά μας στον Έβρο, δόξα τω Θεώ, τα φυλάμε εξαιρετικά, στο Αιγαίο αυτό μπορεί να γίνει μόνο μέσω διασώσεων» επισήμανε.

Για τα κέντρα καταγραφής ο κ. Μουζάλας μεταξύ άλλων τόνισε ότι «γίνεται πολύ σοβαρή προσπάθεια (...) αλλά τα νησιά δεν θα γίνουν καταυλισμοί, δεν θα γίνουν αποθήκη ψυχών».

- 09 Δεκ 2015, 12:44 #194773 Οι γαλλικές αρχές ανακοίνωσαν πως αναγνωρίσθηκε και ο τρίτος καμικάζι αυτοκτονίας που έσπειρε τον θάνατο στο θέατρο του Παρισιού τη 13η Νοεμβρίου. Ήταν μόλις 23 ετών και κάτοικος Στρασβούργου.

Σχολιο αναγνώστη από κάτω με το οποίο συμφωνώ:

Κώδικας: Επιλογή όλωνΚατοικος Στρασβουργου, κατοικος Βρυξελλων, κατοικος Παρισιου.....
Και κατοπιν τουτου ψεγονται την Ελλαδα, η οποια ταυτοποιησε δυο τρομοκρατες που ''επανεισηλθαν'' στην Ε.Ε. απο την Κω!

Ι need a six month vacation, twice a year.