- 02 Απρ 2015, 12:25 #96034 Nα παρατηρήσω πάντως ότι το αξιοσημείωτο στη συζητηση είναι ότι πολλοί εδώ κριτικάρουν τα IQ-tests (εγώ fwiw είμαι αδιάφορος - ουδέτερος, κάποτε έκανα 1-2 τώρα δε με νοιάζει) για δύο εντελώς αντιδιαμετρικούς λόγους. Ο ένας λόγος είναι ότι επηρρεάζονται από κοινωνικούς παράγοντες και δε μετράν αγνή και ανόθευτη ευφυΐα, και ο άλλος είναι ότι δεν υπάρχει αγνή και ανόθευτη ευφυΐα, άρα δε μετράνε τίποτα ή έστω μετράνε απλά ένα κοινωνικό background που θα μπορούσαμε να το μετρήσουμε με ένα σκασμό άλλους τρόπους.

Πάντως ασχέτως αποτελέσματος, εν τέλει κάτι μετράει το τεστ και ίσως σε άτομα με ίδιες καταβολές να βγάζει κάποιο αποτέλεσμα, απλα δεν μπορώ να καταλάβω ποιο είναι αυτό το αποτέλεσμα και τι σημασία έχει, πόσο αξιοποιήσιμο είναι κλπ κλπ κλπ

“Hither came Conan, the Cimmerian, black-haired, sullen-eyed, sword in hand, a thief, a reaver, a slayer, with gigantic melancholies and gigantic mirth, to tread the jeweled thrones of the Earth under his sandaled feet.”

- 02 Απρ 2015, 12:28 #96036

Γιατί αν το ένα "εξαρτάται από" επηρεάζει κατά 10μονάδες ενώ το άλλο "εξαρτάται από" επηρεάζει κατά 1.000.000μονάδες, καταλαβαίνεις ότι το πρώτο πρακτικά δεν επηρεάζει.

άμα βάλεις τα δεδομένα σε ένα πρόγραμμα και το βάλεις να σου κάνει παλινδρόμηση σου πετάει αμέσως έξω τους λιγότερο σημαντικούς παράγοντες και κρατάει μόνο αυτούς που χρειάζονται

δε νομίζω ότι υπάρχει λόγος να ανησυχούμε αν μια καλή έρευνα θα σου έδινε ένα μοντέλο όπου θα κρατούσε τη κατανάλωση τυριού για παράδειγμα

το μεγάλο πρόβλημα για να μελετηθεί κάτι τέτοιο είναι τα δεδομένα και η αξιοπιστία αυτών

η φυλή πάντως (με την ευρύτερη έννοια που δε νομίζω ότι είναι ακριβώς γονίδια, ούτε ξέρω κατά πόσο μπορούμε να κατηγοριοποιήσουμε τους ανθρώπους με βάση τα γονίδια, αφού έτσι κι αλλιώς είναι αχταρμας σε πολλές περιπτώσεις) νομίζω ότι θα είναι βασικός παράγοντας

και σε μια πολυφυλετική χώρα όπως οι ηπα ένας γενικός μ.ο. δε μας δείχνει κάτι..

καθηγητές τρεις και εχάθη η πατρίς

- 02 Απρ 2015, 12:34 #96039 Για να το ξεμπλέξουμε λίγο: εγώ λέω ότι υπάρχει συσχέτιση IQ με γενετικούς παράγοντες, κάτι που έχουν αποδείξει πολλές μελέτες, μια απλή έρευνα στις αναφορές των άρθρων του Wiki θα αναδείξει εκατοντάδες σχετικές δημοσιεύσεις, άρθρα και μελέτες. Το πόσο επηρεάζει το γενετικό προφίλ το IQ είναι τεράστιο θέμα συζήτησης, αφού ακόμα και "διπλανοί" επιστήμονες διαφωνούν στο πόσο και με ποιο τρόπο. Άρα λοιπόν, αφού δεν μπορούν να απαντήσουν με ακρίβεια ακόμα και ειδικευμένοι επιστήμονες (από γενετιστές μέχρι χημικοί), πόσο μάλλον εγώ. Το βέβαιο είναι ότι υπάρχει σημαντική συσχέτιση γενετικής (δηλαδή και της φυλής) με το IQ. Δεν χρειάζεται να αποδείξω κάτι, τα σχετικά άρθρα και μελέτες είναι online διαθέσιμα για να τα βρει ο καθένας.

Όσον αφορά την "θεωρία που ταιριάζει στα δεδομένα", αναφέρομαι φυσικά στην μεθοδολογία, διαδικασία, κλίμακα και βαθμονόμηση της μέτρησης του IQ. Δηλαδή βλέπω τα γεγονότα (άτομα με διαφορετικές πνευματικές ικανότητες), κάνω μια ανάλυση των παραμέτρων που την επηρεάζουν, προσπαθώ να βρω διαδικασία και κριτήρια "μέτρησης" και μετά κάνω επαναληπτικές μετρήσεις για να επιβεβαιώσω το μοντέλο μου. Αυτό εννοώ, ίσως δεν ήμουν τόσο ξεκάθαρος. Το ότι δεν μας αρέσουν τα αποτελέσματα και τι δείχνει η στατιστική ανάλυση των αποτελεσμάτων (π.χ. ανά φυλή) δεν σημαίνει αυτομάτως ότι το μοντέλο δεν δουλεύει, πιθανότατα σημαίνει ότι όντως υπάρχουν γενετικές και φυλετικές διαφοροποιήσεις (η "απλή" εξήγηση που προανέφερα).

Τέλος, παραδείγματα όπου ακριβώς ίδιες ή εντελώς διαφορετικές κοινωνικοοικονομικοοικογενειακές συνθήκες δεν επηρέασαν σημαντικά το IQ μονοζυγωματικών διδύμων, ή μελέτες που έχουν καταλήξει στο συμπέρασμα ότι το IQ είναι κληρονομικό (και άρα εγγενές γενετικό), υπάρχουν πολλές. Άρα και πάλι δεν χρειάζεται να "αποδείξω" κάτι, αυτό που λέω είναι κοινή γνώση στην επιστημονική κοινότητα.

- 02 Απρ 2015, 12:51 #96047

Το βέβαιο είναι ότι υπάρχει σημαντική συσχέτιση γενετικής (δηλαδή και της φυλής) με το IQ. Δεν χρειάζεται να αποδείξω κάτι, τα σχετικά άρθρα και μελέτες είναι online διαθέσιμα για να τα βρει ο καθένας.

Καλά, μεταξύ συσχέτισης και προσδιορισμού καταλαβαίνεις ότι η απόσταση είναι τεράστια.
Και όχι, συσχέτιση γενετικής δεν σημαίνει απαραίτητα συσχέτιση φυλής. Το "δηλαδή" δηλαδή, είναι λάθος μέχρι αποδείξεως του εναντίου.

Κατά τα άλλα, κι επειδή η στατιστική είναι περίεργη επιστήμη, κράτα και το ότι ο άνθρωπος έχει μια τάση να αρέσκεται στον ντετερμινισμό και προτιμά να απενεχοποιεί τις συνθήκες που δημιουργεί. Υπάρχει δηλαδή μια έντονη προδιάθεση να προωθεί στη σκέψη του το nature over nurture, για πολλούς και διάφορους λόγους.

- 02 Απρ 2015, 13:01 #96049 Αν δεις τις δημοσιεύσεις, οι περισσότερες δεν καταλήγουν σε συμπεράσματα τύπου "Άρα αποδεικνύεται....", αλλά σε τύπου "Σύμφωνα με τις ενδείξεις...". Καθώς όπως είναι προφανές και λες και εσύ, σε τόσο περίπλοκα θέματα όπου δεν έχουμε επαρκή γνώση, προτιμάται χρήση λέξεων όπως "ένδειξη" αντί λέξεων όπως "απόδειξη". Συνολικά όμως οι ενδείξεις είναι συντριπτικά υπερ της ύπαρξης συσχέτισης γενετικού προφίλ και ευφυΐας.

Παρομοίως, έχουν γίνει δεκάδες (μην πω εκατοντάδες) μελέτες ακριβώς για να δουν το κατά πόσο επηρεάζουν οι εξωγενείς παράγοντες την ύπαρξη ή/και την ανάπτυξη της ευφυΐας. Και εδώ έχουμε αντικρουόμενα συμπεράσματα, οπότε ούτε εδώ έχουν καταλήξει σε "αποδείξεις", πόσο μάλλον σε συγκεκριμένα νούμερα. Αλλά και εδώ έχουμε σοβαρές ενδείξεις ότι όντως, κάποιοι εξωτερικοί παράγοντες επηρεάζουν την εξέλιξη της ευφυΐας (η ύπαρξη του "δυναμικού" ή potential μάλλον είναι καθαρά γενετικό θέμα). Όπως όμως επίσης λένε σχεδόν όλοι, είμαστε ακόμα αρκετά πίσω στο θέμα αυτό, και άρα δεν μπορούν να καθοριστούν βαρύτητες, βαθμός και τρόπος επίδρασης, ούτε καν ποσόστωσης στο ποιοι παράγοντες και κατά πόσο επηρεάζουν την ευφυΐα.

- 02 Απρ 2015, 13:12 #96052

Αν δεις τις δημοσιεύσεις, οι περισσότερες δεν καταλήγουν σε συμπεράσματα τύπου "Άρα αποδεικνύεται....", αλλά σε τύπου "Σύμφωνα με τις ενδείξεις...". Καθώς όπως είναι προφανές και λες και εσύ, σε τόσο περίπλοκα θέματα όπου δεν έχουμε επαρκή γνώση, προτιμάται χρήση λέξεων όπως "ένδειξη" αντί λέξεων όπως "απόδειξη". Συνολικά όμως οι ενδείξεις είναι συντριπτικά υπερ της ύπαρξης συσχέτισης γενετικού προφίλ και ευφυΐας.

σε μια έρευνα βρε ace δε μπορείς να πεις με απόλυτη σιγουριά ότι το εύρημα σου ισχύει, γιατί αυτό θα είναι λάθος ως έκφραση

δεν υπάρχει άλλωστε τρόπος να έχεις 100% γνώση του τι συμβαίνει σε ένα πληθυσμό έχοντας πάρει δείγμα αυτού, μόνο αν ερευνήσεις ολόκληρο το πληθυσμό

όταν κάνεις ελέγχους υποθέσεων πρώτα από όλα το τι θα απορρίψεις και τι δε θα απορρίψεις (πρόσεχε, ποτέ δε λες δέχομαι, λες δεν απορρίπτω αν θες να μιλάς σωστά γιατί πάντα υπάρχει η πιθανότητα να έχεις κάνεις λάθος) εξαρτάται και από το επίπεδο σημαντικότητας το οποίο ο ερευνητής έχει επιλέξει και το οποίο μπορεί να θεωρηθεί (και είναι βασικά) τελείως υποκειμενικό

καθηγητές τρεις και εχάθη η πατρίς

- 02 Απρ 2015, 13:46 #96061 Προφανώς δεν λες εύκολα και αβίαστα "αποδεικνύεται" ή "απορρίπτεται". Πόσο μάλλον όταν το δείγμα σου είναι σχετικά μικρό ή/και μη καθολικά αποδεκτό ή/και όχι απόλυτα ελεγχόμενα ή/και....κοκ. Από την άλλη όμως, έχοντας ορίσει τα όρια εμπιστοσύνης, τα όρια ελέγχου των αποτελεσμάτων, καθώς και τα ποσοστά βεβαιότητας για την "αλήθεια" ή μη των υποθέσεών σου, τελικά μπορείς να καταλήξεις αν κάτι το αποδέχεσαι ως ρεαλιστική πραγματικότητα ή όχι. Πόσο μάλλον όταν επόμενες μετρήσεις συνεχίζουν να επιβεβαιώνουν τα αρχικά συμπεράσματα (ακόμα και τις υποθέσεις εργασίας), με αποτέλεσμα να αυξάνουν το βαθμό βεβαιότητας για το τελικό αποτέλεσμα.

Δηλαδή υπάρχει κάποιο σημείο πέρα από το οποίο λες "υπάρχει βαρύτητα, ο νόμος που τη διέπει είναι αυτός, και άρα τα αποδέχομαι ως αληθινά". Επειδή όμως στην συγκεκριμένη περίπτωση (ευφυϊα) τα πράγματα είναι πιο περίπλοκα και προφανώς ακόμα θολά, έχουμε μεν φτιάξει ένα μοντέλο (IQ) που μπορεί να αναπαραστήσει, εξηγήσει και "μετρήσει" την ευφυΐα, δεν μπορούμε όμως να χρησιμοποιήσουμε τέτοιες λέξεις για να αποδεχτούμε/απορρίψουμε κάποιες εκ των υποθέσεών μας. Έχουμε όμως καταλήξει σε κάποια γενικά βασικά συμπεράσματα, τα οποία ακόμα προσπαθούμε να τοποθετήσουμε πάνω σε σωστές βάσεις.

- 02 Απρ 2015, 14:16 #96083 Εγω πανωσεντονα κατωσεντονα κουβερλι δεν θ απλωσω, μερικες ερωτησεις/παρατηρησεις μονο στον Ace:

1) Ποσες φορες και υπο ποιες συνθηκες καποιος συμπληρωνει ενα IQ test για να εξαχθει το σκορ του? 5;10; 1;

2) Το εγγενες προβλημα σε τετοιου ειδους μετρησεις ειναι η απουσια ενος ανεξαρτητου παρατηρητη. Δλδ εσυ που θες να μας πεισεις για την εγκυροτητα και αξιοπιστια * του τεστ ως δεικτης μετρησης της ανθρωπινης ευφυιας ανηκεις ηδη στην ομαδα που θεωρειται ως "ευνοημενη" σχετικα με τους υπολοιπους. Αρα ξεκινας με πλεονεκτημα και ω του θαυματος τα αποτελεσματα σου ειναι εξ ορισμου biased.

3) Εφοσον θες κατι να το μετρησεις , οφειλεις πρωτα να ορισεις τι ειναι αυτο. Υπαρχει μια επισημη, καθολικα αποδεκτη ερμηνεια της εννοιας "ανθρωπινη ευφυια" ετσι ωστε να δουμε ΤΙ ακριβως ειναι; Δεν ξερω , ρωταω ειλικρινα

* Πανω σε αυτο. Πως εκλαμβανονται στην πραξη μικρες διαφορες του IQ; Καποιος με δεικτη 112 σε τι διαφερει με αυτον που εχει 108; (Δεν μιλαω για συγκριση με δεικτη 40. Εκει τα βλεπουμε και γυρω μας τι γινεται. )
Επιπλεον, πως εχει οριστει το κατωφλι εισοδου στην MENSA ως IQ>131;

Θα είμαι πάντα με τους ξυπόλυτους , γιατί αυτοί έχουν το δίκιο με το μέρος τους.

- 02 Απρ 2015, 14:23 #96086 The Ace λοιπον τωρα πες μας και το δικο σου IQ , σοβαρα ειμαι περιεργος.

- 02 Απρ 2015, 14:31 #96092 - Δεν υπάρχει πάνω και κάτω όριο. Μπορείς να μην ασχοληθείς ποτέ -και να ζήσεις μια χαρά, ευτυχισμένος, μπορεί και κάργα επιτυχημένος- μπορεί και να το δώσεις 100 φορές, ή όσες τεςπα θα προλάβεις. Κ.Σ. δεν υπάρχουν, μπορεί να δώσεις ένα βροχερό πρωϊνό συναχωμένος, μπορεί να δώσεις ένα γελαστό απόγευμα ερωτευμένος

- Το αν είμαι ή δεν είμαι μέλος αυτού ή κάποιου άλλου "club" δεν αλλάζει τα γεγονότα που ανέφερα πιο πριν (περί θεωρίας, μετρήσεων, μελετών, δημοσιεύσεων κλπ). Δηλαδή αν μου "αποδείξεις" ότι το EQ σημαίνει α,β,γ...ω και μετριέται με την xyz μεθοδολογία και ένας ικανός αριθμός μετρήσεων βάσει αυτής της μεθοδολογίας συνάδει σε μεγάλο βαθμό με τις παρατηρήσεις/γεγονότα, τότε ακόμα και αν εγώ πάρω 0 στο EQ θα παραδεχτώ την ορθότητα της μεθοδολογίας.

- Αυτό ακριβώς είναι ένα από τα σημεία που θέλω να αναδείξω. Μέχρι σήμερα, η ευφυΐα ορίζεται ως ένα σύνολο ανθρωπίνων δεξιοτήτων, οι οποίες καθορίζουν σε μεγάλο βαθμό την ικανότητα του εκάστοτε ατόμου να ανταπεξέλθει και επιτελέσει συγκεκριμένες πνευματικές λειτουργίες. π.χ. η επαγωγή είναι μια από τις δεξιότητες, η μνήμη όμως δεν είναι. Για την ακρίβεια η ευφυΐα ορίζεται ως μια αφηρημένη μεταβλητή g, της οποίας θεωρούμε -σήμερα, τονίζω- ως σημαντικό υποσύνολο (περίπου στο 90%) το IQ.

Για το τελευταίο που λες, η τυπική απόκλιση (standard deviation) πρέπει υποχρεωτικά να ακολουθεί το απόλυτο νούμερο IQ, καθώς αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα της μέτρησης. Συνήθως η τυπική απόκλιση περιλαμβάνει διαφορές της τάξης που αναφέρεις, και ως εκ τούτου το σωστότερο είναι να αναφέρεις και τα δύο νούμερα παρά μόνο το ένα.

Στην πράξη είναι εξαιρετικά απίθανο και δύσκολο να διακρίνεις διαφορές μεταξύ ανθρώπων που βρίσκονται χοντρικά εντός απόστασης δεκάδας στην κλίμακα Catell (αυτό που ξέρουν οι περισσότεροι ως IQ), παρά μόνο σε ελεγχόμενο περιβάλλον, συνθήκες και μόνο μέσα από ειδικά tests. Ομοίως όμως είναι πιθανό να διακρίνεις διαφορές μεταξύ ατόμων που διαφέρουν κατά 2 ή 3 δεκάδες, ακόμα και αν δεν πρόκειται για ελεγχόμενο περιβάλλον, συνθήκες κλπ.

Edit: @otso, θα προτιμούσα να μην το κάνω, καθώς όπως λέω και παραπάνω ο προσωπικός παράγοντας δεν πρέπει να επηρεάζει την κριτική μιας μεθοδολογίας, ανεξαρτήτως δηλαδή συγκεκριμένων αποτελεσμάτων. Αν θέλει κάποιος, παρακαλώ μέσω ΠΜ

- 02 Απρ 2015, 14:37 #96095 μαζι σου , αλλα θα με λυπουσε αν ειχες κατω απο 131 , αν και με προβληματιζει που εχεις citroen

- 02 Απρ 2015, 14:58 #96106

μαζι σου , αλλα θα με λυπουσε αν ειχες κατω απο 131 , αν και με προβληματιζει που εχεις citroen

Ντεν βγκαίνω καρντιά μου με το CX7 ...

Ειδικά στα αυτοκίνητα η επιλογή (ειδικά από τους άντρες, ειδικά σε μικρές ηλικίες) γίνεται με οτιδήποτε άλλο παρά τη λογική, μπορεί ακόμα και με άλλο "κεφάλι" άρα δεν είναι χαρακτηριστικό παράδειγμα....

- 02 Απρ 2015, 15:00 #96108

μαζι σου , αλλα θα με λυπουσε αν ειχες κατω απο 131 , αν και με προβληματιζει που εχεις citroen

οπως εγραψα παραπανω, αλλο ευφυία, αλλο εξυπναδα.

@Γ8777
Αν θυμαμαι καλα πο καμμια 20αρια χρονια πριν που το ειχα δει, το οριο 131 και πανω αφορα καποιο ποσοστο πληθυσμου, νομιζω το 2%.

- 02 Απρ 2015, 21:59 #96266 Διάβασα κάποια σχόλια και ειλικρινά δεν φανταζόμουν που μπορεί να οδηγείται κάποιος από ιδεοληψίες!

Δεν είναι δυνατόν να μην έχετε εμπειρίες στη ζωή σας από παιδιά με αγράμματους κι αμόρφωτους γονείς που "πέταγαν" στο σχολείο και στη συνέχεια στη ζωή! Η ευφυία είναι πάνω απ΄ όλα γενετικό χάρισμα.
Εκτός κι αν πήγατε σε ιδιωτικά σχολεία της ελιτ και νομίζετε ότι μόνο από εκεί βγήκαν ευφυείς άνθρωποι!

Όσοι πήγαμε σε δημόσια κωλοσχολεία μάλλον έχουμε καταλάβει καλύτερα τι σημαίνει να έχει κάποιος το "χάρισμα" ....
Δεν έχετε τουλάχιστον ακούσει για παιδιά αμόρφωτων κι αγράμματων μεταναστών? Αυτές τις ιστορίες με τη σημαία?

Θεωρώ ρατσισμό να προβάλει κάποιος το ψηλό IQ του (δικαίωμα του να το ξέρει) και να κατηγοριοποιεί τους ανθρώπους με αυτό. Αλλά μέχρι εκεί! Όχι να κάνουμε και το άσπρο μαύρο. Έχει άλλες παρενέργειες, όπως την ισοπέδωση στη Παιδεία!

Θεωρώ φυσιολογικό ότι κι οι φυλές θα έχουν άλλο μέσο IQ. Ασχετα αν δεν είναι πολιτικά ορθό να το διαλαλεί η επιστημονική κοινότητα όταν υπάρχουν "ζώα" που θέλουν να εφαρμόσουν πολιτικές διαχωρισμού των ανθρώπων από τη ράτσα τους. Όποιος θέλει όμως καταλαβαίνει τα στοιχεία ...

Τέλος, στην Ελλάδα το δωρεάν Δημόσιο Σχολείο έδωσε μια ουσιαστική ευκαιρία να αναδειχθούν ικανά άτομα στη κοινωνία μας από τη γενιά των 50-60ρηδων και μετά, και να εξισορροπήσει τις μορφωτικές ή εισοδηματικές ανισότητες του οικογενειακού περιβάλλοντος. Το γεγονός ότι βλέπουμε βασικά απογόνους των ελιτ (και αποφοίτους του Κολλεγίου) στα αξιώματα δεν έχει να κάνει με ανάπτυξη ευφυίας(!), αλλά μέ άλλες επιδεξιότητες!

Τέλος, η άποψη μου είναι ότι μετά την αστικοποίηση του Ελληνικού πληθυσμού με την εσωτερική μετανάστευση, και με το δωρεάν δημόσιο σχολείο και παν/μιο, όποιος είχε τα γονίδια (που κληρονομούνται) μπόρεσε να σπουδάσει, να μορφωθεί και να διακριθεί. Από την εποχή μας και πέρα όμως νομίζω ότι βασικά θα αναπαράγονται οι "τάξεις" εγγράμματων κι αγράμματων.

- 02 Απρ 2015, 23:06 #96301 Θα απαντήσω μόνο σε 1-2 σημεία, γιατί θεωρώ ότι δεν έχω κάτι άλλο να πω. Σαν γενικότερο σχόλιο θα πω μόνο πως οι απόψεις μου για την αξία των IQ tests ΔΕΝ στηρίζονται στο αν μ' αρέσουν ή όχι. Στηρίζονται σε δεδομένα, τα οποία αποδέχεται η συντριπτική πλειοψηφία του επιστημονικού κόσμου.

Οι διαφορές στο φαινότυπο (μέγεθος πέους, χρώμα δέρματος, μαλλιών, ύψος, κτλ) έχουν τεκμηριωθεί επιστημονικά. Οι διαφορές στο IQ όχι!

Άρα αν κάτι μπορεί να λεχθεί για τα IQ tests, είναι ότι εφαρμόζονται σε όλους ανεξαιρέτως. Καμία πρωθύστερη μάθηση, γνώση ή εκπαίδευση δεν εμποδίζει τον οποιονδήποτε να κάνει και να πετύχει υψηλή βαθμολογία, δηλαδή υψηλό IQ. Όπως προανέφερα, χαρακτηριστικά παραδείγματα αναλφάβητων αγροτών, γεωργών ή παιδιών υπάρχουν αρκετά, μερικά μάλιστα αποτελούν και κορυφαίες μετρήσεις IQ. Είναι πιθανό η εκτενής γνώση, μελέτη και εξάσκηση των βασικών δεξιοτήτων/ικανοτήτων που μετράει το IQ test να μπορεί να αποφέρει καλύτερα αποτελέσματα, αλλά και αυτό είναι πιθανολόγηση, όχι βεβαιότητα.

α) Δεν είναι πιθανολόγηση. Είναι βεβαιότητα. Για την ακρίβεια τα αυξημένα ερεθίσματα και η καλύτερη ποιότητα εκπαίδευσης, όπως επίσης και παράγοντες όπως η καλύτερη διατροφή, γονική φροντίδα κτλ που απαντώνται περισσότερο σε ανώτερα κοινωνικά στρώματα επηρρεάζουν θετικά το αποτέλεσμα στο τεστ. Είτε μας αρέσει είτε όχι. Και μιλάω πάντα σε επίπεδο στατιστικώς σημαντικού πληθυσμού. Το αν υπάρχουν 10 πλούσιοι χαζοί ή 10 φτωχοί έξυπνοι δεν αλλάζει το συμπέρασμα σε επίπεδο πληθυσμού.
β) Πως "τυχαίνει" άτομα διαφορετικών φυλών να πετυχαίνουν τα ίδια αποτελέσματα στο IQ test, όταν οι κοινωνικοί - οικονομικοί παράγοντες είναι ίδιοι και διαφορετικά όταν μεταβάλλονται;;;; Συγκεκριμένα: Αν συγκρίνεις λευκούς και μαύρους ίδιου κοινωνικού - εισοδηματικού επιπέδου, ΔΕΝ υπάρχουν διαφορές στο IQ, όπως μετριέται. Αν απλά συγκρίνεις λευκούς - μαύρους, μη λαμβάνοντας υπόψη ότι η πλειοψηφία των μαύρων ανήκει στα χαμηλότερα κοινωνικά - οικονομικά στρώματα, τότε ναι, οι λευκοί εμφανίζονται πιο έξυπνοι... Αυτό λοιπόν μας αποδεικνύει τι;;; Ότι το IQ test δεν επηρρεάζεται από κοινωνικοοικονομικούς παράγοντες;;;; Ή μήπως ακριβώς το αντίθετο;;;
γ) Μην κολλάς σε μεμονωμένες περιπτώσεις (πχ φτωχός αγρότης πέτυχε 180 IQ). ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΟΥΝ ΤΙΠΟΤΑ ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΑ. Οι έρευνες που έχουν γίνει μέχρι τώρα (και έλαβαν τέτοιους παράγοντες υπόψη) δείχνουν ιδιαίτερα ισχυρή συσχέτιση μεταξύ κοινωνικοοικονομικών παραγόντων και IQ και έως καμμία μεταξύ γενετικής και IQ...

Το να δεχόμαστε ότι υπάρχουν γενετικές διαφορές εκεί που μας βολεύει, αλλά εκεί που δεν θέλουμε να υπάρχουν διαφορές, επειδή διαφωνούμε με τη μεθοδολογία που αποκαλύπτει αυτές τις διαφορές, να λέμε αβίαστα ότι δεν υπάρχουν διαφορές, είναι επιλεκτική αποδοχή, χωρίς μάλιστα κάποιο επιστημονικό υπόβαθρο.

Προφανώς και δεν δέχομαι κάτι απλά επειδή μ' αρέσει...

Το παράδειγμα με τα αδέρφια το ξέρεις;;; Σε σχετικές μελέτες σε οικογένειες με 2 και περισσότερα παιδιά, το πρώτο παιδί παρουσιάζει σταθερά υψηλότερο IQ. Εάν όμως για κάποιο λόγο φύγει από την εικόνα το πρώτο παιδί (πχ θάνατος), τότε το δεύτερο ΑΥΞΑΝΕΙ το σκορ του στα τεστ IQ! Αυτό προφανώς συμβαίνει γιατί ένα IQ τεστ δεν επηρρεάζεται από κοινωνικούς παράγοντες...

Να ένας λύγκας: http://www.livescience.com/1651-study-o ... r-iqs.html

Μόνο και μόνο κάποια τέτοια δεδομένα θα έκαναν κάποιον να πει ότι τουλάχιστον υπάρχει ΚΑΤΙ λάθος με το συγκεκριμένο εργαλείο...



@corto: Προσωπικά δεν έχω καταλάβει τι μετράει ένα IQ τεστ... Σαφώς κάποια πράγματα που σχετίζονται με την ευφυια, αλλά όχι την ευφυΐα...

δε νομίζω ότι υπάρχει λόγος να ανησυχούμε αν μια καλή έρευνα θα σου έδινε ένα μοντέλο όπου θα κρατούσε τη κατανάλωση τυριού για παράδειγμα

Μην παίρνεις και όρκο...

Then:
Peugeot 206 1.6 110ps
Citroen C4 Picasso 1,8
MWB 320i Ε90

Now:
Audi A3 1,6 FSI =>