dimik έγραψε:To θέμα είναι να χάνει κάτι αυτός που ξεκινάει τον πόλεμο ο aggressor και όχι ο αμυνόμενος.
Σωστο
Κι απο τη μερια του ο Πουτιν ειχε καταστησει σαφες οτι οποιοδηποτε κωλοτριψιμο της Ουκρανιας με το ΝΑΤΟ θα θεωρηθει σαν αγγρεσιβ κινηση προς τη χωρα του και θα απαντηθει αναλογως. Κατι που ξεραμε ολοι φυσικα εδω και δεκαετιες, οτι η Ουκρανια ειναι το ΣΤΟΠ στις επεκτατικες βλεψεις των Αμερικανων (τι ΝΑΤΟ και κλαιν). Δε γινοταν να δεχτουν οι Ρωσοι, ειτε ο Πουτιν ειτε οποιος αλλος στη θεση του, να κολλησουν οι Αμερικανοι τα βρωμερα τους μουτρα στα συνορα με τη Ρωσια. Οσο η Ουκρανια παρεμενε σαν μια ουδετερη ζωνη μπαφερ στα συνορα της Ρωσιας, αποκλειω να ειχε ξεκινησει αυτον τον πολεμο ο Πουτιν.
Οποτε το ερωτημα που τιθεται ειναι αν γεννησε η κοτα το αυγο ή αν γεννησε το αυγο την κοτα. Δηλαδη οχι ποιος εριξε την πρωτη τουφεκια, αλλα ποιος πραγματικα προκαλεσε αυτον τον πολεμο.
Παντως μεχρι τωρα κερδανε οι Αμερικανοι και ολος ο θεατρικος θιασος του Ζελενσκι. Για τους Αμερικανους τα ξερετε, ξεπουλησανε ακομα και τα νερομπιστολα που ειχανε στοκαρισμενα. Για το θιασο του Ζελενενσκι δε βλεπω να γραφουν τιποτα οι ανταποκριτες εδω μεσα, αλλα γινεται κακος χαμουλης καθε μερα στο νετ με τα σκανδαλα. Ζηλεψανε ολοι οι κομπαρσοι τον πλουτο του θιασαρχη του Ζελενσκι με τις οφφ σορ και μασουλανε τα μυρια σαν τα στραγαλια απο μιζες με πολεμικο υλικο. Κι οχι τιποτα ψιλα να κρυβονται στην παιδικη κουνια σαν την Καιλη, ο αλλος λεει εχει γεμισει απο κατω ενα υπερδιπλο κρεβατι με χρημα απο μιζες.
Anonymous Founder έγραψε:O Πούτιν βέβαια σφάζει τους γείτονές του.
Κανενας δε διαφωνει οτι στην ουσια αυτο γινεται...
Anonymous Founder έγραψε:Αυτό είναι αναντίρρητο νομίζω. Εγώ συμφωνώ πως ο πόλεμος πρέπει να σταματήσει, και για να γίνει αυτό, πρέπει όλοι να καθίσουν σε ένα τραπέζι, και στο τέλος, όλοι κάτι θα χάσουν. Από τον πόλεμο δεν υπάρχουν νικητές, μόνον χαμένοι.
Ελπιζω τουλαχιστον να καταλαβαινετε ολοι εδω μεσα, οτι συμφωνω απολυτα με αυτο. Το λεω για να μη μπερδευτει κανενας απο τις αποψεις μου για τα αιτια που οδηγησαν στον πολεμο και με βγαλει και μενα φονια σαν τον Πουτιν.
George_Prix έγραψε:Anonymous Founder έγραψε:Αυτό είναι αναντίρρητο νομίζω. Εγώ συμφωνώ πως ο πόλεμος πρέπει να σταματήσει, και για να γίνει αυτό, πρέπει όλοι να καθίσουν σε ένα τραπέζι, και στο τέλος, όλοι κάτι θα χάσουν. Από τον πόλεμο δεν υπάρχουν νικητές, μόνον χαμένοι.
Ελπιζω τουλαχιστον να καταλαβαινετε ολοι εδω μεσα, οτι συμφωνω απολυτα με αυτο. Το λεω για να μη μπερδευτει κανενας απο τις αποψεις μου για τα αιτια που οδηγησαν στον πολεμο και με βγαλει και μενα φονια σαν τον Πουτιν.
Για να ειναι επιτυχης μια συμφωνια και για τα 2 μερη πρεπει να ειναι και οι 2 δυσαρεστημενοι απο αυτην. It is known.
O πολεμος δεν θα βγαλει πουθενα. Μονο καταστροφη θα φερει
Fiat Panda 7,6l/100km
George_Prix έγραψε:Δηλαδη οχι ποιος εριξε την πρωτη τουφεκια, αλλα ποιος πραγματικα προκαλεσε αυτον τον πολεμο.
O Πουτιν.
Εκτός αν θεωρείς πως η Ελλάδα για παράδειγμα θα πρέπει να αποφασίζει για τις συμμαχίες και τις συμφωνίες της ανάλογα με το τι αρέσει στον Ερντογαν.
Τι προτείνετε πως πρέπει να κάνει η Ελλάδα;
Ο γερομπισμπίκης σε νέες περιπέτειες.
Κάτω η δικτατορία των shorts.
NickTG έγραψε:George_Prix έγραψε:Δηλαδη οχι ποιος εριξε την πρωτη τουφεκια, αλλα ποιος πραγματικα προκαλεσε αυτον τον πολεμο.
O Πουτιν.
Εκτός αν θεωρείς πως η Ελλάδα για παράδειγμα θα πρέπει να αποφασίζει για τις συμμαχίες και τις συμφωνίες της ανάλογα με το τι αρέσει στον Ερντογαν.
Η ιδια συμμαχια που αρμεγει τον Ερντογαν, ειναι η ιδια συμμαχια που αρμεγει και τους Ελληνες. Το ΑμερικαΝΑΤΟ. Η οποια συμμαχια πηγε να χωθει και στην Ουκρανια. Οπως χωθηκε να "σωσει" τοσες ακομα χωρες.
Εσενα δε σου κανει εντυπωσει οτι οπου βαζει τη μυτη της η συγκεκριμενη συμμαχια εχουμε παντα πολεμο? Δε βλεπεις πως το βασικο επαγγελμα του ΑμερικαΝατου ειναι η κατασκευη/καταναλωση οπλων και οχι η διαφυλαξη των συμφεροντων των συμμαχων? Οτι υπαρχει εμπολεμη κατασταση αναμεσα σε μελη της συμμαχιας οπως εμεις κι οι Τουρκοι και η συμμαχια συνεχιζει να αρμεγει και τα 2 μελη?
drdino έγραψε:Υποθετικό σενάριο: αύριο μπουκάρει ο Ερνοτγάν και παίρνει Θράκη και μερικά νησιά γιατι νιωθει οτι απειλούνται τα σύνορά του με την παρουσία των όπλων μας εκεί.
Τι προτείνετε πως πρέπει να κάνει η Ελλάδα;
Μολις απαντησεις γιατι δεχομαστε το casus belli της Τουρκιας και δε επεκτεινουμε τα χωρικα μας υδατα στα 12νμ, θα σου απαντησω.
Fiat Panda 7,6l/100km
Ο γερομπισμπίκης σε νέες περιπέτειες.
Κάτω η δικτατορία των shorts.
drdino έγραψε:Δεν μπορείς να απαντάς σε ερώτηση με άλλη ερώτηση
Πολεμος μεχρις εσχατων λοιπον να αποκρουσθει ο εισβολεας, απαντω στο ερωτημα σου.
Απαντησε κι εσυ ομως γιατι ο πολεμος στην Ουκρανια ειναι αναλογο αυτου που ρωτησα
Fiat Panda 7,6l/100km
drdino έγραψε:Υποθετικό σενάριο: αύριο μπουκάρει ο Ερνοτγάν και παίρνει Θράκη και μερικά νησιά γιατι νιωθει οτι απειλούνται τα σύνορά του με την παρουσία των όπλων μας εκεί.
Τι προτείνετε πως πρέπει να κάνει η Ελλάδα;
To ερωτημα ειναι τι θα κανουν οι Αμερικανοι. Δεν νομιζω οτι τους συμφερει να γινει κατι τετοιο ενω υπαρχει ο πολεμος στην Ουκρανια. Οταν η Αλεξανδρουπολη ειναι γεματη Αμερικανουν το σεναριο μπουκαρει ο Ερντογαν ειναι απιθανο νομιζω.
Σφαγές, ναζί ή ό,τι άλλο, ΔΕΝ είναι επαρκής δικαιολογία για εισβολή.
ΥΓ: Μην παρεξηγηθώ, δεν σημαίνει πως ανεχόμαστε τις σφαγές, αλλά δεν λύνεις κάτι τέτοιο με εισβολή.
Όπως έχω ξαναπεί, το όποιο δίκιο της η Ρωσία το έχασε με την εισβολή σε ένα ανεξάρτητο κράτος (και δε μιλώ μόνον για τώρα, αλλά από την Κριμαία ήδη).
Anonymous Founder έγραψε:Εγώ θα πω πάντως πως κανείς δεν έχει δικαίωμα να μπουκάρει σε μια χώρα, όποιος και να είναι ο λόγος. Ακόμη και αν η Ουκρανία έσφαζε κόσμο που η Ρωσία θεωρεί δικούς της, πριν την εισβολή, θα πρέπει να εξαντληθεί κάθε άλλο μέσο.
Σφαγές, ναζί ή ό,τι άλλο, ΔΕΝ είναι επαρκής δικαιολογία για εισβολή.
ΥΓ: Μην παρεξηγηθώ, δεν σημαίνει πως ανεχόμαστε τις σφαγές, αλλά δεν λύνεις κάτι τέτοιο με εισβολή.
Όπως έχω ξαναπεί, το όποιο δίκιο της η Ρωσία το έχασε με την εισβολή σε ένα ανεξάρτητο κράτος (και δε μιλώ μόνον για τώρα, αλλά από την Κριμαία ήδη).
Προφανως. Στην ζωη ομως δεν κανεις παντα αυτο που θες αλλα ζυγιζεις την ενδεχομενη απειλη ( στην χωρα μας εχουμε μια πιθανη αιτια πολεμου απο την γειτονα που μας στερει καποιες επιλογες ) και πραττεις με το μυαλο στο συμφερον και την ευημερια του λαου σου.
Φυσικα αν αυριο μπουκαρε η Τουρκια ειτε με προφαση τον στρατο στα νησια ειτε με αφορμη την επεκταση των χωρικων μας υδατων ο μοναδικος φτιαχτης θα ηταν αυτη.
Επειδη ομως δεν θελουμε πολεμο τον παμε λαου- λαου τον σουλτανο στο πρωτο και δεν αυξανουμε τα χωρικα μας υδατα οπως εχουμε το δικαιωμα.
Καποιες φορες ειναι λογικοτερο να μην εξασκησεις το δικαωμα σου και αυτο καμια σχεση δεν εχει με την "αυτοδιαθεση των λαων".
Fiat Panda 7,6l/100km
Και εδώ μια διαδικτυακη κουβέντα πολύ ενδιαφέρουσα κατά τη γνώμη μου με τον Νόαμ Τσόμσκι για το ζήτημα που ίσως βοηθήσει κάποιους να σκεφτούν την υπόθεση λίγο διαφορετικά.
https://youtu.be/crL0rs8phk4
drdino έγραψε:Υποθετικό σενάριο: αύριο μπουκάρει ο Ερνοτγάν και παίρνει Θράκη και μερικά νησιά γιατι νιωθει οτι απειλούνται τα σύνορά του με την παρουσία των όπλων μας εκεί.
Τι προτείνετε πως πρέπει να κάνει η Ελλάδα;
Να πάμε σε διαπραγματεύσεις και να δώσουμε minimum 1 νησί (μεγάλο όχι βράχια) για να είναι καλό το ντηλι.
Και εμείς θα είμαστε δυσαρεστημένοι που χάσαμε 1 νησί και ο κύριος Ερντογάν που δεν πήρε 2.
Textbook καλό ντήλι.


