Για θέματα γενικού ενδιαφέροντος, εκτός μηχανοκίνητων...
Άβαταρ μέλους
By mirage
#650407
mousatos έγραψε:
drdino έγραψε:Το σλόγκαν του κινήματος είναι αυτό.

Thanks !!
Το κατάλαβα δεν καταλαβαίνεις τι θα πει context. Επίσης σου αρεσει και το μπάσκετ. Παμε παρακάτω.

< >
Άβαταρ μέλους
By markvag
#650496
trident1971 έγραψε:
Ναι ξερω. Οι λευκοι φταινε γιατι το 1687 καποιος με το ιδιο χρωμα εφερνε τυπους με το αλλο χρωμα απο την Αφρικη.

Σε λιγο, ρατσιστικο το The Wire γιατι οι δειχνει οτι οι πρεζεμπορες και τα τσιρακια τους ειναι μαυροι.


Intitutionalized racism, κοινωνικός αποκλεισμός, κτλ. Όποιος θέλει να καταλάβει καταλαβαίνει, όποιος δεν θέλει όχι.


Όταν σε βάζω να τρέξεις μαραθώνιο, σου δένω τα χέρια και τα πόδια και μετά σου λέω πως εσύ φταις που δεν τρέχεις, θα μπορούσες να χοροπηδάς ή να λυθείς, μάλλον έχω κάποιο θέμα. Οι κοινωνίες δεν γεννιούνται από το μηδέν με κάθε μωρό που βγαίνει από την μητέρα του. Οπότε το επιχείρημα πως δεν επηρεάζουν οι καταστάσεις του παρελθόντος τη σημερινή κοινωνία είναι απλά αστείο ή επικίνδυνο. Και φυσικά, το ότι 1-5-10-100 κατάφεραν κάτι παρά τις αντίξοες συνθήκες δεν μου λέει απολύτως τίποτα. Γιατί είναι οι εξαιρέσεις. Και οι κανόνες δεν βγαίνουν από τις εξαιρέσεις, ούτε (εξ' ορισμού) μπορούν να είναι όλοι ή οι περισσότεροι εξαιρέσεις.



trident1971 έγραψε:Επισης η ωμη βια ειναι το μονο μεσο μερικες φορες.


Τελικά την καταδικάζουμε απ' όπου κι αν προέρχεται ή όχι; :hmmm:

Ποιες είναι αυτές οι μερικές φορές που η μόνη λύση είναι η ωμή βία;

Ποιος αποφασίζει;

Η βία των σκλάβων εναντίον των αφεντάδων τους στις φυτείες τους Αμερικανικού Νότου (ή των σκλάβων του Σπάρτακου στην Ιταλική χερσόνησο πριν 2000 χρόνια) ήταν σωστή;

Η βία των Γάλλων χωρικών απέναντι στους αριστοκράτες το 1789 ήταν σωστή;

Η βία των λευκών στις 13 αποικίες ενάντια στους Βρετανούς ήταν σωστή;

Η βία των επαναστατημένων Ελλήνων το 1821 ενάντια στους Οθωμανούς ήταν σωστή;

Η βία των Οθωμανών ενάντια στους Έλληνες το 1821 ήταν σωστή;

Γιατί αν καταδικάζουμε την παράνομη βία (όταν δηλαδή ο βιαιοπραγών παρανομεί), τότε η βία των Ελλήνων πχ το 1821 (και όλα τα προηγούμενα παραδείγματα, εκτός του τελευταίου) ήταν καταδικαστέα και των Οθωμανών σωστή.

Αν όμως μερικές φορές καταδικάζουμε την παράνομη βία (εξήγησα παραπάνω πως το εννοώ) και μερικές φορές την υποστηρίζουμε, ποια είναι τα κριτήρια; Ποιος τα καθορίζει; Με ποιον τρόπο;

Ερωτήσεις κάνω. :s_dunno Τα παραδείγματα τυχαία, μπορώ να φέρω μερικές χιλιάδες ακόμα...
Άβαταρ μέλους
By trident1971
#650501
markvag έγραψε:
Αν όμως μερικές φορές καταδικάζουμε την παράνομη βία (εξήγησα παραπάνω πως το εννοώ) και μερικές φορές την υποστηρίζουμε, ποια είναι τα κριτήρια; Ποιος τα καθορίζει; Με ποιον τρόπο;

Ερωτήσεις κάνω. :s_dunno Τα παραδείγματα τυχαία, μπορώ να φέρω μερικές χιλιάδες ακόμα...


Καλα κανεις και ρωτας.
Σε περιπτωση που δεν το καταλαβες (γιατι αν το καταλαβες και το προσπερασες θα ηθελα να μου το πεις για να σταματησουμε την κουβεντα εδω) το σχολιο μου περι ωμης βιας περιεχεται στη συζητηση με τον diplomat, aka συλληψη παρανομουντων aka τις τρωει ενας για να προστατευτουν οι υπολοιποι οπως και οι επιφορτισμενοι με την προστασια του συνολου.

Για να το κανω πιο λιανα, αν ο αλλος εχει καλασνικοφ, δεν τον κουμανταρεις με λογια γλυκα, μπορει να χρειαστει πολυ περισσοτερο απο αυτο που έχει για να πιστρεψει στην ταξη, αρ' ολα αυτα υπαρχουν απειρες περιπτωσεις που οπλοφοροι συνεληφθησαν χωρις ουτε μια πιστολια, βλεπε πχ ληστες τραπεζας και απαγωγεις στον Βελβεντο. Και παλι εκει, η γνωστη μεριδα κατ' επαγγελμα ευαίσθητων εσκουζε "αχ καλε το εδειραν το παλληκαρι, κοιτα σημαδια, δεν επρεπε, αχ".
Να που χρειαζεται η ωμη βία. Το κριτηριο για εμενα ειναι η προστασια του κοινωνικού συνόλου. Και επειδη μπορουμε εδω και πολλες δεκαετίες, οποιος εχει διαφωνια με το πως τρεχουν τωρα τα πραγματα, μπορει να παει να ψηφισει, οχι να σπασει καταστηματα και να καψει περιουσίες αλλων ανθρωπων.


--------------------------------------------------------------------

και μια και λεμε για ψηφο,

Σε εξωτερικες ειδησεις τωρα, μια μαυρη ΞΕΧΕΖΕΙ με τον καλυτερο δυνατο τροπο τα αντιφα κωλοπαιδα που πηγαν στη γειτονια της για να παιξουν..
οχι στην δικη τους, στων αλλων, οπως και ολοι οι δικοι μας αντιφα.


Άβαταρ μέλους
By diplomat
#650522
trident1971 έγραψε:Για να το κανω πιο λιανα, αν ο αλλος εχει καλασνικοφ, δεν τον κουμανταρεις με λογια γλυκα


Αυτό συνέβη στον Κατσίfa, όμως εκεί είχαμε αντιδράσεις από συγκεκριμένους κύκλους.
Άβαταρ μέλους
By markvag
#650546
trident1971 έγραψε:
markvag έγραψε:
Αν όμως μερικές φορές καταδικάζουμε την παράνομη βία (εξήγησα παραπάνω πως το εννοώ) και μερικές φορές την υποστηρίζουμε, ποια είναι τα κριτήρια; Ποιος τα καθορίζει; Με ποιον τρόπο;

Ερωτήσεις κάνω. :s_dunno Τα παραδείγματα τυχαία, μπορώ να φέρω μερικές χιλιάδες ακόμα...


Καλα κανεις και ρωτας.
Σε περιπτωση που δεν το καταλαβες (γιατι αν το καταλαβες και το προσπερασες θα ηθελα να μου το πεις για να σταματησουμε την κουβεντα εδω) το σχολιο μου περι ωμης βιας περιεχεται στη συζητηση με τον diplomat, aka συλληψη παρανομουντων aka τις τρωει ενας για να προστατευτουν οι υπολοιποι οπως και οι επιφορτισμενοι με την προστασια του συνολου.

Για να το κανω πιο λιανα, αν ο αλλος εχει καλασνικοφ, δεν τον κουμανταρεις με λογια γλυκα, μπορει να χρειαστει πολυ περισσοτερο απο αυτο που έχει για να πιστρεψει στην ταξη, αρ' ολα αυτα υπαρχουν απειρες περιπτωσεις που οπλοφοροι συνεληφθησαν χωρις ουτε μια πιστολια, βλεπε πχ ληστες τραπεζας και απαγωγεις στον Βελβεντο. Και παλι εκει, η γνωστη μεριδα κατ' επαγγελμα ευαίσθητων εσκουζε "αχ καλε το εδειραν το παλληκαρι, κοιτα σημαδια, δεν επρεπε, αχ".
Να που χρειαζεται η ωμη βία. Το κριτηριο για εμενα ειναι η προστασια του κοινωνικού συνόλου. Και επειδη μπορουμε εδω και πολλες δεκαετίες, οποιος εχει διαφωνια με το πως τρεχουν τωρα τα πραγματα, μπορει να παει να ψηφισει, οχι να σπασει καταστηματα και να καψει περιουσίες αλλων ανθρωπων.





Δηλαδή ήταν σωστή η ωμή βία που χρησιμοποίησε η Οθωμανική αυτοκρατορία προς τους επαναστατημένους Έλληνες, καθώς αυτοί τίκαραν όλα τα κουτάκια (όπλα, παράνομοι, καταστροφές, φόνοι, κτλ). Θα μπορούσαν απλά να προοδεύσουν μέσα στο υπάρχον σύστημα, όπως έκαναν τόσοι Φαναριώτες ή απλά να γίνουν μουσουλμάνοι, επιλογές υπήρχαν. Μία μικρή ομάδα του πληθυσμού της αυτοκρατορίας έθεσε σε κίνδυνο την οικονομία του κράτους, τις ζωές και τις περιουσίες τόσων πιστών υπηκόων.

Όπως ήταν σωστή και η ωμή βία που χρησιμοποίησε ο Ροβεσπιέρος.

Και φυσικά η ωμή βία της Αλβανικής αστυνομίας στον "δικό μας εθνομάρτυρα"...

Ή θα ήταν σωστό ο Γκόρμπι να έστελνε τον κόκκινο στρατό να λιανίσει όποιον τολμούσε να ψελλίσει κάτι αντίθετο στο καθεστώς της ΕΣΣΔ. Θα μπορούσαν να συμμετέχουν στα όργανα του κόμματος και να βγάλουν αυτούς που τους εκπροσωπούν, καθώς υπήρχαν εκλογές στην ΕΣΣΔ.

Αντίστοιχα, είναι σωστή η καταστολή και η βία του ΚΚΚ στο Χονγκ Κονγκ ενάντια στους διαδηλωτές που έχουν παραλύσει την πόλη (= έχουν προκαλέσει τρομερή οικονομική ζημιά), μιας και οι ίδιοι παρανομούν και βρίσκονται ενάντια στους νόμους της Κίνας.


Κοινώς κατ΄εσέ, εκτός αν καταλαβαίνω κάτι λάθος, η χρήση ωμής βίας μίας οποιασδήποτε εξουσίας κατά ενός εξεγερμένου πληθυσμού ή τμήματος πληθυσμού, είναι σωστή.
Άβαταρ μέλους
By trident1971
#650580
markvag έγραψε:
trident1971 έγραψε:
markvag έγραψε:
Αν όμως μερικές φορές καταδικάζουμε την παράνομη βία (εξήγησα παραπάνω πως το εννοώ) και μερικές φορές την υποστηρίζουμε, ποια είναι τα κριτήρια; Ποιος τα καθορίζει; Με ποιον τρόπο;

Ερωτήσεις κάνω. :s_dunno Τα παραδείγματα τυχαία, μπορώ να φέρω μερικές χιλιάδες ακόμα...


Καλα κανεις και ρωτας.
Σε περιπτωση που δεν το καταλαβες (γιατι αν το καταλαβες και το προσπερασες θα ηθελα να μου το πεις για να σταματησουμε την κουβεντα εδω) το σχολιο μου περι ωμης βιας περιεχεται στη συζητηση με τον diplomat, aka συλληψη παρανομουντων aka τις τρωει ενας για να προστατευτουν οι υπολοιποι οπως και οι επιφορτισμενοι με την προστασια του συνολου.

Για να το κανω πιο λιανα, αν ο αλλος εχει καλασνικοφ, δεν τον κουμανταρεις με λογια γλυκα, μπορει να χρειαστει πολυ περισσοτερο απο αυτο που έχει για να πιστρεψει στην ταξη, αρ' ολα αυτα υπαρχουν απειρες περιπτωσεις που οπλοφοροι συνεληφθησαν χωρις ουτε μια πιστολια, βλεπε πχ ληστες τραπεζας και απαγωγεις στον Βελβεντο. Και παλι εκει, η γνωστη μεριδα κατ' επαγγελμα ευαίσθητων εσκουζε "αχ καλε το εδειραν το παλληκαρι, κοιτα σημαδια, δεν επρεπε, αχ".
Να που χρειαζεται η ωμη βία. Το κριτηριο για εμενα ειναι η προστασια του κοινωνικού συνόλου. Και επειδη μπορουμε εδω και πολλες δεκαετίες, οποιος εχει διαφωνια με το πως τρεχουν τωρα τα πραγματα, μπορει να παει να ψηφισει, οχι να σπασει καταστηματα και να καψει περιουσίες αλλων ανθρωπων.


Δηλαδή ήταν σωστή η ωμή βία που χρησιμοποίησε η Οθωμανική αυτοκρατορία προς τους επαναστατημένους Έλληνες, καθώς αυτοί τίκαραν όλα τα κουτάκια (όπλα, παράνομοι, καταστροφές, φόνοι, κτλ). Θα μπορούσαν απλά να προοδεύσουν μέσα στο υπάρχον σύστημα, όπως έκαναν τόσοι Φαναριώτες ή απλά να γίνουν μουσουλμάνοι, επιλογές υπήρχαν. Μία μικρή ομάδα του πληθυσμού της αυτοκρατορίας έθεσε σε κίνδυνο την οικονομία του κράτους, τις ζωές και τις περιουσίες τόσων πιστών υπηκόων.

Όπως ήταν σωστή και η ωμή βία που χρησιμοποίησε ο Ροβεσπιέρος.

Και φυσικά η ωμή βία της Αλβανικής αστυνομίας στον "δικό μας εθνομάρτυρα"...

Ή θα ήταν σωστό ο Γκόρμπι να έστελνε τον κόκκινο στρατό να λιανίσει όποιον τολμούσε να ψελλίσει κάτι αντίθετο στο καθεστώς της ΕΣΣΔ. Θα μπορούσαν να συμμετέχουν στα όργανα του κόμματος και να βγάλουν αυτούς που τους εκπροσωπούν, καθώς υπήρχαν εκλογές στην ΕΣΣΔ.

Αντίστοιχα, είναι σωστή η καταστολή και η βία του ΚΚΚ στο Χονγκ Κονγκ ενάντια στους διαδηλωτές που έχουν παραλύσει την πόλη (= έχουν προκαλέσει τρομερή οικονομική ζημιά), μιας και οι ίδιοι παρανομούν και βρίσκονται ενάντια στους νόμους της Κίνας.


Κοινώς κατ΄εσέ, εκτός αν καταλαβαίνω κάτι λάθος, η χρήση ωμής βίας μίας οποιασδήποτε εξουσίας κατά ενός εξεγερμένου πληθυσμού ή τμήματος πληθυσμού, είναι σωστή.


Διακρίνω απο το γραπτό σου μερικά πραγματα:
- Το οτι βάζεις στο ιδιο τσουκαλι τα παιδια απο το Βελβεντο και τον Ζακ, με την Ελληνική και τη Γαλλική επανάσταση. Εθνέγερση εναντια σε κατακτητες ή επανασταση εναντια σε δυναστες βασιλείς, και συγκριση της προσπάθειας καταστολής τους με ληστές ή τυπο σε αμοκ δεν συγκρινονται αμεσα επειδη απλα υπαρχει μεσα η βια.
- Εκλογες στην ΕΣΣΔ πανε σε αλλο τοπικ, ισως στα ανεκδοτα.
- Για καποιο δικο σου λογο, οποιοσδήποτε "εξεγερμενος" έναντι οποιασδηποτε εξουσίας, εχει αυτόματα δίκιο.

Βρισκόμαστε να εχουμε ξεκινησει μια κουβέντα για την βία που μπορει να ασκηθει σε μια συλληψη μεμονωμενου ατομου, 9απο το original post με τον diplomat) και βρισκομαστε να το γενικευουμε και να μιλαμε για τελειως διαφορετικες καταστασεις.
Θελεις να μου πεις γιατι γινεται αυτο? Αν δεν εχεις αποψη ή ορεξη για το συγκεκριμενο θεμα, ειναι δεκτό, αλλα μην το παμε αλλου επειδή "βια". Στη συζήτηση για τον μετρητη της ΕΥΔΑΠ του DimitrisP, να ποσταρω αρθρα για ποτάμια, αφου "νερο".
Άβαταρ μέλους
By trident1971
#650584
diplomat έγραψε:
trident1971 έγραψε:Για να το κανω πιο λιανα, αν ο αλλος εχει καλασνικοφ, δεν τον κουμανταρεις με λογια γλυκα


Αυτό συνέβη στον Κατσίfa, όμως εκεί είχαμε αντιδράσεις από συγκεκριμένους κύκλους.


Ορθον.
Ο καθενας κρινει οπως καταλαβαινει, και με βαση τις καταβολες, τη θεωρηση και (μερικες φορες) τις επιδιωξεις του.

Για την Αλβανικη αστυνομια ο Κατσιφας ηταν ενας οπλοφορος, για τους ακροδεξιους γηγενεις επαναστατης, για τους αριστερους γηγενεις φασιστας, για τους γονεις του ηταν καταπιεσμενος.

Τι ηταν τελικα? :s_howdy
Άβαταρ μέλους
By diplomat
#650603 Νέα θεωρία από βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ: Με τα Αγγλικά στο νηπιαγωγείο εξυπηρετείτε αμερικανικά συμφέροντα

Τελικά ο πρώην ΠΘ δεν πολυμίλαγε τα αγγλικόνια από άποψη. :s_yes

Για γέλια και για κλάματα είστε στην αντιπολίτευση την αξιωματική την. :(
Άβαταρ μέλους
By PaNick67
#650605
diplomat έγραψε:Νέα θεωρία από βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ: Με τα Αγγλικά στο νηπιαγωγείο εξυπηρετείτε αμερικανικά συμφέροντα

Τελικά ο πρώην ΠΘ δεν πολυμίλαγε τα αγγλικόνια από άποψη. :s_yes

Για γέλια και για κλάματα είστε στην αντιπολίτευση την αξιωματική την. :(

Αν και δεν διαφωνω ιδιαιτερα στην τελευταια προταση, θα πω οτι η αποψη μιας βουλευτη δεν εκφραζει κανεναν ισως εκτος απο τον εαυτο της
Άβαταρ μέλους
By markvag
#650611
trident1971 έγραψε:
Διακρίνω απο το γραπτό σου μερικά πραγματα:
- Το οτι βάζεις στο ιδιο τσουκαλι τα παιδια απο το Βελβεντο και τον Ζακ, με την Ελληνική και τη Γαλλική επανάσταση. Εθνέγερση εναντια σε κατακτητες ή επανασταση εναντια σε δυναστες βασιλείς, και συγκριση της προσπάθειας καταστολής τους με ληστές ή τυπο σε αμοκ δεν συγκρινονται αμεσα επειδη απλα υπαρχει μεσα η βια.
- Εκλογες στην ΕΣΣΔ πανε σε αλλο τοπικ, ισως στα ανεκδοτα.
- Για καποιο δικο σου λογο, οποιοσδήποτε "εξεγερμενος" έναντι οποιασδηποτε εξουσίας, εχει αυτόματα δίκιο.

Βρισκόμαστε να εχουμε ξεκινησει μια κουβέντα για την βία που μπορει να ασκηθει σε μια συλληψη μεμονωμενου ατομου, 9απο το original post με τον diplomat) και βρισκομαστε να το γενικευουμε και να μιλαμε για τελειως διαφορετικες καταστασεις.
Θελεις να μου πεις γιατι γινεται αυτο? Αν δεν εχεις αποψη ή ορεξη για το συγκεκριμενο θεμα, ειναι δεκτό, αλλα μην το παμε αλλου επειδή "βια". Στη συζήτηση για τον μετρητη της ΕΥΔΑΠ του DimitrisP, να ποσταρω αρθρα για ποτάμια, αφου "νερο".


Προσπαθώ να καταλάβω πότε είναι αποδεκτή η βία.

Είναι σε περίπτωση σύλληψης άοπλου ληστή που δεν αντιστέκεται και απλά βρίζει τους αστυνομικούς;

Είναι σε περίπτωση ένοπλου που έχει πετάξει το όπλο του;

Είναι σε περίπτωση ανθρώπου που έχει χάσει τη δουλειά και το σπίτι του και σε χτυπάει για να πάρει τα 20 ευρώ που έχεις στο πορτοφόλι σου;

Είναι σε περίπτωση που ένας λαός εξεγείρεται ενάντια στους καταπιεστές του; Πως ορίζεται η καταπίεση; Ποιοί είναι οι καταπιεστές. Πχ στην περίπτωση της Τουρκοκρατίας στην Ελλάδα ήταν οι Τούρκοι ή / και οι Έλληνες κοτζαμπάσηδες; Είναι δικαιολογημένη η βία εναντίον του Οθωμανικού στρατού, εναντίον του τοπικού μουφτή ή του φτωχομπινέ μουσουλμάνου που μένει στην παραδίπλα γειτονιά; Είναι δικαιολογημένη η βία προς τους επαναστατημένους;

Είναι δικαιολογημένη η βία μίας μερίδας ανθρώπων που δεν τους έχει αφεθεί καμία διέξοδος;

Η αστική μας δημοκρατία πόσο εύκολη διέξοδο μέσω των εκλογών δίνει σε έναν 30χρονο που έπρεπε να δουλεύει από τα 15 του (και άρα δεν τελείωσε το σχολείο και άρα δεν έχει και πολλές επαγγελματικές επιλογές) για να περάσει την άποψή του και να ακουστούν τα προβλήματα και οι επιθυμίες του; Αν αυτός ο 30χρονος ψήφισε το ένα κόμμα, μετά το άλλο και μετά το παράλλο και δεν έγινε τίποτα, πόσες επιλογές έχει; Γιατί οι επιθυμίες αυτού να είναι λιγότερο σημαντικές από τις επιθυμίες πχ του Βαρδινογιάννη;


Επίσης, είναι βία το να υπάρχουν άνθρωποι που κοιμούνται στο πεζοδρόμιο γιατί δεν έχουν σπίτι; Να πεινάνε; Να μένουν σε σπίτι χωρίς θέρμανση τον χειμώνα; Για μένα είναι. Είναι δικαιολογημένη;


ΥΓ: Ποτέ δεν είπα πως οποιοσδήποτε εξεγερμένος για οποιονδήποτε λόγο έχει πάντα δίκιο.

ΥΓ2: Πήρα αφορμή από μία σου φράση περί δικαιολογημένης βίας, γιατί είχα σχηματίσει την εντύπωση πως καταδικάζουμε τη βία απ' όπου κι αν προέρχεται. Προσπαθώ να καταλάβω τα κριτήρια της δικαιολογημένης και καταδικαστέας βίας.
Άβαταρ μέλους
By mirage
#650621 Συγνωμη που διακοπτω αυτη την συζήτηση ας δούμε τι εχει να πει κάποιος που το ζει πραγματικά.
https://m.facebook.com/notes/neil-degra ... 422496613/
Άβαταρ μέλους
By trident1971
#650627
Νίκος Παππάς έγραψε:
diplomat έγραψε:Νέα θεωρία από βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ: Με τα Αγγλικά στο νηπιαγωγείο εξυπηρετείτε αμερικανικά συμφέροντα

Τελικά ο πρώην ΠΘ δεν πολυμίλαγε τα αγγλικόνια από άποψη. :s_yes

Για γέλια και για κλάματα είστε στην αντιπολίτευση την αξιωματική την. :(

Αν και δεν διαφωνω ιδιαιτερα στην τελευταια προταση, θα πω οτι η αποψη μιας βουλευτη δεν εκφραζει κανεναν ισως εκτος απο τον εαυτο της


Ισχυει αυτο και για τους βουλευτες των αλλων κομματων ή μονο για τους Συριζαίους? :hmmm:
Γιατι ξεπλενει μια χαρα ςτσι οπψς το εγραψες. Αμα πει ο Αδωνις πχ χοντρομαλακια, δεν πειραζει, δικια του ειναι.
Άβαταρ μέλους
By PaNick67
#650629
trident1971 έγραψε:
Νίκος Παππάς έγραψε:
diplomat έγραψε:Νέα θεωρία από βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ: Με τα Αγγλικά στο νηπιαγωγείο εξυπηρετείτε αμερικανικά συμφέροντα

Τελικά ο πρώην ΠΘ δεν πολυμίλαγε τα αγγλικόνια από άποψη. :s_yes

Για γέλια και για κλάματα είστε στην αντιπολίτευση την αξιωματική την. :(

Αν και δεν διαφωνω ιδιαιτερα στην τελευταια προταση, θα πω οτι η αποψη μιας βουλευτη δεν εκφραζει κανεναν ισως εκτος απο τον εαυτο της


Ισχυει αυτο και για τους βουλευτες των αλλων κομματων ή μονο για τους Συριζαίους? :hmmm:
Γιατι ξεπλενει μια χαρα ςτσι οπψς το εγραψες. Αμα πει ο Αδωνις πχ χοντρομαλακια, δεν πειραζει, δικια του ειναι.


Αν ο Άδωνις ήταν ένας απλός βουλευτής θα ίσχυε. Είναι αντιπρόεδρος όμως.

Άν την δήλωση αυτή την είχε κάνει ο προεδρος, αντιπρόεδρος ή άλλο επιφανες μέλος της αντιπολίτευσης θα μπορούσε να ισχύει ότι αφορά γενικά το κόμμα. Εδώ έχουμε μία άγνωστη που κάνει δήλωση ανάλογη των ψεκασμένων, της κοιλης Γης, κλπ φαιδρά.

Από το Redmi Note 8 Pro