- 10 Δεκ 2017, 02:46 #462837

Δεν νομιζω οτι τον μπερδευω περισσοτερο.
Ναι, με την εννοια του οτι μια αρχικη καταθεση 10,000€ δημιουργει,μεσω δανειων, καταθεσεις 9,000€ , 8,100€ , 7,290€ (και λοιπες συνεχως μειουμενες καταθεσεις, φθινουσα ακολουθια )
Απο την αλλη, προϋπαρχει η αρχικη καταθεση των 10,000€

Ποτέ δεν αμφισβήτησα την ύπαρξη του μηχανισμού του inside money. Στην προηγούμενη σελίδα ήδη το έγραψα

Ο Α έχει 100 ευρά. Δίνει το 20% στην κεντρική τράπεζα ως δέσμευση καταθέσεων και το υπόλοιπο το δανείζει στην τράπεζα Β. Αυτή τώρα δίνει με τη σειρά της το 20% στην κεντρική και το υπόλοιπο (64 ευρά) το δίνει στην τράπεζα Γ. Η Γ δίνει το 20%^ στην κεντρική και το υπόλοιπο (52 ευρά περίπου) σε κάποιον ως δάνειο.

και εσχάτως με το παράδειγμα του Φίτσουλα που κάνει τα 100 500 φεσώνοντας την αγορά που πρακτικά είναι κάτι ανάλογο.

Αυτό που υποστηρίζω, και το ξαναλέω, είναι ότι το άρθρο σε αυτό το κομμάτι του είναι του ποδαριού. Και με ένα σωρό υπεραπουστεύσεις και εφευρήματα καταλήγει σε αυτό που θέλει γέρνοντας μονόπαντα, μη γράφοντας φυσικά τίποτα που θα τον δυσκόλευε. Παρόλο που το γνωρίζει.

- 10 Δεκ 2017, 09:55 #462845

Δεν νομιζω οτι τον μπερδευω περισσοτερο.
Ναι, με την εννοια του οτι μια αρχικη καταθεση 10,000€ δημιουργει,μεσω δανειων, καταθεσεις 9,000€ , 8,100€ , 7,290€ (και λοιπες συνεχως μειουμενες καταθεσεις, φθινουσα ακολουθια )
Απο την αλλη, προϋπαρχει η αρχικη καταθεση των 10,000€

Ποτέ δεν αμφισβήτησα την ύπαρξη του μηχανισμού του inside money. Στην προηγούμενη σελίδα ήδη το έγραψα

Η συζητηση (με αφορμη το αρθρο) αφορα το "τα δανεια αυξανουν την ποσοτητα του χρηματος (στο τραπεζικο συστημα συνολικα)" . Το οποιο ειναι ακριβες καθως το δανειο δημιουργει ενα λουπ απο καταθεση-δανειο.

Εσυ δεν εγραψες αυτο ?

Για όλα αυτά τα άρθρα τζάμπα γράφονται τόσες σελίδες αφού μπορούν να συνοψιστούν εύκολα και πιασάρια σε πέντε δέκα λεξούλες : 'οι άτιμες οι τράπεζες που με 100 ευρώ στην τσέπη ρίχνουν 500 τζούφια στην αγορά και κάνουν και τον καμπόσο'.

Όταν παραδεχθούμε ότι αφενός μάγοι δεν υπάρχουν και αφεδύο ότι υπάρχει μια αλληλουχία σταδίων από τον πρώτο μέχρι τον τελευταίο τροχό με αλληλοχρεώσεις, έξοδα, ρίσκα, τόκους και υποθήκες, και ότι στο τέλος της ημέρας στην εκκαθάριση ξανακαταλήγουμε στα 100 ευρώ και όχι στα 500, όλα αυτά που βολικά δεν γράφει το άρθρο δηλαδής, θα έχει γίνει ένα σοβαρό βήμα για την καλύτερη κατανόηση του φαινομένου από τον πολύ κοζμάκη. Πίπες δηλαδή, ποτέ δεν θα γίνουν αυτά.

Δεν ξερω τι προσπαθεις να αμφισβητησεις (μπλεκοντας "αλληλοχρεώσεις, έξοδα, ρίσκα, τόκους και υποθήκες, και ότι στο τέλος της ημέρας στην εκκαθάριση" ) . Παντως ουτε το αρθρο αναφερει κατι τετοιο ('οι άτιμες οι τράπεζες που με 100 ευρώ στην τσέπη ρίχνουν 500 τζούφια στην αγορά και κάνουν και τον καμπόσο' ) ουτε καποιος το εχει αναφερει στη συζητηση. Το αρθρο εχει καποιες απλουστευσεις , αλλα στην ουσια του το κομματι που αφορα το "Ο μαγικός τρόπος που εμφανίζεται και... εξαφανίζεται το χρήμα" ειναι ακριβες (εχει δωσει και links ο Red Garland).

Τελευταία επεξεργασία από αεροζολ και 10 Δεκ 2017, 10:08, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά

- 10 Δεκ 2017, 10:08 #462847 Όπως είπα δεν αναφέρει τον πλήρη κύκλο του χρήματος. Ότι δηλαδή ξεκινάει ο Α με π.χ. 100 ευρώ πάει στο Β,Γ,.....Ω, αλλά όταν πάμε πάλι στο Α μετά από εύλογο χρονικό διάστημα, στην εκκαθάριση αυτός θα πάρει πίσω τα 100 ευρώ του συν τους αναλογούντες τόκους και όχι π.χ. 500 γιατί απλούστατα μάγια δεν υπάρχουν. Είναι το δεύτερο μισό του κύκλου που αποσιωπάται διαρκώς σε τέτοια άρθρα, γι' αυτό και γέρνουν μονόπαντα. Και προφανώς γίνεται εσκεμμένα αυτό, γιατί αλλιώς πως θα έπεφταν τα λάικ βροχή? Χειραγώγηση του αναγνώστη στο φουλ, όχι ότι οι τράπεζες βγαίνουν λάδι βέβαια.

- 10 Δεκ 2017, 10:24 #462849 Δεν αλλαζει κατι . Το δανειο αυξανει την ποσοτητα του χρηματος και η αποπληρωμη του καταστρεφει χρημα. Ομως μεχρι να αποπληρωσω το δανειο των 9,000€ που πηρα απο την Βηταμπανκ , απο το δανειο αυτο (καθως παντα γινεται καταθεση) εχει δημιουργηθει μια σειρα απο καταθεσεις-δανεια και η ποσοτητα του χρηματος εχει αυξηθει (και μετα την αποπληρωμη του δανειου των 9,000€) .

- 10 Δεκ 2017, 10:39 #462852 άμα δεν αλλάζει κάτι γιατί δεν το γράφει ρε συ? Τι του είναι 2 σειρούλες ακόμη? Απλούστατα δεν το γράφει γιατί δεν θα του βγει το άρθρο.
Σε όλα τα άρθρα αυτού του ύφους πάντα αυτά απωσιωπώνται. Τυχαίο? Δεν νομίζω.

- 10 Δεκ 2017, 10:48 #462854 Dstou, από το "να διευκρινίσουμε" και για 6 παραγράφους μέχρι το "διαγράφει χρήμα" κάνει ακριβώς αυτό.

Το άρθρο πάσχει λίγο από δομή, αλλά το λέει ξεκάθαρα, το χρήμα αυτό έχει ημερομηνία λήξης, την ημερομηνία αποπληρωμής του δανείου. Εκεί που αποσιωπά κάτι που δημιουργεί λάθος εντύπωση για μένα, είναι το σφάλμα σύνθεσης σε ένα ενδεχόμενο μαζικών αποπληρωμών.

We 're on a mission from God.

- 10 Δεκ 2017, 11:13 #462856

άμα δεν αλλάζει κάτι γιατί δεν το γράφει ρε συ? Τι του είναι 2 σειρούλες ακόμη? Απλούστατα δεν το γράφει γιατί δεν θα του βγει το άρθρο.
Σε όλα τα άρθρα αυτού του ύφους πάντα αυτά απωσιωπώνται. Τυχαίο? Δεν νομίζω.

Δε με καταλαβες . Με το "δεν αλλαζει κατι" , προφανως εννοω [ αφου γραφω οτι απο το δανειο αυτο (καθως παντα γινεται καταθεση) δημιουργειται μια σειρα απο καταθεσεις-δανεια και η ποσοτητα του χρηματος αυξανεται ] πως το οτι δεν αναφερει τον πληρη κυκλο δεν αλλαζει κατι ως προς το οτι η ποσοτητα του χρηματος αυξανεται. Και οταν θα κλεισει ο κυκλος αυτου του δανειου (αποπληρωμη) , η ποσοτητα του χρηματος θα ειναι αυξημενη.

- 10 Δεκ 2017, 13:27 #462877

Εκεί που αποσιωπά κάτι που δημιουργεί λάθος εντύπωση για μένα, είναι το σφάλμα σύνθεσης σε ένα ενδεχόμενο μαζικών αποπληρωμών.

Ναι, σωστά το επισημαίνεις.
Γενικά οτιδήποτε το extreme επηρεάζει μια τράπεζα, αλλά οι μαζικές αποπληρωμές δανείων με καταθέσεις εντός τραπ. συστήματος υπήρξε βασικό πρόβλημα λόγω CC.
Δηλαδή τις τράπεζες δεν τις σύμφερε να διαγράψουν το πλασματικό χρήμα γιατί αυτά τα δάνεια τα χρησιμοποιούσαν ως εγγυήσεις για να τραβούν ρευστότητα από τον ELA.
Άμα πήγαινε κανείς να αποπληρώσει το δάνειο με καταθέσεις εντός τραπεζικού συστήματος, αυτό εξαφανιζόταν και δεν είχε collateral να δώσει στον Draghi η τράπεζα.

- 10 Δεκ 2017, 16:28 #462905 Γι αυτο και απαγορευσαν εν καιρω cc την αποπληρωμη δανειων.

< >

- 10 Δεκ 2017, 23:57 #463032

οι τράπεζες δημιουργούν χρήμα ισχύει

Μια προθήκη απλά... εικονικό χρήμα και για αυτό γαμιέται το σύμπαν.

Κάποια στιγμή πρέπει να συζητήσουμε και τι ακριβώς είναι το χρήμα. Και το τι ακριβώς είναι η αξία και πως ένα νόμισμα αποκτά αξία.

Ο πρώτος που θα μου πει πως ο χρυσός, χαρτονομίσματα ή οποιαδήποτε άλλη |λογοκρισία| έχει εγγενή αξία, ban διαπαντώς!


Και αυτό δεν έχει καμία σχέση με καπιταλισμούς ή λοιπές ανοησίες.

Then:
Peugeot 206 1.6 110ps
Citroen C4 Picasso 1,8
MWB 320i Ε90

Now:
Audi A3 1,6 FSI =>

- 11 Δεκ 2017, 00:00 #463035 Μιλάς τώρα για την ανταλλακτική αξία. Ναι, τεράστια συζήτηση. Πρέπει η συλλογικότητα που κυβερνάει να καθορίζει τέτοια θέματα.

- 11 Δεκ 2017, 01:02 #463056 Πριν συζητήσουμε ο,τιδήποτε χρειάζεται να αποκτήσουμε και κάποιες βασικές γνώσεις για το πως λειτουργεί το χρηματοπιστωτικό σύστημα, γιατί εδω μέσα φαίνεται ξεχνάμε και τα βασικά

Επι του θέματος λοιπόν, καθαρά συστημική ανάλυση, για να μη βγάλουν τπτ γκομουνιστικές φλύκταινες ορισμένοι,

The Ascent of Money - Η Ιστορια του Χρηματος
Από πότε υπάρχει το χρήμα; Πότε πήρε τη μορφή που έχει σήμερα; Και γιατί δεν μπορούμε απλά να φτιάξουμε περισσότερο για να έχουμε να ξοδεύουμε περισσότερο; Οι απαντήσεις σε αυτά και πολλά άλλα ερωτήματα δίνονται σε μια επίκαιρη σειρά ντοκιμαντέρ από το BBC με παρουσιαστή τον ιστορικό του Harvard, Niall Ferguson.

http://greekdocumentaries2.blogspot.nl/ ... money.html

Το βιβλίο του παίζει επίσης και στα ελληνικά

- 11 Δεκ 2017, 15:10 #463149 Διάλειμμα:
https://www.forbes.com/sites/francescop ... 7a026272e4
Greece has done more than anyone thought possible. But sadly, it is still not enough.


-Ναι, αλλά οι συντάξεις;
-Ναι, αλλά οι άλλοι γιατί βγήκαν από τα μνημόνια;
κλπ, κλπ, κλπ ...

- 11 Δεκ 2017, 15:16 #463151 Σαφώς και έχει πάρα πολλά η Ελλάδα. Σκέψου να έκανε κιόλας αυτά που έπρεπε και όχι ότι |λογοκρισία| κατέβαινε στον καθένα, εγχώριο ή ξένο.

- 11 Δεκ 2017, 15:27 #463153

Σαφώς και έχει πάρα πολλά η Ελλάδα. Σκέψου να έκανε κιόλας αυτά που έπρεπε και όχι ότι |λογοκρισία| κατέβαινε στον καθένα, εγχώριο ή ξένο.

+οο
Λες και το πρόβλημα ήταν ποσοτικό, αν θα κάνουμε 'πολλά'.
Και όχι αυτά που έπρεπε. Ας ήταν και λίγα.
Τα οποία φυσικά, μετά απο 7 χρόνια μνημονίων, πηγαίνουμε αισίως στο όγδοο, δεν έχουμε κάνει.

Άρα, αυτά τα 'πολλά' που έχουμε κάνει...θα πρέπει να τα ξανακάνουμε...