- 27 Απρ 2015, 14:55
#105097
Βασικος στοχος των μνημονιακων μετρων ηταν/ειναι η αναδιαρθρωση του πλαισου λειτουργιας του μοντελου της ελλ. οικονομιας [εργασιακα (μερικη και/ή εκ περιτροπης εργασια , καταργηση συλλογικων συμβασεων , μειωση κατωτατου μισθου, κτλ), ασφαλιστικο , ανταγωνιστικοτητα , κτλ] στο πιο (νεο-)φιλελε .
Μνημονιακα μετρα ειναι τα μετρα που μνημονιου που εφαρμοστηκαν. Και στην περιπτωση της ψηφισης του μνημονιου-ΙΙ και στις τωρινες διαπραγματευσεις ειναι εμφανες οτι οι φιλοι και εταιροι και δανειστες μας μπορουν να ασκησουν πιεση με διαφορους τροπους (μη εκταμιευση της δοσης , μειωση της χρηματοδοτησης των ελλ. τραπεζων μεσω ΕΚΤ ή ΕΛΑ, κτλ ) τα μετρα που θελουν να εφαρμοστουν. Συνεπως τα μετρα που εφαρμοστηκαν ηταν αυτα που εωρηθηκαν βασικα και πρωτευουσας σημασιας.
Μετα απο 5 χρονια , οι επιπτωσεις των μνημονιακων μετρων ειναι γνωστες (και εχουν αναφερθει πολλες φορες) . Καπου διαβαζα οτι τα μετρα που παρθηκαν το διαστημα 2010 – 2104 ηταν γυρω στα 58 δις και η μειωση του ΑΕΠ γυρω στα 65 δις. Δλδ ο λογος είναι μεγαλυτερος του 1.
Την κριση την πληρωσαν , κυριως , οι μικρες και μικρομεσαιες επιχειρησεις , οι εργαζομενοι στον ΙΤ και γενικοτερα τα χαμηλα και μικρομεσαια στρωματα.
Το συμπερασμα της ερευνας που εκανε το γερμανικο Ιδρυμα Hans Böckler ειναι « Η φορολόγηση των χαμηλότερων στρωμάτων αυξήθηκε κατά 337,7% σε σχέση με το 2008. Αντίθετα, η φορολόγηση των ανώτερων στρωμάτων αυξήθηκε μόλις κατά 9%.
Τα μη προνομιούχα νοικοκυριά έχασαν μέσα στην κρίση το 86% του συνολικού τους εισοδήματος, ενώ οι πιο εύπορες οικογένειες μόλις το 16% με 20%».
Εκτος απο τις προφανεις σπαταλες χαθηκε και ενα μερος της δημοσιας υγειας , παιδειας , παροχων, κτλ.
Το ελλειμμα ανταγωνιστικοτητας [ η ανταγωνιστικοτητα βελτιωνεται με 3 τροπους (α) βελτιωση της διαρθρωτικης ανταγωνιστικοτητας (β) μειωση του περιθωριου του κερδους , (γ) μειωση του κοστους εργασιας.] της Ελλαδας αντιμετωπιστηκε κυριως με ελαστικοποιηση των εργασιακων σχεσεων και μειωση του κοστους εργασιας (οι μισθοι στον ΙΤ εχουν μειωθει κατα 25%).
Ακολουθηθηκε ενα προγραμμα στη λογικη του οτι η Ελλαδα μπορει να γινει ανταγωνιστικη μονο αυξανοντας τις εξαγωγες της και αυτο μπορει να συμβει μονο με μειωση των μισθων στον ΙΤ τουλαχιστον κατα 10% με 20%.
Οι εξαγωγες , οπως διαβαζω , δεν αυξηθηκαν (μονο οι εισαγωγες μειωθηκαν απλα σαν αποτελεσμα του μειωμενου εισοδηματος) και οι πολλοι εγιναν σημαντικα φτωχοτεροι.
Μια ιδιαιτεροτητα της Ελλαδας ειναι ο μεγαλος αριθμος μικρων επιχειρησεων και η μεγαλη διασπορα ιδιοκτησιας ακινητων και γης. Στην Ελλαδα το 57% αυτων που απασχολουνται στη μη χρηματοοικονομικη επιχειρηματικη οικονομια (και χωρις να συμπεριλαμβανεται η γεωργια) ειναι ειτε αυτοαπασχολουμενοι ειτε σε επιχειρησεις με λιγοτερους απο 10 απασχολουμενους. Ο αντιστοιχος μ.ο στην ΕΕ-27 ειναι 30%.
Στο συνολο της οικονομιας, οι απασχολουμενοι σε επιχειρησεις ανω των 250 εργαζομενων δεν ξεπερνουν το 9% του εργατικου δυναμικου (μαζι με τις ΔΕΚΟ και τις τραπεζες). Η όποια λυση επρεπε να λαβει υπ’ οψη τις ιδιαιτεροτητηες και ιδιομορφιες και οχι να ειναι σε στυλ ποναει-κεφαλι-κοβει-κεφαλι (τουλαχιστον αυτο λενε οι καπιταλιστες που τους κοβει).
Οι μικρες επιχειρησεις ειναι ενας κρισιμος παραγοντας για την ελλ. οικονομια. Χρειαζεται να ειναι ανταγωνιστικες. Το ερωτημα ειναι "πως" ?
Μεγαλες επιχειρησεις στα διεθνως εμπορευσιμα δεν εχουμε. Θα ενισχυσουμε την συγκεντρωση κεφαλαιου σ’ αυτον τον τομεα ? Και πως ?
Το κατα ποσο η Ισπανια , η Πορτογαλια και η Ιρλανδια βγηκαν απο την κριση , θα το δειξει το μελλον. Το να καθοριζεται η εξοδος απο την κριση απλα και μονο απο την δυνατοτητα να δανειζοντα απο τις αγορες (η οποια , ΙΜΟ , ειναι μαϊμουδε) και χωρις να λαμβανονται υπ' οψη το ποσοστο της ανεργιας , το ποσαοστο των μακροχρονια ανεργων , το ποσοστο των μερικως απασχολουμενων , η μειωση των μισθων , οι ιδιωτικοποιησης κερδοφορων δημοσιων επιχειρησεων (αρα και η μειωση των κρατικων εσοδων) , κτλ , δεν θα το χαρακτηρισω.