- 06 Σεπ 2014, 22:03
#3560
REALZEUS έγραψε:dimik έγραψε:εντάξει σε άρματα-πυροβολικό-μηχανοκίνητα είχαν και έχουν μια παράδοση παρά την μέθοδο του εκτινασόμενου πύργου οι σύντροφοι αλλά σε ναυτικό-αεροπορία δεν μπορώ να διανοηθώ ότι μπορούσαν να συγκριθούν με αμερικάνους και βρετανούς με πολύ μεγαλύτερη εμπειρία στον αεροναυτικό πόλεμο.
και αυτά τα βαμμένα μπλε-πράσινο εσωτερικά πλοίων και αεροσκαφών είναι τουλάχιστον αηδιαστικά για να μην μιλήσω για ανέσεις πληρώματος που στη ΕΣΣΔ ήταν άγνωστη λέξη με ότι αυτό συνεπάγεται για το ηθικό.
Για τον αεροπορικό πόλεμο θα διαφωνήσω. Σε επίπεδο υλικού τουλάχιστον, όπου διασταυρώθηκαν α/φ ίδιων γενεών, μόνο αρνητικά δεν ήταν αποτελέσματα για τα Ρωσικά/Σοβιετικά.
Αεροσκάφη ίδιων γενεών δεν νομίζω να συναντήθηκαν και πολλές φορές, εκτός ίσως από τις συρράξεις των Ισραηλινών με τους γείτονές τους που και πάλι τα σοβιετικά δεν έδειξαν κάτι ανώτερο, Στο Βιετνάμ τα Φαντομ αν και με το μειονέκτημα της απουσίας πυροβόλου αρχικά και τους ελαττωματικούς Sidewinder μια χαρά τα έβγαλαν πέρα με τα Mig 21 και με κάτι τύπους σαν τον Olds και το Operation Bolo τους έβγαλαν από τις τρύπες τους και τους καθάρισαν.
Μόνο στην Κορέα υπερείχαν ξεκάθαρα τα σοβιετικά Mig 15 μέχρι την εμφάνιση του F86, και είχαν και no fly zones οι δυτικοί. Για να μην μιλήσουμε για αντιγραφές αεροσκαφών από την δύση, κινητήρες βρετανικής σχεδίασης στα Mig 15 κ.α.
Σίγουρα ξεχώριζαν σε πολύ ειδικά αεροσκάφη όπως π.χ το Mig25 αλλά δεν ήταν αυτά που θα έκαναν την διαφορά.
Γενικά σε doctrines αεροναυτικού πολέμου και συνδυασμένων όπλων οι δυτικοί ήταν σε καλύτερο επίπεδο, οι σοβιετικοί θύμιζαν περισσότερο τους Γερμανούς του B ΠΠ με βαριά μηχανοκίνηση και προσανατολισμό αεροπορίας-ναυτικού στην υποστήριξη του στρατού και σε τακτικό περισσότερο ρόλο. Οι στρατηγικές δυνάμεις απλά παρείχαν το φόβητρο της πυρηνικής κρούσης, ο ρόλος τους σε συμβατικό πόλεμο θα ήταν περιορισμένος π.χ τα πολλά υποβρύχια που κατασκεύασαν έναντι των εχθρικών αεροπλανοφόρων+καταδρομικών κλπ κλπ