



theo13 έγραψε: Όλα στους ξένους λοιπόν (μέχρι και αυτοί να απηυδήσουν και να το παρατήσουν.)
kovathe έγραψε:Και ναι σήμερα στην ελληνική μπανανία αλλη μια παγκόσμια πρωτοτυπία...
Αγωνιστική κανονικά με 2 ομάδες που ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη και επίσημα....
< >
melos86 έγραψε:kovathe έγραψε:Και ναι σήμερα στην ελληνική μπανανία αλλη μια παγκόσμια πρωτοτυπία...
Αγωνιστική κανονικά με 2 ομάδες που ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη και επίσημα....
< >
ΑΝ ανηκουν οι δυο ομαδες στον ιδιο ιδιοκτητη, γιατι μενει να αποδειχθει αυτο, τι σκας? Απο την αρχη ετσι ειναι...
Εδω δεν ιδρωνει το αυτι σου που ο ιδιοκτητης μιας ομαδας ελεγχει τις μισες με το καναλακι που αγορε και τις πληρωνει αναλογα με το ποση δυσκολια θα θεσουν στην πρωτη ομαδα του! Καλμα λοιπον, καλμα!
Μεχρι τοτε ψυχραιμια γιατι το Bord de l'eau πεφτει!!!
Η ΕΕΑ παρασύρθηκε από το γεγονός ότι το ΔΣ της VIALAND(Le Chalet) δεν άλλαξε μετά την εξαγορά και θεώρησαν ότι έτσι ο Ιβάν είχε τη δυνατότητα άσκησης επιρροής στις λοιπές επιχειρηματικές δραστηριότητες του Πανόπουλου – Συγγελίδη, όπως είναι και η ΠΑΕ ΞΑΝΘΗ ή η αντιπροσωπεία αυτοκινήτων θα πω εγώ.
Η αναρμόδια ΕΕΑ, με προειλημμένη την απόφασή της, δεν φαντάστηκε ότι ο συλλογισμός της στερείται επιστημονικής τεκμηρίωσης και παρεκκλίνει τόσο της νομοθεσίας όσο και νομολογίας περί κυρίαρχης επιρροής.
Επιπρόσθετα, προσωπικά πιστεύω ότι τους «πούλησαν τέτοιο παπά» ότι η απόφαση που θα τους φέρουν στο πιάτο είναι τεκμηριωμένη, δημοσιοποίησαν το αποτέλεσμα που τους πάσαραν και τώρα που είδαν το σκεπτικό και άνοιξαν να διαβάσουν και τη νομοθεσία κατάλαβαν ότι η απόφασή τους στερείται νομικής βάσης που είναι εντός ορίου της παράβασης καθήκοντος δεδομένης της βαριάς αμέλειας αν δεν υπάρχει και δόλος.
Η δε καθυστέρηση που παρατηρείται, προφανώς πηγάζει από την άρνησή τους να υπογράψουν κάτι τέτοιο γιατί γνωρίζουν ότι μετά δεν υπάρχει σωτηρία σε ποινικά και αστικά δικαστήρια και περιμένουν τη σωτηρία από την Κυβέρνηση ώστε να βρεθεί τρόπος να επανεξεταστεί η υπόθεση και να αναιρεθεί η αρχική τους απόφαση.
Επίσης, τα μέλη της ΕΕΑ αντιλήφθηκαν ότι η απόφασή τους αυτή ανοίγει τον ασκό του Αιόλου καθώς οποιαδήποτε συναλλαγή εμπορικού χαρακτήρα, εκτός πλαισίου ΕΕΑ, πρέπει να αποτελεί αντικείμενο ελέγχου και κρίσης αυτής. Π.χ. Η Σουρωτή αγοράζει παλέτες από τον Καρυπίδη, η Καθημερινή (Αλαφούζος) εκτυπώνεται και διακινείται από εταιρείες συμφερόντων Μαρινάκη, κοινές συμμετοχές σε εταιρικά σχήματα όπως ΔΟΛ, ΣΚΑΙ κ.λπ.
Βάσει των ανωτέρω, θεωρώ ότι υπάρχουν δύο εκδοχές:
1) Υπογράφουν το σκεπτικό τους και στη συνέχεια απορρίπτεται αυτό από τα πειθαρχικά όργανα ως αβάσιμο. Ακολουθεί νομοθετική πρωτοβουλία που απαλλάσσει τα μέλη από κάθε ευθύνη γιατί κάποιος πρέπει να σώσει το τομάρι τους…
2) Βρίσκεται κάποιο μικρούλι παραθυράκι για επανεξέταση της υπόθεσης από άλλη επιτροπή.


pro έγραψε:Τελικά τι έγινε ρε παιδιά, το ακουμπήσατε το φιλικό το ματσάκι;
< Note >
Έχει να χάσει κάτι; Α ναι, το να βγει στο τέλος κά[…]
https://www.youtube.com/shorts/vcntELZrJNU κομπλε[…]
Μουσατε αυτο σου ταιριαζει εσενα https://www.tra[…]
Μάλλον πήραν επιδοτησουλα από ΕΕ και έδωσαν κάνα μ[…]
Πουρναράκης πεισματικά αδιαφορεί σε ότι του λέει ο[…]
https://www.youtube.com/watch?v=yhduH[…]