- 12 Αύγ 2015, 20:01 #147444

Χρήσιμη βέβαια η νομική παρατήρηση ότι ESM = ευρωπαϊκό δίκαιο = κρατική ασυλία

Ξαναδἰαβασε αυτό που έγραψα γιατί η εξίσωση δεν ισχύει.
ESM=διακυβερνητική οργάνωση=εφαρμοστέο το δημόσιο διεθνές δίκαιο (όχι το ευρωπαϊκό δίκαιο που είναι υπερεθνικό και όχι διεθνές)=προνομιούχος δανειστἠς=ελεύθερη εκποίηση κινητής και ακίνητης περιουσίαςτου ελληνικού δημοσίου που θα λάβει ως εγγύηση

κρατική ασυλία=χρεωκοπώ=δεν πληρώνω=δεν έχω πρόσβαση στις αγορές για χ χρόνια,αλλά οι δανειστές παίρνουν το μακρύτερο, αφού δεν ἐχουν δικαίωμα εκποίησης κρατικής περιουσίας.

στο άλλο
δημόσια έσοδα> δημόσιες δαπάνες (στις οποίες δεν περιλαμβάνονται τα τοκοχρεολύσια)=πρωτογενές πλεόνασμα.
Οσο μεγαλύτερο το πλεόνασμα, τόσο ευκολότερη η αποπληρωμή των τόκων (εξυπηρέτηση του χρέους) και ενός μικρού μέρους του χρεολυσίου (αποπληρωμή του χρέους)=χρέος που μειώνεται.
Μικρό πλεόνασμα=κάλυψη μικρού μέρους των τόκων και καθόλου χρεολυσίου, πράγμα που σημαίνει ότι οι μη πληρωθέντες τόκοι προστίθενται στο κεφάλαιο, αυξάνοντας το χρέος.

Παράδειγμα
Για το 2013, οι δαπάνες τόκων και χρεολυσίων για την εξυπηρέτηση του χρέους της κυβέρνησης προβλέπονταν 6,4 και 52,9 δισ. ευρώ αντίστοιχα. Η ενδεχόμενη μείωση του χρέους θα απαιτούσε πρωτογενές πλεόνασμα άνω των 6,4 δισ. ευρώ, ώστε το πλεόνασμα να κάλυπτε τους τόκους και το περίσσευμα να συνέβαλλε στην ελάττωση του χρέους. Για παράδειγμα, αν το 2013 το κράτος είχε πρωτογενές πλεόνασμα 20 δισ. ευρώ, τότε τα 6,4 δισ. ευρώ θα προορίζονταν για τη χρηματοδότηση των τόκων και με τα υπόλοιπα 13,6 δισ. ευρώ θα επιτυγχανόταν η πτώση του χρέους στα 293,4 δισ. ευρώ (307-13,6= 293,4).

Η κυβέρνηση προσδοκούσε το 2013 πρωτογενές πλεόνασμα 1,1 δισ. ευρώ ή 0,6% του ΑΕΠ, που σημαίνει ότι το χρέος της γενικής κυβέρνησης θα σημειώσει περαιτέρω άνοδο.

γιατί εξακολουθούμε και πανηγυρίζουμε για τα μικρά πλεονάσματα, που το μόνο που κάνουν είναι να μεταθέτουν το πρόβλημα, διογκώνοντάς το.......... δεν το καταλαβαίνω.

- 12 Αύγ 2015, 20:10 #147447 Διότι δεν ελπίζει κανείς να πληρωθεί "κανονικά" το χρέος, αυτό είναι προφανές, αλλά τα πρωτογενή πλεονάσματα είναι αναγκαία (όχι όμως και ικανή) προϋπόθεση (σύμφωνα με τη γνωστή απόφαση του Eurogroup του 2012) για αναδιάρθρωση του χρέους.
Και γιατί σε όλο τον κόσμο τα κράτη βγάζουν πλεονάσματα πολύ δύσκολα και σημαίνουν πολλές εκπτώσεις στην ποιότητα των υπηρεσιών προς τους πολίτες τους.

Καλώς εξήγησες τα του δικαίου γιατί είχα καταλάβει λάθος το παρακάτω:

Τι κακό είχε το αγγλικό δίκαιο;Βασικά την κατάλυση της κρατικής ασυλίας, μέσω της δυνατότητας των δανειστών, σε περίπτωση αδυναμίας πληρωμής της Ελλάδας, να δεχθούν πληρωμή σε "είδος"(=εκποίηση εθνικού πλούτου, που είχε παραχωρηθεί ως εμπράγματη ασφάλεια στους δανειστἐς).
Σε αντίθεση το ευρωπαϊκό δίκαιο (διεθνές ευρωπαϊκό δίκαιο δεν υπάρχει.......γαμώ την αγραμματοσύνη τους μέσα...υπάρχει ευρωπαϊκό ή επιστημονικά....... ενωσιακό ), δεν επιτρέπει την χορήγηση εμπράγματων ασφαλειών και συνεπώς την κατάργηση της κρατικής ασυλίας.

- 12 Αύγ 2015, 20:17 #147450 Υποθέτω διότι υπάρχει η προσδοκία μετά από σειρά πλεονάσματικων προυπολογισμων να τεθεί το θέμα του χρέους επί τάπητος, όπως είχε δεσμευτεί το eurogroup ήδη από το 2012. Στο μεταξύ μας προέκυψε.....υπερήφανη διαπραγματευση όμως και κάμποση βαθιά ύφεση.

Διάβαζα το βιβλίο του ιγνατιου τις προάλλες, και προκύπτει ότι το ΔΝΤ από την πρώτη στιγμή ζήτησε αναδιάρθρωση χρέους και σοβαρά μέτρα, εστιασμένα στις δαπάνες. Αντ αυτού, εμείς πήξαμε τους φόρους και αφήσαμε ανενόχλητα τα ρετιρέ και τις πρόωρες συνταξεις.

- 12 Αύγ 2015, 20:35 #147458

Διότι δεν ελπίζει κανείς να πληρωθεί "κανονικά" το χρέος, αυτό είναι προφανές, αλλά τα πρωτογενή πλεονάσματα είναι αναγκαία (όχι όμως και ικανή) προϋπόθεση (σύμφωνα με τη γνωστή απόφαση του Eurogroup του 2012) για αναδιάρθρωση του χρέους.

ορθότατον.
αναδιάρθρωση=βιβλικοί χρόνοι αποπληρωμής+μείωση επιτοκίων. Τελικά οι ευρωπαίοι είναι τοκογλύφοι και βδέλες ή εμείς τόσο κουτοπόνηροι........ που [πετάμε καντήλες ακόμα και στα μικρά πλεονάσματα, όχι για τον παρακάτω λογο

Και γιατί σε όλο τον κόσμο τα κράτη βγάζουν πλεονάσματα πολύ δύσκολα και σημαίνουν πολλές εκπτώσεις στην ποιότητα των υπηρεσιών προς τους πολίτες τους.

αλλά γιατί δεν εννοούμε να κόψουμε τη φοροσπατάλη και το βόλεμα=Σπίρτζης.... Σπίτζης πώς διάολο λέγεται...
διόρισε 37 απολυμένους και αποζημιωμένους μηχανικούς της ΟΑ στην ΥΠΑ, με μέσο μισθό 3χιλιαρικάκια έκαστος, ήτοι 1,3 εκ. έξοδα το χρόνο.
Επαναπροσέλαβε τους 230 απολυμένους του Μετρό, κατόπιν τροπολογίας που πέρασε παραμονές των εκλογών η κυβέρνηση (την οποία υπερψήφισαν οι συριζανελ). Είναι οι γνωστοί προσληφθέντες από το παιδοβούβαλο παραμονές εκλογών του 2009, τους οποίους αναγκάστηκε να διώξει ο ΓΑΠ, καθώς η διαδικασία πρόσληψή τους είχε δημιουργήσει σκάνδαλο, κάνοντας το φουκαρά το Ρακιντζή να τραβάει τα βυζιά του (βιογραφικά και συνεντεύξεις με ημερομηνίες μεταγενέστερες της απόφασης του ΔΣ επί της πρόσληψης, ανύπαρκτα τυπικά προσόντα και πάει λέγοντας).
Ο αγώνας τώρα δικαιώνεται.......

- 12 Αύγ 2015, 21:31 #147469

https://www.facebook.com/omadaalithias/videos/vb.415071471915620/835995686489861/?type=2&theater

Το τι λέει φυσικά ο ψηφοφόρος και το πως σκέφτεται δεν έχει καμία σημασία. Οφείλουμε να επικεντρωθούμε στο ότι το ανέβασε η "Ομάδα Αλήθειας του Μουρούτη"

Μπορεί για εσένα να μην είναι σημαντικό, εμένα και αρκετούς άλλους μας ενοχλεί, όπως θα με ενοχλούσε αν το ανέβαζε και ο Μιχαλολιάκος και η Χρυσή Αυγή.
Το ποιόν του μέσου είναι εξίσου σημαντικό με το μήνυμα. Αν δεν είναι καθαρό το μέσο, δεν γίνεται να είσαι σίγουρος και για το μήνυμα.

- 12 Αύγ 2015, 21:50 #147472 Δηλαδή φιλτράρουμε και απορρίπτουμε αληθείς πληροφορίες βάσει της πηγής τους;

Η Αριστερά κυβέρνησε!

- 12 Αύγ 2015, 21:55 #147474 Όχι, φιλτράρουμε τις πηγές.

- 12 Αύγ 2015, 22:05 #147476 Ακόμα και όταν είναι πασιφανές ότι είναι αληθής η πληροφορία;

- 12 Αύγ 2015, 22:44 #147487

Όχι, φιλτράρουμε τις πηγές.

Ποιες είναι οι πηγές που φιλτράρουμε;

- 12 Αύγ 2015, 23:02 #147495 Το αν η πληροφορία είναι αληθής θα προκύψει πώς;
Το φιλτράρισμα επαφίεται στον καθένα ξεχωριστά κατ'εμέ: σε πηγές που δεν εμπιστεύομαι, δεν θα μπω να ψάξω για μια είδηση. Γι αυτό και ούτε στην Ομάδα Αλήθειας θα ψάξω, ούτε στο left.gr για παράδειγμα.
Φυσικά, δεν θα πω πως δεν πρόκειται να βρεθεί εκεί μέσα και αξιόπιστη είδηση, αλλά δεν θα είμαι εκεί από την πρώτη στιγμή.
Αν κάποιος ποστάρει μια αξιόπιστη είδηση από το site της Χρυσής Αυγής, πώς θα το αντιμετωπίσουμε;
Στην τελική, ο καθένας είναι ελεύθερος να διαβάζει ό,τι γουστάρει, αλλά θα κριθεί αναλόγως. Και αυτός, και η είδηση, και το μέσο.
Λέω κάτι παράξενο και δυσνόητο;

- 12 Αύγ 2015, 23:10 #147498 Λες κάτι που δείχνει λογικό, αλλά ΔΕΝ είναι. Σου δείχνουν ένα βίντεο ανθρώπου που εξηγεί από μόνος του γιατί ψήφισε όπως ψήφισε, πως σκέφτεται, και εσύ λες, "ναι, αλλά κοίτα ποιος το δημοσιεύει".

- 12 Αύγ 2015, 23:33 #147501

Λες κάτι που δείχνει λογικό, αλλά ΔΕΝ είναι. Σου δείχνουν ένα βίντεο ανθρώπου που εξηγεί από μόνος του γιατί ψήφισε όπως ψήφισε, πως σκέφτεται, και εσύ λες, "ναι, αλλά κοίτα ποιος το δημοσιεύει".

Για να βοηθήσω τη συζήτηση: Που ξέρεις ότι ο άνθρωπος στο βίντεο λέει αλήθεια και δεν είναι στημένο για να περάσει το μήνυμα του μέσου;;;

Then:
Peugeot 206 1.6 110ps
Citroen C4 Picasso 1,8
MWB 320i Ε90

Now:
Audi A3 1,6 FSI =>

- 13 Αύγ 2015, 00:19 #147513 Δηλαδή θεωρείς πιθανό το συγκεκριμένο να είναι στημένο; Για να αποδείξει ΤΙ; Ότι κάποιοι πιστεύουν ότι ο κύριος Τσίπρας είναι πρωθυπουργός με @@?

- 13 Αύγ 2015, 00:28 #147516 Για να βοηθησω τη συζητηση περι πηγων, οι κανονες ειναι οι εξης:

ΠΗΓΗ: ΔΗΛΩΣΗ --> Σχολια φορουμιτων

- Αυγη: "Νεο φοροχαρατσι απο το Σαμαρα" --> ΘΕΣΦΑΤΟ, ΕΤΣΙ ΕΙΝΑΙ ΑΔΕΡΦΙΑ
- Αυγη: "Θα ηταν χειροτερα με την προηγουμενη κυβερνηση, χαμογελατε"--> ΣΤΑΝΤΑΡ ΕΤΣΙ ΕΙΝΑΙ
- Δελαστικ:"Α μπε μπα μπλομ, του κιθε μπλομ"--> ΣΟΒΑΡΗ ΑΝΑΛΥΣΗ, ΣΟΒΑΡΗ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΑ ΛΕΜΕ
- Πρωτο Θεμα: "Η Γη γυριζει γυρω απο τον ηλιο"--> ΚΑΤΑΦΩΡΟ ΨΕΜΑ, ας μας πει τι εκανε τα 5 εκατομμυρια πρωτα
- ΧΑ: "Η Κανελλη γεννηθηκε γυναικα"--> ΑΠΑΤΗ ΤΟΥ ΜΟΥΡΟΥΤΗ, ΛΑΣΠΗ

κλπ κλπ

- 13 Αύγ 2015, 02:43 #147533 Καλά το συγκεκριμένο βίντεο δείχνει ένα παρατράγουδο επιπέδου Μητσάρας να λέει βλακείες σε μια κάμερα.
Δεν βλέπω κάτι το συγκλονιστικό που να χρήζει σχολιασμού και ανάλυσης.

Δεν είναι και σωστό να κοροϊδεύεις κάποιον επειδή είναι βλαμμένος ανεξαρτήτως του τι ψήφισε.

"I've seen things you people wouldn't believe; Attack ships on fire, off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the darkness at Tannhauser gate. All those moments will be lost, in time. Like.. Tears... In rain"