- 29 Αύγ 2025, 13:38
#895739
mousatos έγραψε:Αφού στη φυλακή δεν τους βάζουν να σπάνε πέτρες κάτω απ' τον καυτό ήλιο, γιατί να μη το κάνει ;
Με αφορμή αυτό, είναι διαδεδομένη μια περίεργη αντίληψη περί εγκληματικότητας που ξεχειλώνει τη θεωρία του εγκλήματος ως ορθολογική επιλογή (
utility theory of crime) σε σημείο που να απλοποιεί τα πάντα ως έναν υπολογισμό κόστους-όφελους.
Η πραγματικότητα είναι ότι η συντριπτική πλειονότητα των ανθρώπων δεν κάνει νοητούς υπολογισμούς όλη μέρα για το αν μπορεί να βιάσει/δολοφονήσει την/το σύζυγο χωρίς επιπτώσεις.
Γι αυτούς που καταλήγουν να κάνουν τέτοια εγκλήματα, η αυστηροποίηση των ποινών ως αντικίνητρο είναι απλά μια ανούσια κίνση εντυπωσιασμού από πολιτικούς για να μπορούν να λένε ότι έκαναν κάτι. Υπενθυμίζω ότι μιλάμε για άτομα που τους περιγράφει το παρακάτω μέχρι τελείας:
https://www.washingtonpost.com/magazine ... heir-dogs/Nicholas Dodman, a veterinary behaviorist who co-founded the Center for Canine Behavior Studies at Tufts University, doesn’t buy the Darwinian argument, or all the ancillary explanations, which he sees as excuses for the inexcusable. This sort of cruelty, he says, is, at its dark core, a heartless character flaw: Some people suck.
“There are people,” Dodman says, “who sell their home and move out and deliberately leave a dog behind. Days later someone comes in and finds the dog starved.” It’s happened enough, he told me, that Maryland has legislation outlawing it. “The fact is,” Dodman says, “there are people who have empathy and people who don’t.”
Αυτό που επιβάλλεται -ως κράτος- να κάνεις είναι να έχεις τις κατάλληλες κοινωνικές υπηρεσίες (πόροι, προσωπικό, νομικό πλαίσιο κλπ) ώστε να παρεμβαίνεις έγκαιρα αποτρεπτικά, ειδικά σε περιπτώσεις σαν κι αυτή όπου υπήρχαν κάμποσα red flags ενδοοικογενειακής βίας. Σε ποινικό επίπεδο (γιατί προφανώς ποτέ δεν θα μπορέσεις να αποτρέψεις το 100% τέτοιων εγκλημάτων) είναι να έχεις ένα σύστημα ποινικής δικονομίας που να δουλεύει σωστά, χωρίς άπειρες αναβολές, χωρίς δευτερογενή θυματοποίηση, χωρίς
καθίκια δικαστικούς λειτουργούς (
i.e. σχολιάκια τύπου 'τι στριγκάκι φορούσες', 'υπερβολές, ένα τσιμπούκι το κάναμε ιστορία και δεν μπορούμε να φλερτάρουμε', 'η μάρτυρας δεν θυμάται αν το αυτοκίνητο του κατηγορούμενου ήταν CLS 350 ή CLS 500AMG, άρα η κατάθεση της πρέπει να απορριφθεί στην εντέλεια της ως αναξιόπιστη' κλπ είναι απαράδεκτα και από δικηγόρους υπεράσπισης, και πολύ περισσότερο από εισαγγελείς), με τη εφαρμογή των ελαφρυντικών να γίνεται με αντικειμενικά κριτήρια και όχι όπως τους καυλώσει (ή λαδώσει).
Tό τοι νομισθὲν τῆς ἀληθείας κρατεῖ.
