- 12 Αύγ 2023, 18:05 #830337

Αμερικανοί, Άγγλοι και Γάλλοι διαφωνούν. Γιατί σαφώς ορίζουν ως capital ship αεροπλάνοφορα. Κοψτους κι αυτούς. Αντε καλή παναγια

.

Περιμένω επίσημα έγγραφα που λένε κάτι τέτοιο.

- 16 Αύγ 2023, 06:59 #830785 Πως παει είπαμε η οικονομία της Ρωσίας;

https://www.interfax.ru/business/916299

ακόμη αντέχει , μεχρι τα 150 ρούβλια το δολάριο για μετα δεν ξέρω...

Bitch, you missed!!!

- 16 Αύγ 2023, 07:15 #830786 Πρώην βρετανικό Challenger 2, σε Ουκρανική υπηρεσία (μέχρι να καεί κι αυτό). Παρατηρήστε την λύση, που αντέγραψαν από τους Ρώσους.. (γελούσατε, τόσα καταλαβαίνατε...):




Κατά τα άλλα, καλά πάει η Ουκρανική αντεπίθεση...

"Αντιμέτωπος με τη συνεχιζόμενη προέλαση ρωσικών στρατευμάτων στην περιφέρεια Χαρκίβ (ανατολικά), ο ουκρανικός στρατός αποφάσισε να αναπτύξει εφεδρείες στον τομέα της πόλης Κούπιανσκ.

«Θέσεις ενισχύθηκαν, δόθηκαν μεθοδολογικές συστάσεις και μεταφέρθηκαν εφεδρείες», δήλωσε ο Σερχίι Τσερεβάτι, εκπρόσωπος της ανατολικής διοίκησης των ουκρανικών ένοπλων δυνάμεων, σε τηλεοπτικό δίκτυο της χώρας χθες Τρίτη.

Σύμφωνα τόσο με Ουκρανούς όσο και Ρώσους παρατηρητές των εξελίξεων στα πεδία των μαχών στην Ουκρανία, ο ρωσικός στρατός απέχει πλέον επτά χιλιόμετρα από την πόλη. Οι αρχές διέταξαν τους άμαχους να την εγκαταλείψουν."

https://www.msn.com/el-gr/news/national ... 8254&ei=52


Το δε ΝΑΤΟ, έχοντας στείλει ό,τι είχε και δεν είχε, άρχισε να προετοιμάζει τους Ουκρανούς για το αναπόφευκτο:

"Σε μια πρωτοφανή δήλωση φέρεται να προχώρησε ο αξιωματούχος του ΝΑΤΟ, Στιαν Τζένσεν, διευθυντής του γραφείου του Γενικού Γραμματέα της Συμμαχίας, Γενς Στόλτενμπεργκ, όσον αφορά το μέλλον της Ουκρανίας εν μέσω του πολέμου με τη Ρωσία.

Ειδικότερα, όπως μεταδίδει το ρωσικό πρακτορείο TASS, επικαλούμενο τη νορβηγική εφημερίδα «Verdens Gang», ο στενός συνεργάτης του Γενικού Γραμματέα του ΝΑΤΟ, Γενς Στόλτενμπεργκ ανέφερε την Τρίτη (15/08) ότι «η λύση μπορεί να είναι η Ουκρανία να εγκαταλείψει εδάφη και να λάβει ως αντάλλαγμα την ένταξη στη Συμμαχία. Ταυτόχρονα, πρέπει να αποφασίσει μόνη της πότε και υπό ποιες συνθήκες θέλει να διαπραγματευτεί».

Ερωτηθείς εάν πιστεύει ότι η Ουκρανία πρέπει να παραχωρήσει εδάφη της για να επιτύχει ειρήνη με τη Ρωσία και να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ στο μέλλον, ο Τζένσεν φέρεται να είπε ότι «το μεταπολεμικό καθεστώς της Ουκρανίας βρίσκεται ήδη υπό διαπραγμάτευση και το θέμα της εκχώρησης εδαφών στη Ρωσία έχει ήδη τεθεί.

«Δεν λέω ότι αυτό θα έπρεπε να συμβεί. Αλλά αυτή μπορεί να είναι μία πιθανή λύση», διευκρίνισε."

https://www.msn.com/el-gr/news/world/%C ... 8254&ei=56


Οι Ουκρανοί στον κόσμο τους όμως, δεν έχουν καταλάβει ότι έχασαν:

"Ποντόλιακ: "Είναι γελοίο - Σημαίνει ενθάρρυνση ενός παγκόσμιου εγκληματία"
Την παραπάνω δήλωση του Γένσεν σχολίασε μέσω ανάρτησής του ο Μιχάιλο Ποντόλιακ, χαρακτηρίζοντας "γελοία" τη λύση παραχώρησης εδαφών στη Ρωσία για ένταξη στο ΝΑΤΟ.

Σε άλλο σημείο της ανάρτησής του, ο σύμβουλος του Ζελένσκι έκανε λόγο "ενθάρρυνση ενός παγκόσμιου εγκληματία", μιλώντας για τον Πούτιν, ο θρίαμβος του οποίου -όπως τόνισε- "δεν θα φέρει ειρήνη στον κόσμο".

"Ανταλλαγή εδαφών για την ομπρέλα προστασίας του ΝΑΤΟ; Είναι γελοίο. Αυτό σημαίνει σκόπιμη επιλογή της ήττας της δημοκρατίας, ενθάρρυνση ενός παγκόσμιου εγκληματία, διατήρηση του ρωσικού καθεστώτος, καταστροφή του διεθνούς δικαίου και μεταβίβαση του πολέμου σε άλλες γενιές. Εξάλλου, γιατί η Ρωσία να εγκαταλείψει οικειοθελώς τις προκλήσεις, τα υβρίδια και την παραδοσιακή συμπεριφορά χωρίς να χάσει; Προφανώς, αν ο Πούτιν δεν υποστεί μια συντριπτική ήττα, το πολιτικό καθεστώς στη Ρωσία δεν αλλάξει και οι εγκληματίες πολέμου δεν τιμωρηθούν, ο πόλεμος θα επιστρέψει σίγουρα με την όρεξη της Ρωσίας για περισσότερα.

Οι προσπάθειες διατήρησης της παγκόσμιας τάξης και η εγκαθίδρυση μιας "κακής ειρήνης" μέσω, ας είμαστε ειλικρινείς, του θριάμβου του Πούτιν δεν θα φέρουν ειρήνη στον κόσμο, αλλά θα φέρουν και ατίμωση και πόλεμο. Αυτό ισχύει για κάθε μορφή μιας νέας "διαίρεσης της Ευρώπης": συμπεριλαμβανομένης και της ομπρέλας του ΝΑΤΟ. Τότε γιατί προτείνεται το σενάριο του παγώματος, που τόσο επιθυμεί η Ρωσία, αντί της επιτάχυνσης της προμήθειας όπλων; Οι δολοφόνοι δεν πρέπει να ενθαρρύνονται με τρομακτικές επιείκεια...", έγραψε χαρακτηριστικά στην ανάρτησή του ο Ποντόλιακ."

https://www.msn.com/el-gr/news/world/%C ... 0674&ei=14


ΥΓ: Εν τω μεταξύ ο ηλίθιος Ποντόλιακ δεν έχει καταλάβει ότι δεν υπάρχουν άλλα όπλα να του στείλουν, χωρίς να πέσουν οι Δυτικοί Στρατοί κάτω από τα ελάχιστα αποθέματα που προβλέπει το Δόγμα τους... Αυτά παθαίνεις όταν βάζεις δημοσιογράφο να κάνει δουλειά που απαιτεί στρατιωτικές γνώσεις... Να μου πεις, ο Πρόεδρός τους είναι ηθοποιός...

Τελευταία επεξεργασία από REALZEUS και 16 Αύγ 2023, 08:21, έχει επεξεργασθεί 7 φορά/ες συνολικά

- 16 Αύγ 2023, 07:23 #830787

Πως παει είπαμε η οικονομία της Ρωσίας;

https://www.interfax.ru/business/916299

ακόμη αντέχει , μεχρι τα 150 ρούβλια το δολάριο για μετα δεν ξέρω...

Η Ρωσία έχει αυτάρκεια σχεδόν στα πάντα. Μετά από 18 μήνες με τις σκληρότερες κυρώσεις μετά τον Β' ΠΠ, δεν έγινε τίποτα...

- 16 Αύγ 2023, 12:17 #830813

Α, επιμένεις, ε;


(...)

Εσύ σίγουρα σπούδασες κάτι από αυτά, ή wikipedia μόνο; Γιατί κάποιοι τα μάθαμε σε Σχολές αυτά...

Γουάτ δε φάκ...




Δία, ένα θα πω: είσαι μια ολόκληρη κατηγορία ΣΙ από μόνος σου.



Πάμε άλλη μια, από το ίδιο κείμενο που κουοτάρισες:

AIR COMMAND AND STAFF COLLEGE
AIR UNIVERSITY

"What exactly is a capital ship? By almost any definition of a capital ship the battleship
fits the requirements. The requirements of a capital ship must include, at the very least, its
ability to protect sea lines of communication, its ability to exert sea control within a given region
by fighting force-on-force and defeating the enemy when necessary, and its ability to symbolize
a nation’s determination to fight and win in peacetime and war; the battleship fulfilled all of
these.2
But when looking at the post-battleship navies for a replacement capital ship there is only
one that can meet all of these requirements and that is the aircraft carrier. However, an aircraft
carrier’s abilities as a capital ship are primarily measured in airpower vice the size of her guns,
displacement, or thickness of armor. For no matter how thick the armor is or how fast the carrier
can go if it cannot launch aircraft it becomes no more useful than a target barge. This is an
important distinction because the battleship could take a large amount of damage and continue to
fight, whereas the aircraft carrier must be able to launch aircraft in order to be effective.
Therefore, much more so than a battleship, an aircraft carrier must rely on an assortment of other
ships to provide direct defense against threats such as anti-ship missiles and torpedoes. Hence, a
carrier needs screening vessels to protect it from getting directly involved in a battle"

https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/AD1023222.pdf

Πουθενά δεν περιλαμβάνει ο ορισμός του capital ship τη δυνατότητα να επιχειρούν μόνα τους σαν τη καλαμιά στο κάμπο. Το ότι τα αεροπλανοφόρα έχουν μαζί τους ολόκληρο carrier battle group με πλοία ανεφοδιασμού, αντιτορπιλικά για ανθυποβρυχιακή και αντιαεροπορική/αντιβαλλιστική προστασία κλπ, δεν ακυρώνει τη κατάταξη τους ως capital ships.

Και παρεμπιπτόντως, οι 'μοναχικοί λύκοι' σαν το Kirov είναι λιγάκι παρωχημένοι από το Νοέμβριο του 1940 (βλ. το γλέντι στο Τάραντα) δεν ήταν ποτέ τόσο μοναχικοί λύκοι όσο εικάζεις. Ακόμα και το Bismarck έκοβε βόλτες παρεούλα με το Prinz Eugen.


Παρεμπιπτόντως 2.0 γιατί παρά το ασταμάτητο γλύψιμο, αυτή η καραμέλα δεν έχει λιώσει ακόμα:

Το δε ΝΑΤΟ, έχοντας στείλει ό,τι είχε και δεν είχε,

Μια γεύση του τι μπορεί να κάνει (ούτε καν ολόκληρο το ΝΑΤΟ) αν σοβαρευτεί και υποστηρίξει σωστά την Ουκρανία:



Η φάση είναι I have not yet begun to fight.

Tό τοι νομισθὲν τῆς ἀληθείας κρατεῖ.

- 16 Αύγ 2023, 12:46 #830815

https://www.msn.com

https://www.msn.com/

https://www.msn.com/....

και πιστεύεις τα западные СМИ????;???
Товарищ, εντάξει εμείς που 'μαστε χάπατα αλλά κι εσύ!!???

- 16 Αύγ 2023, 21:44 #830868

Α, επιμένεις, ε;


(...)

Εσύ σίγουρα σπούδασες κάτι από αυτά, ή wikipedia μόνο; Γιατί κάποιοι τα μάθαμε σε Σχολές αυτά...

Γουάτ δε φάκ...




Δία, ένα θα πω: είσαι μια ολόκληρη κατηγορία ΣΙ από μόνος σου.



Πάμε άλλη μια, από το ίδιο κείμενο που κουοτάρισες:

AIR COMMAND AND STAFF COLLEGE
AIR UNIVERSITY

"What exactly is a capital ship? By almost any definition of a capital ship the battleship
fits the requirements. The requirements of a capital ship must include, at the very least, its
ability to protect sea lines of communication, its ability to exert sea control within a given region
by fighting force-on-force and defeating the enemy when necessary, and its ability to symbolize
a nation’s determination to fight and win in peacetime and war; the battleship fulfilled all of
these.2
But when looking at the post-battleship navies for a replacement capital ship there is only
one that can meet all of these requirements and that is the aircraft carrier. However, an aircraft
carrier’s abilities as a capital ship are primarily measured in airpower vice the size of her guns,
displacement, or thickness of armor. For no matter how thick the armor is or how fast the carrier
can go if it cannot launch aircraft it becomes no more useful than a target barge. This is an
important distinction because the battleship could take a large amount of damage and continue to
fight, whereas the aircraft carrier must be able to launch aircraft in order to be effective.
Therefore, much more so than a battleship, an aircraft carrier must rely on an assortment of other
ships to provide direct defense against threats such as anti-ship missiles and torpedoes. Hence, a
carrier needs screening vessels to protect it from getting directly involved in a battle"

https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/AD1023222.pdf

Πουθενά δεν περιλαμβάνει ο ορισμός του capital ship τη δυνατότητα να επιχειρούν μόνα τους σαν τη καλαμιά στο κάμπο. Το ότι τα αεροπλανοφόρα έχουν μαζί τους ολόκληρο carrier battle group με πλοία ανεφοδιασμού, αντιτορπιλικά για ανθυποβρυχιακή και αντιαεροπορική/αντιβαλλιστική προστασία κλπ, δεν ακυρώνει τη κατάταξη τους ως capital ships.

Και παρεμπιπτόντως, οι 'μοναχικοί λύκοι' σαν το Kirov είναι λιγάκι παρωχημένοι από το Νοέμβριο του 1940 (βλ. το γλέντι στο Τάραντα) δεν ήταν ποτέ τόσο μοναχικοί λύκοι όσο εικάζεις. Ακόμα και το Bismarck έκοβε βόλτες παρεούλα με το Prinz Eugen.


Παρεμπιπτόντως 2.0 γιατί παρά το ασταμάτητο γλύψιμο, αυτή η καραμέλα δεν έχει λιώσει ακόμα:

Το δε ΝΑΤΟ, έχοντας στείλει ό,τι είχε και δεν είχε,

Μια γεύση του τι μπορεί να κάνει (ούτε καν ολόκληρο το ΝΑΤΟ) αν σοβαρευτεί και υποστηρίξει σωστά την Ουκρανία:



Η φάση είναι I have not yet begun to fight.

μα την ακυρωνει αν σκεφτεις πως μεχρι οταν ηρθαν τα αεροπλανοφορα ενα capital ship ανετα μπορουσε να ανταπεξελθει σε επιθεσεις κορεσμου
ενα αεροπλανοφορο μονο του δεν μπορει απλα δεν εχει τα μεσα
τα αεροπλανοφορα ειναι flagships
αν υπαρχει κατι ΣΗΜΕΡΑ που ειναι οντως capital ship ειναι τα πυρηνικα υ/β το απολυτο projection of force

- 16 Αύγ 2023, 22:26 #830873 https://iskra.gr/skotothike-sto-ntonbas ... agiotidis/

https://xrisiavgi.com/2023/08/15/17/158652/

Ίδιο μαγαζί, λεφτά από τα ίδια ταμεία...δεν έχει σημασία, απλά για να ξέρουμε με τι έχουμε να κάνουμε.

- 16 Αύγ 2023, 23:01 #830875 Είναι αστείο: Νόμιζα ότι capital ship & flagship ήταν το ίδιο πράγμα

Έχει αποδειχτεί ότι, αεροδυναμικά και εξ αιτίας του βάρους, του μεγέθους και του σώματός του, ο μπάμπουρας δεν μπορεί να πετάξει, μόνο που αυτός δεν το ξέρει.

- 17 Αύγ 2023, 00:24 #830878 Κάντε μια σύγκριση τι παρέλαση έκαναν φέτος στην Κόκκινη πλατεία και τι παρέλαση έκαναν χθες οι Πολωνοί.

- 19 Αύγ 2023, 01:35 #831246

Δία, ένα θα πω: είσαι μια ολόκληρη κατηγορία ΣΙ από μόνος σου.
Πάμε άλλη μια, από το ίδιο κείμενο που κουοτάρισες:

Βλέπεις καν σε τι κάνεις quote? Να σε βοηθήσω:
"However, an aircraft
carrier’s abilities as a capital ship are primarily measured in airpower vice the size of her guns,
displacement, or thickness of armor. For no matter how thick the armor is or how fast the carrier
can go if it cannot launch aircraft it becomes no more useful than a target barge. This is an
important distinction because the battleship could take a large amount of damage and continue to
fight, whereas the aircraft carrier must be able to launch aircraft in order to be effective.
Therefore, much more so than a battleship, an aircraft carrier must rely on an assortment of other
ships to provide direct defense against threats such as anti-ship missiles and torpedoes. Hence, a
carrier needs screening vessels to protect it from getting directly involved in a battle""

Κι αυτός ήταν ο αρχικός ορισμός του capital ship!!!

Η φάση είναι I have not yet begun to fight.

Η φάση είναι, "είδα στο σινεμά το Rambo και το Top Gun και ξέρω..."

https://www.msn.com

https://www.msn.com/

https://www.msn.com/....

και πιστεύεις τα западные СМИ????;???
Товарищ, εντάξει εμείς που 'μαστε χάπατα αλλά κι εσύ!!???

Το MSN είναι απλά ένα aggregator που αναφέρει τα νέα από διάφορα δίχτυα. Τα ίδια που έβαλα μπορείς να τα βρεις από BBC, CNN κλπ. Αλλά όσο μπορεί ο καθένας...

Είναι αστείο: Νόμιζα ότι capital ship & flagship ήταν το ίδιο πράγμα

Όχι, δεν είναι. Αυτό λέμε.

Κάντε μια σύγκριση τι παρέλαση έκαναν φέτος στην Κόκκινη πλατεία και τι παρέλαση έκαναν χθες οι Πολωνοί.

Μπράβο στους Πολωνούς, έχοντας και 20 Μεραρχίες στο Μέτωπο. Α δεν έχουν;


Φρέσκα κουλούρια:

«Είναι πλέον απαραίτητο να αναγνωρίσουμε ότι αυτό το αξιοσημείωτο επίπεδο επένδυσης της Δύσης στον πόλεμο Ουκρανίας – Ρωσίας , δεν απέδωσε τα αναμενόμενα, ούτε ανέτρεψε την εισβολή της Ρωσίας» υποστηρίζει ο Ντάνιελ Ντέιβις, πρώην Αντισυνταγματάρχης στον Στρατό των ΗΠΑ και συγγραφέας, με ανάλυσή του στο αμερικανικό γεωπολιτικού site 19FortyFive.

«Όσο περισσότερο το Κίεβο και η Ουάσινγκτον αγνοούν αυτήν την πραγματικότητα, τόσο μεγαλύτερη θα είναι η ζημιά που θα προκληθεί άσκοπα στον λαό της Ουκρανίας και τόσο περισσότερα εδάφη θα αναγκάζονταν να παραχωρήσουν σε μια ενδεχόμενη διαπραγματευτική λύση» λέει ο Ντέιβις."

https://www.naftemporiki.gr/kosmos/1504 ... -ti-rosia/


Συνεχίστε...

- 19 Αύγ 2023, 07:57 #831249

Α, επιμένεις, ε;


(...)

Εσύ σίγουρα σπούδασες κάτι από αυτά, ή wikipedia μόνο; Γιατί κάποιοι τα μάθαμε σε Σχολές αυτά...

Γουάτ δε φάκ...




Δία, ένα θα πω: είσαι μια ολόκληρη κατηγορία ΣΙ από μόνος σου.

Α, επειδή το πήγες τόσα προσωπικά, ντροπή σου για την σεξιστική εικόνα.
Το ΣΙ βέβαια δεν ξέρω τι είναι, Σχολή Ικάρων είναι τα μόνα σχετικά αρχικά που γνωρίζω, αλλά εγώ εκ ΣΣΕ είμαι.

- 19 Αύγ 2023, 12:11 #831261 Μου αρέσουν τα αεροπλανοφόρα ... smells like VICTORY!

1ον Το πόσο γρήγορα πάνε είναι απόρρητο, μια ιδέα όμως υπάρχει πριν 20 χρόνια μετα τις επιθέσεις της 11ης ΣΕΠ όταν έπιασαν τελικές για να πάρουν θέσεις για τα αντίποινα αφήσαν πίσω κάθε πλοίο του αμερικάνικου στόλου ,πολύ πίσω λέμε δεν μιλάμε για νταμπλ σκόρ πολύ παραπάνω το ξέρω απο πρώτο χέρι...

2ον δεν βυθίζονται απο απευθείας συμβατικό κτύπημα ακόμα και στο μισό μίλι πυρηνικό δεν κάνει τίποτα λέμε ,οι κινέζοι το ξέρουν και διασπείρουν fake news για κάτι εξομοιώσεις

https://nypost.com/2023/05/25/china-blo ... imulation/

μόνο που οι Αμερικάνοι εχουν δορυφορικές φωτογραφίες απο τις πραγματικές δοκιμές τους με πραγματικούς πυραύλους σε εκείνο το μακέτα αεροπλανοφόρο πάνω σε ράγες σιδηροδρόμου , κοντινότερος κρατήρας πλήγματος στην έρημο ήταν στα 3 μίλια δεν μπορείτε λέμε χωρίς τα προηγμένα τσιπάκια που δεν θα πάρετε και δεν θα φτιάξετε ΠΟΤΕ!

3ον υπάρχει κάτι που το όνομα του πρέπει σε όσους ξέρουν ιστορία να δημιουργεί ανατριχίλα
Β-21 Raider , οχι το Β-21 που σημαίνει Β-2.1, το Raider .
Πριν 80 χρόνια κάποιοι Ασιάτες νόμιζαν οτι θα καταστρέψουν τον αμερικανικό στόλο χωρίς αντίποινα προστατευμένοι απο τον αχανή Ειρηνικό ωκεανό.
Μόλις τέσσερις μήνες μετά είδαν το λάθος τους
https://en.wikipedia.org/wiki/Doolittle_Raid
και αυτοί τουλάχιστον βρήκαν και καταστρέψανε ενα αεροπλανοφόρο
https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_ ... %ABh%C5%8D

Κινέζοι αφου σας αρέσει η ιστορία μην τρίβεστε στην γκλίτσα του πλανητάρχη ... ολη η οικονομία σας είναι στις ακτές και νότια δεν έχετε καμμία ελπίδα ουτε στα 200 ΝΜ δεν χρειάζεται να μπουν ,
τοταλ ανιλιεσιον , θα ξανακάνετε την Μεγάλη Πορεία με σαγιονάρες αλλα ευτυχώς θα εχετε Ν95 μάσκες περίσσευμά για την σκόνη...

Bitch, you missed!!!

- 19 Αύγ 2023, 14:26 #831269 1) Είναι γνωστή η μέγιστη ταχύτητα τους. 32 κόμβοι, μετρήθηκε από όλους (μέσω δορυφόρων) όταν κάνανε δοκιμές:




2) Φυσικά και βυθίζονται. Οι Αμερικανοί υπολογίζουν ότι με 2-3 Κινζάλ γίνεται. Εδώ ανάλυση για τον κίνδυνο χτυπήματος: https://books.google.gr/books?id=b_pwEA ... 81&f=false.
Και υπάρχουν βέβαια οι τορπίλες με πυρηνική γόμωση...


Οι δοκιμές που κάνουν είναι το λεγόμενο shock test, που είναι η υποθαλάσσια έκρηξη σε απόσταση. Καμία σχέση με απευθείας χτύπημα!:

- 19 Αύγ 2023, 14:40 #831270 Δεν ξερω πώς διαολο καταφερες και πειραξες την φωτο με Pentium 4 και ACDSee ρε κερατα αλλα η μεγαλυτερη αρμαδα που πατησε ποτε προπελα στην Γη δεν θα επετρεπε ποτε στον εαυτο της το shock test να γινει σε αποσταση μεγαλυτερη των 2 μετρων.

Εδω η πραγματικη φωτο:








Αν δεν ειχατε και μενα θα σας γλενταγε καλα ο Διακος.

He who makes a beast of himself gets rid of the pain of being a man.

https://www.youtube.com/watch?v=pL_YEsJsFEY