- 25 Οκτ 2019, 20:18 #611183

Να κάνουν τι αυτά;

σπάσιμο στους Τούρκους

Ποιος; Ο Τραμπ; Το γιουσουφάκι του Ερντογάν;

Ι need a six month vacation, twice a year.

- 25 Οκτ 2019, 20:22 #611184 ο τραμπίδης δε θα είναι για πολύ καιρό ακόμη.

Άμπερ αλέρτ . Αγνοείται εισαγγελέας.

- 25 Οκτ 2019, 20:27 #611185

σπάσιμο στους Τούρκους

Όταν πληρώνεις χρυσάφι για κάτι ακατάλληλο (για να μην πω κάτι πιο βαρύ) τότε δεν κάνεις σπάσιμο σε κανέναν, απλά κορόιδο είσαι.

- 25 Οκτ 2019, 20:31 #611187

ο τραμπίδης δε θα είναι για πολύ καιρό ακόμη.

με τις πιπες που λεει η χιλαρι τον βλεπω χαλαρα αλλα 4 χρονακια

- 25 Οκτ 2019, 20:33 #611188 ναι γιατί αυτός είναι πηγή σοφίας

Άμπερ αλέρτ . Αγνοείται εισαγγελέας.

- 25 Οκτ 2019, 20:50 #611190

ναι γιατί αυτός είναι πηγή σοφίας

οχι αλλα δεν καθεται να λεει
"ειναι ρωσικος δαχτυλος" σε καθε τι που δεν γουσταρει

αλλα επιπεδα προσφυσης η γυναικα λεμε

- 25 Οκτ 2019, 21:18 #611193

σπάσιμο στους Τούρκους

Όταν πληρώνεις χρυσάφι για κάτι ακατάλληλο (για να μην πω κάτι πιο βαρύ) τότε δεν κάνεις σπάσιμο σε κανέναν, απλά κορόιδο είσαι.

Αντικειμενικά πάντα.

- 25 Οκτ 2019, 21:22 #611194 Χαίρομαι που (κάνεις ότι) συμφωνείς.

- 25 Οκτ 2019, 22:04 #611200 μανια με τα f35 ποιος ο λογος να τα παρει κανεις οταν δεν θα εχει αεροπορικη υπεροχη για να τα χρησιμοποιησει?

- 25 Οκτ 2019, 22:10 #611203 μα αποκτώντας τα σημαίνει οτι δε θα χρειαστεί να τα χρησιμοποιήσεις

Άμπερ αλέρτ . Αγνοείται εισαγγελέας.

- 25 Οκτ 2019, 22:16 #611206

μα αποκτώντας τα σημαίνει οτι δε θα χρειαστεί να τα χρησιμοποιήσεις

λογικο γιατι δεν θα εχει καποιο air superiority αεροσκαφος για COMAO

- 25 Οκτ 2019, 22:17 #611207

μα αποκτώντας τα σημαίνει οτι δε θα χρειαστεί να τα χρησιμοποιήσεις

Αποκτώντας τα σημαίνει απλά ότι θα έχεις άχρηστα μαχητικά που δεν μπορούν να πετύχουν υπεροχή στον αέρα και άρα να προστατεύσουν τα μαχόμενα τμήματα μας. Για το μόνο που κάνουν είναι για χτυπήματα σε στρατηγικούς στόχους, που όμως δεν θα μπορέσουν να κάνουν χωρίς να υπάρχει αεροπορική υπεροχή, ειδικά τώρα με τους S400 απέναντι.

- 25 Οκτ 2019, 22:26 #611210 https://www.aerosociety.com/news/does-the-f-35-really-suck-in-air-combat/

παλιο, αλλα καλο, δεν ξερω αν εχει ποσταριστει ξανα εδω, δεν νομιζω οτι θα ειχε προβλημα σε αερομαχιες και ισως σε πιο πολυπλοκα σεναρια να σκοραρει και καλυτερα. Απο την αλλη πολυ ακριβο για την ελλαδα. (ειδικα η συντηρηση)

Στην τελικη το

COMAO

να κανουμε σεναρια 1vs1 με τη Τουρκια που δεν την εχουμε κερδισει και ποτε (1vs1) ειναι λιγο αστειο.

Σιγα μην κανεις και COMAO με 200 αεροπλανα οροφη και με 1-2 τυπους αεροσκαφων, δεν ειναι και tornado ή Α7 ρε παιδια ημαρτον, το F-35 υποτιθεται φτιαχτηκε για να ειναι πολυεργαλειο, αυτοι λοιπον που το σχεδιασαν θα επρεπε να πεσουν στη θαλασσα αν δεν μπορουσε να φερει σε επιτυχια πολυπλοκες αποστολες χωρις υποστηριξη απο f-22. Ειναι στη λογικη του f-18 εξελιγμενο ομως για να απαντα σε 2 ερωτηματα
α) logistics
β) θεατρο 21ου αιωνα

- 25 Οκτ 2019, 23:15 #611221 δεν φτιαχτηκε να παιζει μπαλα μονο του
υποτιθεται θα ηταν το νεο f16 το νεο a10 το νεο f15 και το νεο f4
στην πραξη ομως δεν κανει τιποτα απο αυτα σωστα γιατι πολυ απλα δεν μπορει

αυτοι λοιπον που το σχεδιασαν θα επρεπε να πεσουν στη θαλασσα

ξεχνας ποιοι το σχεδιασαν? οι ιδιοι που εδω και σχεδον 10 χρονια δεν θελουν να αναβαθμισουν το f22 γιατι θελουν να φτιαξουν το """"""νεο"""""" μαχητικο 6ης γενιας..

- 26 Οκτ 2019, 00:02 #611225 Επειδή ακριβώς όπως έγραψες θέλει και πρέπει να αντικαταστήσει αυτά τα αεροσκάφη(και όχι μόνο), είναι σχεδιασμένο για να παίζει μπάλα και μόνο του.

Τώρα για τον αν θα τα καταφέρει δεν μπορούμε να το γνωρίζουμε, ο όλος σχεδιασμός του βασίζεται σε πιο ορθολογικά κριτήρια από ότι η επιλογη εξέλιξης του Ραφαλ ή του Su-35 π.χ., (εκτός κι αν συνυπολογίσουμε ότι καμία οικονομία εκτός από το αμερικα δεν μπορεί να αντέξει ένα αντίστοιχο κόστος εξέλιξης.)

Προς το παρόν λοιπόν είναι σε δίκη του Λίγκα, είναι το μόνο αεροπλάνο σχεδιασμένο με μια πολύ επιθετική "ερμηνεία" του τι χρειάζεται για να κερδίσεις σε τακτικό και στρατηγικό επίπεδο ένα πόλεμο. Το μόνο ίσως που κατασκευάστηκε με τη φιλοσοφία που παρουσιάζεται στο άρθρο παραπάνω. Βλέπω πρωατος-ριχνω πρώτος, επιχειρώ με ένα σχεδόν πανοπτικο εργαλείο ικανό να μου δώσει πρωτοβουλία κινήσεων κλπ. (Στο f-22 ήταν πιο συγκρατημένοι, δεν ρίσκαραν τις κινηματικές ιδιότητες του αεροπλάνου)

Τέτοιες επιλογές έχουν πάντα ένα ρίσκο, και λάθη γίνονται, μπορεί στο μέλλον να αποδειχθεί λανθασμένο το δόγμα της USAF, οψομεθα.

Δεν πρερει όμως να ξεχνάμε ότι τεχνολογικά είναι το πιο ακριβό και πολύπλοκο αμυντικό πρόγραμμα ever, με ότι αυτό συνεπάγεται. Αν τα αμερικανα έχουν παρακμάσει τόσο πολύ και τόσο γρήγορα ούτε αυτό το ξερω

Υ.Γ. οι σχεδιαστές του όμως είναι οι μόνοι που έχουν δεδομένα για τη συμπεριφορά στελθ μαχητικών απέναντι σε σενάρια απίθανα και πιθανά, τα αποτελέσματα π.χ. του f-22 Vs f-15 σε αποστολές 1vs4 κλπ. να μην αξιολογήθηκαν? Λες η πρωτοφανής κυριαρχία επόμενης γενιάς μαχητικού να οφείλεται στους κινητηρες του f-22 ? Έριχναν τα φ16 τα φ4 τόσο εύκολα?