- 26 Μάιος 2016, 22:28 #260320 Ευχαριστώ mjacob

- 26 Μάιος 2016, 22:31 #260324 Δες και αυτό αφού λες για ebanking (για το τυπικό της διαδικασίας)-->

Υπάρχει κάποιο ανώτατο όριο μεταφοράς χρημάτων;

Δεν υπάρχει κανένα όριο στη μεταφορά χρημάτων σε λογαριασμούς καταθέσεων της Alpha Bank που ήδη έχετε δηλώσει στο προφίλ σας. Όμως, υπάρχει κάποιο όριο για λογαριασμούς που δεν έχετε δηλώσει στο προφίλ σας καθώς και για λογαριασμούς άλλων τραπεζών εσωτερικού ή εξωτερικού. Αρχικά το όριο μεταφοράς (αθροιστικό όριο ανά ημερομηνία εκτελέσεως της μεταφοράς) σε μη προδηλωμένο λογαριασμό είναι 1.000 Ευρώ.
Μπορείτε όμως, εάν επιθυμείτε, να μεταβάλλετε (δηλ. να αυξήσετε ή να μειώσετε) το όριο μεταφοράς χρημάτων σε μη προδηλωμένους λογαριασμούς από 0 Ευρώ έως 10.000 Ευρώ.
Για να το κάνετε αυτό θα πρέπει να πάτε στο μενού: "Διαχείριση", στην επιλογή: "Ορίου μεταφορών" και να διαλέξετε την υποεπιλογή: "Μεταβολή ανώτατου ορίου μεταφορών". Εκεί θα πληκτρολογήσετε το όριο των που επιθυμείτε να έχετε εισάγοντας το πρόσθετο κωδικό ασφαλείας που απαιτεί η συγκεκριμένη συναλλαγή.
https://www.alpha.gr/e-services/gr/faq/metafores-kefalaion/

- 26 Μάιος 2016, 22:39 #260334 Κατατοπιστικότατο, ευχαριστώ Red Garland :-)

- 27 Μάιος 2016, 14:32 #260514 http://www.iefimerida.gr/news/269181/di ... iko-fragko

Απόφαση με την οποία δικαιώνει τους δανειολήπτες σε ελβετικό φράγκο, εξέδωσε το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών.

To Πρωτοδικείο δέχθηκε το σκεπτικό της συλλογικής αγωγής που κατέθεσαν η Γενική Ομοσπονδία Καταναλωτών Ελλάδας (ΙΝΚΑ) και οι ενώσεις καταναλωτών Κρήτης (ΙΝΚΑ) και Αιτωλοακαρνανίας, με την πρόσθετη παρέμβαση του Συλλόγου Δανειοληπτών Ελβετικού Φράγκου (ΣΥΔΑΝΕΦ).

Το ζήτημα αφορά 65.000-70.000 Έλληνες δανειολήπτες, που είχαν λάβει δάνεια σε ελβετικό φράγκο από κάποιες τράπεζες, κυρίως κατά τα έτη 2006-2009. Οι δανειολήπτες αυτοί, εξαιτίας της αλλαγής της ισοτιμίας του νομίσματος έναντι του ευρώ, έφτασαν να πληρώνουν «χρυσά» τα ληφθέντα ποσά, όπως υποστηρίζει, μιλώντας στο ΑΠΕ-ΜΠΕ, η Αριάδνη Νούκα, μία από τους τέσσερις δικηγόρους που χειρίστηκαν την υπόθεση.

Στην ουσία, οποιαδήποτε καταβολή πραγματοποιούσαν οι δανειολήπτες για την εξόφληση του δανείου τους εξανεμιζόταν στις συναλλαγματικές ισοτιμίες, ενώ το κεφάλαιο που πραγματικά δανείστηκαν, αυξανόταν διαρκώς αντί να μειώνεται. Η κ. Νούκα χαρακτηριστικά αναφέρει ότι «αν θα θέλαμε να δώσουμε ένα αριθμητικό παράδειγμα [...] η επιβάρυνση μπορεί να ανερχόταν ακόμη και σε 95.000 ευρώ για ένα δάνειο 125.000 ευρώ. Το παράδειγμα αυτό είναι πραγματικό και όχι υποθετικό».

Ειδικότερα το διατακτικό της απόφασης, που εκδόθηκε στις 24/5, απαγορεύει στην τράπεζα να διατυπώνει, να επικαλείται και να χρησιμοποιεί στις συναλλαγές της με τους εν λόγω καταναλωτές τον γενικό όρο σύμφωνα με τον οποίο «η αποπληρωμή του δανείου λαμβάνει χώρα με την τρέχουσα τιμή πώλησης του νομίσματος την ημέρα της καταβολής» (αυτό αφορά συμβάσεις δανείων σε ελβετικό φράγκο ή με ρήτρα ελβετικού φράγκου). Επίσης, μεταξύ άλλων, απαγορεύει στην τράπεζα την καταγγελία των συμβάσεων των δανείων, εάν οι δανειολήπτες καταβάλλουν στο ισόποσό τους σε ευρώ τις τοκοχρεωλυτικές τους δόσεις σε CHF (ελβετικό φράγκο), βάσει της ισοτιμίας των δύο νομισμάτων «κατά τον χρόνο εκταμίευσης του δανείου και χορήγησης σε ευρώ».

«Πρακτικά το δικαστήριο επανέφερε την ισοτιμία αποπληρωμής των δανείων σε ελβετικό φράγκο στην αρχική ισοτιμία εκταμίευσης, τόσο για τις μελλοντικές καταβολές, όσο και για τις παρελθοντικές», σημειώνει η κ. Νούκα.

Οι παραδοχές του δικαστηρίου που οδήγησαν στη θετική έκβαση για τους δανειολήπτες αναφέρουν ότι οι συμβάσεις αυτές δεν ήταν συνηθισμένες, αλλά έφεραν έντονο το στοιχείο του επενδυτικού εγχειρήματος. Προσθέτουν ότι η τακτική ενημέρωσης από πλευράς τραπεζών δεν πληρούσε το αναγκαίο πλαίσιο ενημέρωσης και τις ασφαλιστικές δικλείδες που αυτό προβλέπει.

Οι τέσσερις δικηγόροι που χειρίστηκαν την υπόθεση -Αριάδνη Νούκα, Ιωάννης Μυταλούλης, Μάριος Μαρινάκος και Αναστάσιος Σανδαλάκης- ανέφεραν ότι επρόκειτο για μια ιστορική απόφαση και για μια σημαντικότατη δικαστική εξέλιξη για την αναγκαία και δίκαιη προστασία των δανειοληπτών σε ελβετικό φράγκο.

Ε ΔΕΝ ΠΑΜΕ ΚΑΛΑ

- 27 Μάιος 2016, 14:33 #260516 Είχαμε παλιά μια συζήτηση εδώ ακριώς γι' αυτό.

Κάποιοι με κορόιδευαν ότι "αφού έβαλαν υπογραφή πούλο".

- 27 Μάιος 2016, 14:35 #260518 ΚΑΙ γω δανειστηκα σε κολοκολο απτο κογκο μπρατζαβιλ και θελω προστασια.

- 27 Μάιος 2016, 14:37 #260520 να πας να το κυνηγήσεις.


Α να σου πω.
Από Φινλανδία που τα ξέρεις αυτά, τι έχουμε; Oulu σου λέει τπτ;

- 27 Μάιος 2016, 17:05 #260570

Είχαμε παλιά μια συζήτηση εδώ ακριώς γι' αυτό.

Κάποιοι με κορόιδευαν ότι "αφού έβαλαν υπογραφή πούλο".

Τι θα έλεγαν, όμως, οι δανειολήπτες σε περίπτωση που η ισοτιμία είχε γυρίσει θεαματικά υπέρ τους και προσέφευγαν οι τράπεζες στα δικαστήρια;

Ενδέχεται η συγκεκριμένη απόφαση να ανοίγει "κερκόπορτα" ακριβώς για την περίπτωση αυτή στα πλαίσια της ισονομίας σε μελλοντική μεγάλη διακύμανση κάποιας ισοτιμίας...

https://www.youtube.com/watch?v=q8ZisDHg6v0

- 27 Μάιος 2016, 17:07 #260572 Δεν νομιζω ότι πάει έτσι. Γιατί τότε η τράπεζα θα πρεπει να αποδείξει ότι δεν είχε επαρκή εμπειρία και γνώσεις για να εκτιμήσει το επενδυτικό προϊόν.

- 27 Μάιος 2016, 17:27 #260576 μα σιγουρα θα κανουν εφεση!!! οποτε εχουμε καιρο... οι δικηγοροι κερδιζουν σε τετοια θεματα σε βαθος χρονου...

- 27 Μάιος 2016, 17:38 #260578 ε, ότι σε μια αστική δίκη κερδίζουν οι δικηγόροι, αυτό είναι το μόνο σίγουρο
Και ότι χάνουν είναι εξίσου σίγουρο, επίσης

- 27 Μάιος 2016, 19:24 #260604

Δεν νομιζω ότι πάει έτσι. Γιατί τότε η τράπεζα θα πρεπει να αποδείξει ότι δεν είχε επαρκή εμπειρία και γνώσεις για να εκτιμήσει το επενδυτικό προϊόν.

Ενώ οι πελάτες δικαιολογούνται να επενδύουν σε ένα ξένο νόμισμα προφανώς με προοπτική κέρδους ΚΑΙ ανάληψη του σχετικού ρίσκου και μετά να το παίζουν χαζοί;;;

Δεν ξέρω τι θα γίνει στους επόμενους βαθμούς, αλλά για μένα δεν πρέπει να πάρουν δραχμή. Έπαιξαν κι έχασαν... Γιατί κάποιος που επένδυσε σε ομόλογα ελληνικού δημοσίου να "κουρεύεται" χωρίς αποζημίωση;;;

https://www.youtube.com/watch?v=q8ZisDHg6v0

- 27 Μάιος 2016, 19:48 #260609

Ενώ οι πελάτες δικαιολογούνται να επενδύουν σε ένα ξένο νόμισμα προφανώς με προοπτική κέρδους ΚΑΙ ανάληψη του σχετικού ρίσκου και μετά να το παίζουν χαζοί;;;

Ακριβώς.
Είναι ευθύνη της τράπεζας να μην πουλήσει προϊόν σε κάποιον που δεν έχει την ικανότητα να εκτιμήσει τους κινδύνους.

Δεν ξέρω τι θα γίνει στους επόμενους βαθμούς, αλλά για μένα δεν πρέπει να πάρουν δραχμή. Έπαιξαν κι έχασαν... Γιατί κάποιος που επένδυσε σε ομόλογα ελληνικού δημοσίου να "κουρεύεται" χωρίς αποζημίωση;;;

Όπως βλέπεις, η νομοθεσία [παγκοσμίως] διαφωνεί με αυτή τη θέση.

- 27 Μάιος 2016, 19:53 #260610

Ενώ οι πελάτες δικαιολογούνται να επενδύουν σε ένα ξένο νόμισμα προφανώς με προοπτική κέρδους ΚΑΙ ανάληψη του σχετικού ρίσκου και μετά να το παίζουν χαζοί;;;

Ακριβώς.
Είναι ευθύνη της τράπεζας να μην πουλήσει προϊόν σε κάποιον που δεν έχει την ικανότητα να εκτιμήσει τους κινδύνους

Άρα δάνειο σε ξένο νόμισμα θα έπρεπε να δίνεται μόνο σε τραπεζίτες, οικονομολόγους;;; Γιατί θέλει πολύ εξειδικευμένες γνώσεις η εκτίμηση των ισοτιμιών μακροπρόθεσμα και είναι σχεδόν σίγουρο ότι θα υπάρξουν διακυμάνσεις σε βάθος -π.χ.- 20ετίας . Κάτι τελείως διαφορετικό από το να δώσει δάνειο Χ ευρώ σε κάποιον που τα έσοδα του "δικαιολογούν" Χ/5 του δανείου... αυτό απαιτεί κοινή λογική από πλευράς του πελάτη και όχι εξειδικευμένες γνώσεις οπότε και έχει νόημα να προστατέψεις τους λίγους (;) που δεν έχουν κοινή λογική.

https://www.youtube.com/watch?v=q8ZisDHg6v0

- 27 Μάιος 2016, 20:27 #260618 Να ρωηπσω λίγο, στην κατάσταση ισοτιμιάς που λένε, βγαίνει ευνοημένος ένας με τέτοιο δάνειο σε σχέση με έναν με αντιστοιχο δάνειο σε ευρω;


< >