Για θέματα γενικού ενδιαφέροντος, εκτός μηχανοκίνητων...
Άβαταρ μέλους
By rx8_drifter
#539643
trident1971 έγραψε:
rx8_drifter έγραψε:H κρυστάλινη μου σφαίρα λέει οτι ο τριδεντ θα ξεχυθεί σαν εμετός στην επίθεση και στον επόμενο τονο θα αναφωνίσει:

Καλά, τί δουλειά είχε να κυκλοφοράει στην Ομόνοια :metalo:

Κι όπως έγραψε και φίλος

Με το νέο βίντεο για τον Ζακ καταρρίπτεται και η εκδοχή της απόπειρας ληστείας. Πιο πριν είχε εκπέσει εκείνη για το μαχαίρι που δήθεν κουβαλούσε το θύμα. Καταρρέει όλο το αφήγημα περί επικίνδυνου δράστη που μπήκε να ληστέψει τον φτωχό πλην τίμιο καταστηματάρχη. Του πρεζονιού σε αμόκ που έπρεπε με κάθε τρόπο, να ακινητοποιήσουν οι αστυνομικοί για να προστατέψουν τον κόσμο και τους εαυτούς τους. Όχι όμως και οι λόγοι που δομήθηκαν πάνω σε αυτό το αφήγημα, η συγκεκριμένη νοηματοδότηση του περιστατικού και η ιδιαίτερη αξιολόγηση των πρωταγωνιστών που παρήγαγε.

Η κυρίαρχη ιδεολογία, αυτή που ταξινομεί τις ζωές σε άξιες να βιωθούν και στις άλλες που δεν έχουν καμία αξία, η λογική του νόμου και της τάξης, δεν χρειάζεται καν τυπικούς ενόχους για να επιβεβαιωθεί. Τους κατασκευάζει από το πουθενά. Σημασία δεν έχει αν κάποιος υπέπεσε στις παραβάσεις που ορίζει το στενό της πλαίσιο, αλλά αν ανήκει στους «εντός» ή τους «εκτός», με βάση την κοινωνική ταξινόμηση που έχει ήδη συντελεστεί.

Έτσι, ο Ζάκ είναι ουσιοκρατικά ένοχος - ο θύτης - άσχετα αν δεν αποπειράθηκε ποτέ να ληστέψει, δεν οπλοφορούσε, δεν απείλησε. Θα μπορούσε να το κάνει. Ο δε κοσμηματοπώλης, ο συνεργός του και οι αστυνομικοί είναι εκ θέσεως και αντικειμενικά αθώοι – τα θύματα της υπόθεσης - ακόμη και αν χτύπησαν βάναυσα έναν άνθρωπο ο οποίος δεν υπέπεσε σε κανένα έγκλημα. Το έγκλημα ήταν η ίδια του η ύπαρξη. Η θέση τους (νοικοκύρηδες, όργανα της τάξης) είναι αδιάψευστος μάρτυρας της παντοτινής αθωότητάς τους.

Όσες αποδείξεις και να έρθουν στο φως, τα παραπάνω συμπεράσματα – δόγματα δεν πρόκειται να ανατραπούν στα μυαλά όσων εγκαλούνται από τη δεδομένη ιδεολογία. Η σύγκρουση δεν είναι ανάμεσα σε δύο διαφορετικές εκδοχές της ίδιας πραγματικότητας οι οποίες μπορούν να συγκλίνουν αν αποκαλυφθούν τα «γεγονότα», αλλά σε δύο τελείως διαφορετικούς κόσμους, ασύμπτωτους μεταξύ τους. Το δίπολο καταστηματάρχης – πρεζόνι δεν είναι εμπειρική κρίση αλλά οργανωτική αρχή της πραγματικότητας και αξιολογική τοποθέτηση ταυτόχρονα


Μορφωμενος ακουγεται ο φιλος σου. Υπαρχει πραγματικα ή εμφανιζεται στις αλλαγες δοσολογιας?

Αν υπαρχει, βαλε κανα λινκ, αμα εχει γραψει και αλλα τετοια βαθυστοχαστα, θα ξεπατικωσω να λεω αν πετυχω καμμια αριστεριζουσα γκομενα.


Να σου κάτσει γκομεβα το βλέπω λίγο ζόρικο, αλλά για την χούφτα σου η Τατιάνα είναι αρκετη :lol:
Άβαταρ μέλους
By trident1971
#539799
rx8_drifter έγραψε:
trident1971 έγραψε:
rx8_drifter έγραψε:H κρυστάλινη μου σφαίρα λέει οτι ο τριδεντ θα ξεχυθεί σαν εμετός στην επίθεση και στον επόμενο τονο θα αναφωνίσει:

Καλά, τί δουλειά είχε να κυκλοφοράει στην Ομόνοια :metalo:

Κι όπως έγραψε και φίλος

Με το νέο βίντεο για τον Ζακ καταρρίπτεται και η εκδοχή της απόπειρας ληστείας. Πιο πριν είχε εκπέσει εκείνη για το μαχαίρι που δήθεν κουβαλούσε το θύμα. Καταρρέει όλο το αφήγημα περί επικίνδυνου δράστη που μπήκε να ληστέψει τον φτωχό πλην τίμιο καταστηματάρχη. Του πρεζονιού σε αμόκ που έπρεπε με κάθε τρόπο, να ακινητοποιήσουν οι αστυνομικοί για να προστατέψουν τον κόσμο και τους εαυτούς τους. Όχι όμως και οι λόγοι που δομήθηκαν πάνω σε αυτό το αφήγημα, η συγκεκριμένη νοηματοδότηση του περιστατικού και η ιδιαίτερη αξιολόγηση των πρωταγωνιστών που παρήγαγε.

Η κυρίαρχη ιδεολογία, αυτή που ταξινομεί τις ζωές σε άξιες να βιωθούν και στις άλλες που δεν έχουν καμία αξία, η λογική του νόμου και της τάξης, δεν χρειάζεται καν τυπικούς ενόχους για να επιβεβαιωθεί. Τους κατασκευάζει από το πουθενά. Σημασία δεν έχει αν κάποιος υπέπεσε στις παραβάσεις που ορίζει το στενό της πλαίσιο, αλλά αν ανήκει στους «εντός» ή τους «εκτός», με βάση την κοινωνική ταξινόμηση που έχει ήδη συντελεστεί.

Έτσι, ο Ζάκ είναι ουσιοκρατικά ένοχος - ο θύτης - άσχετα αν δεν αποπειράθηκε ποτέ να ληστέψει, δεν οπλοφορούσε, δεν απείλησε. Θα μπορούσε να το κάνει. Ο δε κοσμηματοπώλης, ο συνεργός του και οι αστυνομικοί είναι εκ θέσεως και αντικειμενικά αθώοι – τα θύματα της υπόθεσης - ακόμη και αν χτύπησαν βάναυσα έναν άνθρωπο ο οποίος δεν υπέπεσε σε κανένα έγκλημα. Το έγκλημα ήταν η ίδια του η ύπαρξη. Η θέση τους (νοικοκύρηδες, όργανα της τάξης) είναι αδιάψευστος μάρτυρας της παντοτινής αθωότητάς τους.

Όσες αποδείξεις και να έρθουν στο φως, τα παραπάνω συμπεράσματα – δόγματα δεν πρόκειται να ανατραπούν στα μυαλά όσων εγκαλούνται από τη δεδομένη ιδεολογία. Η σύγκρουση δεν είναι ανάμεσα σε δύο διαφορετικές εκδοχές της ίδιας πραγματικότητας οι οποίες μπορούν να συγκλίνουν αν αποκαλυφθούν τα «γεγονότα», αλλά σε δύο τελείως διαφορετικούς κόσμους, ασύμπτωτους μεταξύ τους. Το δίπολο καταστηματάρχης – πρεζόνι δεν είναι εμπειρική κρίση αλλά οργανωτική αρχή της πραγματικότητας και αξιολογική τοποθέτηση ταυτόχρονα


Μορφωμενος ακουγεται ο φιλος σου. Υπαρχει πραγματικα ή εμφανιζεται στις αλλαγες δοσολογιας?

Αν υπαρχει, βαλε κανα λινκ, αμα εχει γραψει και αλλα τετοια βαθυστοχαστα, θα ξεπατικωσω να λεω αν πετυχω καμμια αριστεριζουσα γκομενα.


Να σου κάτσει γκομεβα το βλέπω λίγο ζόρικο, αλλά για την χούφτα σου η Τατιάνα είναι αρκετη :lol:


Πςςς, αιρετικη σκεψη. Σε ποιο μπαφο εισαι τωρα? :innocent:
Άβαταρ μέλους
By Serf
#540020 Ωραία πράγματα. Τουλάχιστον συμφωνούμε ότι από τα βίντεο δεν φαίνεται να φορούσε γάντια που θα εξηγούσαν την έλλειψη αποτυπωμάτων θεωρώντας ότι έκανε ληστεία ή τουλάχιστον ότι κρατούσε μαχαίρι όπως έλεγαν όλοι αρχικά;Εικόνα

< Note >
Άβαταρ μέλους
By EDDIE_147
#540045 Κάπου διάβασα οτι ούτε στον πυροσβεστήρα ταυτοποίησαν αποτυπώματα. :hmmm:

Νομίζω serf καταλαβαίνεις γιατί επέμενα στο ότι η ετυμηγορία από βίντεο/gif μεμονωμενης χρονικής περιόδου μπορεί να οδηγήσει σε τελείως άκυρα συμπεράσματα.
Άβαταρ μέλους
By Y.V
#540288 Τι το απιθανο διαβασες; :hmmm: :dizzy:

Για διευκρινισε μου, γιατι εχω αρχισει πλεον και αμφιβαλω για την διανοητικη σου υγεια...