- 02 Δεκ 2015, 15:03 #192570 Παρακαλώ λύστε μου μιαν απορία (επειδή δεν κατέχω τα "τραπεζικά θέματα", όπως και τα περι CC που τα επικαλείται σήμερα και η... κουτσή μαριά!...): ...αν από την αρχή της κρίσης δεν είχαν "λακίσει" - και μάλιστα καθ' υπόδειξιν σε πολλές περιπτώσεις τών ίδιων των τραπεζιτών - περί τα 500 δισ., από τις ελληνικές τράπεζες για... "άλλες πατρίδες"(!), θα υπήρχε σήμερα η ανάγκη να καταφύγουμε σε CC?.. (μπορεί η ερώτηση/απορία να είναι παιδαριώδης αλλά πιστέψτε με είναι κάτι για το οποίο αναρωτιέται πολύς πάρα πολύς κόσμος...).

O καθένας μπορεί ν' αλλάξει τη ζωή του... να την κάνει καλύτερη ή να την κάνει χειρότερη!
...και πάντως το παρόν, δεν είναι το μέλλον της νιότης μου!..

- 02 Δεκ 2015, 15:39 #192585 Αν δεν είχαν "λακίσει" όλα αυτά τα χρήματα προς το εξωτερικό, όλα θα ήταν πολύ καλύτερα, γι' αυτό και λέω πως έπρεπε να έχουμε CC αμέσως μόλις καταλάβαμε πως πάμε για χρεωκοπία, πριν το διάσημο Καστελόριζο του ΓΑΠ δηλαδή...
Ούτε ELA, ούτε ανακεφαλαιοποίηση, ούτε κάμποσες δεκάδες δις στο δημόσιο χρέος μας.

- 02 Δεκ 2015, 15:44 #192588 Θα προσπαθήσω να τα κάνω ταληράκια:

1. Capital Controls: Έφαρμόζονται όταν έχεις ενδείξεις τραπεζικού πανικού(bank run), δηλαδή όταν πηγαίνουν μαζικά οι καταθέτες και σηκώνουν τις καταθέσεις τους από τις τράπεζες. Επειδή εξ ορισμού οι τράπεζες από τον τρόπο που λειτουργούν(ακόμα και οι πιο υγιείς) δεν έχουν διαθέσιμες όλες τις καταθέσεις των πολιτών(αφού τις έχουν δανείσει/επενδύσει), όταν όλοι ζητάνε τα χρήματά τους πρέπει να περιορίσουν τις αναλήψεις διότι δεν έχουν το χρήμα έτσι κι αλλιώς για να το δώσουν.
Εφαρμόζονται CC δηλαδή για να μην κλείσουν τελείως οι τράπεζες.

1.1. Τραπεζικός Πανικός: Έχεις όταν οι καταθέτες φοβούνται ότι θα χάσουν τις καταθέσεις τους ή ότι δε θα μπορούν να κάνουν όσο μεγάλη ανάληψη θέλουν.
Πιο φιλοσοφικά: Οι καταθέσεις μας σε μια τράπεζα που βλέπουμε στο τραπεζικό βιβλιάριο δεν είναι χρήμα αλλά μια υπόσχεση πληρωμής. Δηλαδή θα δείξω εγώ το βιβλιάριο και θα μου δώσουν χρήμα. Όταν βλέπω πως μια τράπεζα δεν πάει καλά τότε σκέφτομαι πως αυτή η υπόσχεση δεν θα κρατηθεί, και ξαγρυπνώ στα ΑΤΜ. Ομοίως όταν οι τράπεζες πηγαίνουν πολύ καλά, ξεχνάω ότι ποσά στο βιβλιάριο δεν είναι παρά μια υπόσχεση πληρωμής και νομίζω ότι έχω χρήμα, και κοιμάμαι ήσυχος τα βράδια.


2. Ανακεφαλαιοποίηση τραπεζών: Εφαρμόζεται όταν τα ιδία κεφάλαια των τραπεζών δεν επαρκούν για να καλύψουν τις ζημιές από π.χ τα δάνεια που σκάνε(κόκκινα).
Αυτό γίνεται διότι κάθε τράπεζα είναι υποχρεωμένη να κρατά στην άκρη ζεστό χρήμα(Κεφάλαια) ώστε να μπορεί να καλύπτει τις ζημιές της. Το μέγεθος των κεφαλαίων που πρέπει να κρατά υπολογίζεται έτσι ώστε ο λόγος : "εν δυνάμει χασούρας"/"Κεφάλαια"= "Ποσοστό Κεφαλαιακής Επάρκειας" να είναι ίσος με ένα ποσοστό που θέτει η Κεντρική Τράπεζα.
Αν τα κεφάλαια που διαθέτει η τράπεζα είναι λιγότερα από αυτά τα οποία πρέπει να διακρατά ώστε να ικανοποιεί το ποσοστό κεφαλαιακής επάρκειας, τότε η τράπεζα πρέπει να ανακεφαλαιοποιηθεί .
Αν δεν ανακεφαλαιοποιηθεί γίνεται haircut σύμφωνα με την ιεραρχία αποπληρωμής(debt seniority). Πρώτα οι μέτοχοι, και τέλος οι καταθέτες.

Με λίγα λόγια η απάντηση είναι ναι δε θα είχαμε CC, από την άλλη θα είχαμε ανακεφαλαιοποίηση όπως και έχουμε.

- 02 Δεκ 2015, 16:00 #192600 Ναι, σωστά δικό μου λάθος, η ανακεφαλαιοποίηση δεν έχει σχέση με τις καταθέσεις, αλλά με τα ίδια κεφάλαια. Και πάλι νομίζω πως θα ήταν μικρότερη η επίπτωση, αλλά τέσπα, υποθέσεις είναι αυτά.
Κάτι που διάβασα πιο πριν και είναι εξαιρετικά ενδιαφέρον:
Η Χιλή εν μέσω εφαρμογής φουλ φιλελεθευρισμού (από αυτόν που έχει και το νέο μπροστά...), την δεκαετία του 70 πολλαπλασίασε το δημόσιο χρέος της:
https://en.wikipedia.org/wiki/Crisis_of_1982
Αποτέλεσμα αυτού αλλά και την αύξηση του δανεισμού που έφερε η μίνι κρίση στις ΗΠΑ στις αρχές του 81 και η μεγάλη αύξηση των επιτοκίων, ήταν η κρίση που ήλθε μετά.
https://en.wikipedia.org/wiki/Early_1980s_recession

Το ενδιαφέρον εδώ είναι πως την ίδια εποχή όλη η Νότιος Αμερική στέναζε από προβλήματα χρέους, μιας και το κόστος δανεισμού ανέβηκε πολύ και όλα σχεδόν τα κράτη αυτά είχαν νομίσματα συνδεδεμένα με το δολάριο ΗΠΑ. Το αυτό συνεχίστηκε και την επόμενη δεκαετία, με τα γνωστά αποτελέσματα στην Αργεντινή για παράδειγμα.

Το κόστος δανεισμού λοιπόν την δεκαετία του 80 αυξήθηκε παγκοσμίως, όπως πάνω κάτω έγινε και στην δεκαετία που διανύουμε. Είναι και μια πρόσθετη εξήγηση για την άνοδο και του δικού μας χρέους, πέραν των όποιων διορισμών των "δικών μας παιδιών" του ΑΓΠ.


Το έγκλημα θα ξαναπώ έγινε την δεκαετία 2000-2010. Εκεί η Ελλάδα θα έπρεπε να μειώνει το χρέος λόγω των ευνοϊκών επιτοκίων και της ανάπτυξης, αλλά κάναμε ακριβώς το αντίθετο. Εξού και αυτό που πάθαμε στην πρώτη (τεχνητή ή όχι, αδιάφορο) σοβαρή άνοδο του κόστους δανεισμού.

- 02 Δεκ 2015, 16:55 #192625 Red Garland

ξεχασες να μας πεις το ποτε και γιατι προεκυψε (ή φανηκε να προκυπτει) ο πανικος.

- 02 Δεκ 2015, 16:58 #192628 Πω ρε φιλε αμα βλεπω αυτο το " θα προσπαθησω να το κανω ταληρακια" Μονο σ εμενα χτυπαει τοσο αρνητικα?.

- 02 Δεκ 2015, 17:28 #192638 Διφραγκάκια:
Ο Σαμαράς μαγείρευε μια ψαρόσουπα η οποία είχε γεύση ΓΑΛΟΤΣΑΣ.
Ο Τσίπρας όταν πήρε στα χέρια του το κατσαρόλι με τη σούπα, πήγε και πέταξε μέσα μια ΚΟΥΡΑΔΑ και το κατσαρόλι έφυγε καπάκι στα σκουπίδια χωρίς να θέλουν να το αγγίξουν ούτε τα ποντίκια.

Με επιστημονικούς όρους:
ΓΑΛΟΤΣΑ: αναπόφευκτη κεφαλαιοποίηση
ΚΟΥΡΑΔΑ: πανικός από δημοψηφίσματα, bank run, capital control

Αν γράψει κάποιος 4 σεντόνια πάνω στο θέμα, έχει καλή πιθανότητα να πείσει πως ΟΤΙ και αν έκανε ο Τσίπρας, θα είχαμε bank run, capital control κλπ κλπ

"I've seen things you people wouldn't believe; Attack ships on fire, off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the darkness at Tannhauser gate. All those moments will be lost, in time. Like.. Tears... In rain"

- 02 Δεκ 2015, 17:51 #192644

Πω ρε φιλε αμα βλεπω αυτο το " θα προσπαθησω να το κανω ταληρακια" Μονο σ εμενα χτυπαει τοσο αρνητικα?.

Οχι.

- 02 Δεκ 2015, 17:57 #192646

Διαφωνώ με την ύπαρξη τόσων πολλών μονοεδρικών, μιας και το σύστημα εκεί θα είναι πλειοψηφικό και θα έχουμε φαινόμενα UK όπου τα δύο κόμματα πήραν στις τελευταίες εκλογές μαζί ένα 50% και έχουν πάνω από το 80-85% των εδρών. Είναι ένα σύστημα που βολεύει τους πρώτους...

Προσωπικά θα ήθελα κάτι που να δίνει μεγαλύτερη αντιπροσώπιση στους λιγότερους ισχυρούς εκλογικά. Και μην ακούσω για την ανάγκη αυτοδυναμίας, κτλ, γιατί όπως όλοι βλέπουμε, μια χαρά συνεργάζονται τα κόμματα μεταξύ τους όταν είναι να γίνουν κυβέρνηση...

Από που κι ως που 5 βουλευτές για απόδημους;;;; Μου φαίνεται περίεργο, δεν έχω ξανακούσει άλλη χώρα που να το κάνει (δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει, απλά εγώ δεν έτυχε να το ακούσω).


Και στην Ελλάδα, το απαγορεύει το Σύνταγμα μάλιστα, αλλά είναι γνωστό πόσο σεβόμαστε το Σύνταγμα γενικά ως χώρα...

μιλησαν για 255 βουλευτες (250+ 5 εξωτερικου) και τα 2 νουμερα ειναι αυθερετα κατ'αρχην, εξοικονομηση δημοσιονομικη 8 εκατ το καθε χρονο, αστειο ποσο βεβαια, προσωπικη μου αποψη. ειπαν οτι αντι για 50 βουλευτες μπονους να ισχυει ενας βουλευτης καθε 2% ποσοστο πανελλαδικα. πιστευω οτι θα κουβεντιαστει σαν προταση που εχει μελλον. Και ο Βερναρδακης ειπε οτι θα πρεπει να αλλαξουν τοννομο και το Συνταγμα.
Στην Γερμανια, νομος οριζει την λειτουργεια των κομματων, οποιος νοιωθει οτι αδικηθηκε παει στα δικαστηρια... και κερδιζει αν εχει δικιο. Που να τολμησουν οι δικοι μας να το κανουν εδω.... ειμαστε σαν νοοτροπια 20 χρονια πισω.... και οι ψηφοφοροι βεβαια ειναι εικονα και ομοιωση.... ιδεες και τροποι υπαρχουν δικαιοι αναλογα το κρατος αλλα ολοι ειναι δυσπιστοι....

- 02 Δεκ 2015, 19:37 #192664

...το μόνο που ξέχασες είναι να δημοσιεύσεις και το έντυπο... "Συγχωροχάρτι" για τους προηγούμενους, ώστε να μαζεύουμε σιγά-σιγά και τις απαιτούμενες "υπογραφές λήθης/απαλλαγής"...

Δεν μοιράζω "συγχωροχάρτια", γιατί δεν ρίχνω το λίθο του αναθέματος επί της κεφαλής του πολιτικού συστήματος.Στη χρεωκοπία που συντελέστηκε το 09, τα δυο κυβερνητικά κόμματα είχαν ρόλο φυσικού αυτουργού, το εκλογικό σώμα, άμεσου συνεργού, που επανειλημμένως παρείχε, με 80αρια και βάλε, τα μέσα για τη διάπραξη των εγκλημάτων, περιμένοντας ανταλλάγματα, και η δήθεν "οσία" αριστερά, ρόλο απλού συνεργού, αφού διαμόρφωνε το πολιτικό κλίμα, εντός του οποίου συντελούνταν τα εγκλήματα. Εκτός και αν η αριστερά δεν διοργάνωνε, ούτε στήριζε συντεχνιακές απεργίες, ήταν κατά των αθρόων διορισμών στο δημόσιο, των μονίμων αυξήσεων και πρόωρων συνταξιοδοτήσεων, των κοινωνικοποίησεων" και υπέρ της αναδιοργάνωσης του υδροκέφαλου κράτους και των ιδιωτικοποιήσεων.

Και για να γινόμαστε και πάλι πιο συγκεκριμένοι. Την τελευταία εικοσαετία, ένα 80αρι δισ δόθηκαν σε εξοπλισιτικά και δημόσια έργα και ένα 10αρι στην ολυμπιάδα. Αμφότερα πεδία παράνομου πλουτισμού του πολιτικού συστήματος και των παρατρεχάμενών του, το εκατοστιαίο ποσοστό του οποίου, δύναται να υποθέσει ο καθένας, όσο μεγάλο θέλει. Τα υπόλοιπα 200 τόσα δισ της διαφθοράς κατέληξαν στις τσέπες των άμεσων συνεργών, με τη μορφή διορισμών, βολεμάτων, αυξήσεων, συντάξεων, εισφοροδιαφυγής, φοροδιαφυγής και πάσης άλλης μορφής ασυδοσίας.

Όπως ακριβώς δεν γκρεμίζεις το σπίτι που έχει γεμίσει αρουραίους,αλλά τους εξολοθρεύεις,έτσι και μια κοινωνία δεν πρέπει, αφού πρώτα απαξιώνει την πολιτική ιδεολογία,εν συνεχεία να κατεδαφίζει το οικοδόμημα των πολιτικών κομμάτων που τη στεγάζει, αλλά φροντίζει να εξολοθρεύσει τα πρόσωπα που τη λυμαίνονται και την κακοποιούν. Διαφορετικά καταλήγεις σε αυτό που συνέβη, υπό τη δράση του Di Pietro στην Ιταλία.

Τα δυό κυβερνητικά κόμμματα απέτυχαν να διαχειριστούν τη χρεωκοπία, με τέτοιο τρόπο, ώστε να τους αναγνωριστεί το ελαφρυντικό της ειλικρινούς μεταμελείας, ενώπιον του λαϊκού δικαστηρίου και να σώσουν ό,τι ήταν δυνατό να σωθεί για τη χώρα. Και το λάθος αυτό ήταν μοιραίο, όχι μόνο για τα ίδια, αλλά και για την κοινωνία, από τη στιγμή που οι συνεργοί τους,άρχισαν να συνωστίζονται πίσω από τους κάθε λογής ιεροεξεταστές, για να καταλήξουν στον χυδαιότερο εξ'αυτών.

Τώρα πλέον, με το κεφάλι μέσα στα σκατά, επιζητούμε ματαίως κεφαλές επί πίνακι, αλλά το σύνολο του μεταπολιτευτικού πολιτικού προσωπικού του συνταγματικού τόξου, είναι de facto αθὠο. Φέροντας την πατρότητα ενός μνημονίου η κάθε πλευρά, είναι πλέον ή βέβαιον, ότι ποινικές ευθύνες δεν πρόκειται να αναζητηθούν ούτε να αποδωθούν, έναντι κανενός και από κανέναν. Ας συνεχίσουμε τώρα να επιζητούμε νέους πολιτικούς σχηματισμούς, που θα προκύψουν, υπό ευφάνταστα ονόματα,με ελαφρώς απολιτίκ περιεχόμενο και με όλους τους παλαιούς αρουραίους του πολιτικού συστήματος πάλι εντός των. Η περίπτωση Πάκη θα έπρεπε να διδάσκει πολλά.

- 02 Δεκ 2015, 19:52 #192669

Αν δεν είχαν "λακίσει" όλα αυτά τα χρήματα προς το εξωτερικό, όλα θα ήταν πολύ καλύτερα, γι' αυτό και λέω πως έπρεπε να έχουμε CC αμέσως μόλις καταλάβαμε πως πάμε για χρεωκοπία, πριν το διάσημο Καστελόριζο του ΓΑΠ δηλαδή...
Ούτε ELA, ούτε ανακεφαλαιοποίηση, ούτε κάμποσες δεκάδες δις στο δημόσιο χρέος μας.

Έξυπνο, γιατί τα CC αν είχαν εφαρμοστεί τότε δεν θα είχαν απολύτως κανένα κόστος στην οικονομία. Γιατί όχι να κλείσουν εντελώς οι τράπεζες? Δεν θα έφευγε ούτε ένα ευρώ, ΕΞΥΠΝΟ????

Αν είχε εφαρμόσει ο ΓΑΠ το μνημόνιο τότε θα είχε τελειώσει η ιστορία εδώ και χρόνια (θετικά εννοώ).

Θα προσπαθήσω να τα κάνω ταληράκια:

1. Capital Controls: Έφαρμόζονται όταν έχεις ενδείξεις τραπεζικού πανικού(bank run), δηλαδή όταν πηγαίνουν μαζικά οι καταθέτες και σηκώνουν τις καταθέσεις τους από τις τράπεζες. Επειδή εξ ορισμού οι τράπεζες από τον τρόπο που λειτουργούν(ακόμα και οι πιο υγιείς) δεν έχουν διαθέσιμες όλες τις καταθέσεις των πολιτών(αφού τις έχουν δανείσει/επενδύσει), όταν όλοι ζητάνε τα χρήματά τους πρέπει να περιορίσουν τις αναλήψεις διότι δεν έχουν το χρήμα έτσι κι αλλιώς για να το δώσουν.
Εφαρμόζονται CC δηλαδή για να μην κλείσουν τελείως οι τράπεζες.

1.1. Τραπεζικός Πανικός: Έχεις όταν οι καταθέτες φοβούνται ότι θα χάσουν τις καταθέσεις τους ή ότι δε θα μπορούν να κάνουν όσο μεγάλη ανάληψη θέλουν.
Πιο φιλοσοφικά: Οι καταθέσεις μας σε μια τράπεζα που βλέπουμε στο τραπεζικό βιβλιάριο δεν είναι χρήμα αλλά μια υπόσχεση πληρωμής. Δηλαδή θα δείξω εγώ το βιβλιάριο και θα μου δώσουν χρήμα. Όταν βλέπω πως μια τράπεζα δεν πάει καλά τότε σκέφτομαι πως αυτή η υπόσχεση δεν θα κρατηθεί, και ξαγρυπνώ στα ΑΤΜ. Ομοίως όταν οι τράπεζες πηγαίνουν πολύ καλά, ξεχνάω ότι ποσά στο βιβλιάριο δεν είναι παρά μια υπόσχεση πληρωμής και νομίζω ότι έχω χρήμα, και κοιμάμαι ήσυχος τα βράδια.


2. Ανακεφαλαιοποίηση τραπεζών: Εφαρμόζεται όταν τα ιδία κεφάλαια των τραπεζών δεν επαρκούν για να καλύψουν τις ζημιές από π.χ τα δάνεια που σκάνε(κόκκινα).
Αυτό γίνεται διότι κάθε τράπεζα είναι υποχρεωμένη να κρατά στην άκρη ζεστό χρήμα(Κεφάλαια) ώστε να μπορεί να καλύπτει τις ζημιές της. Το μέγεθος των κεφαλαίων που πρέπει να κρατά υπολογίζεται έτσι ώστε ο λόγος : "εν δυνάμει χασούρας"/"Κεφάλαια"= "Ποσοστό Κεφαλαιακής Επάρκειας" να είναι ίσος με ένα ποσοστό που θέτει η Κεντρική Τράπεζα.
Αν τα κεφάλαια που διαθέτει η τράπεζα είναι λιγότερα από αυτά τα οποία πρέπει να διακρατά ώστε να ικανοποιεί το ποσοστό κεφαλαιακής επάρκειας, τότε η τράπεζα πρέπει να ανακεφαλαιοποιηθεί .
Αν δεν ανακεφαλαιοποιηθεί γίνεται haircut σύμφωνα με την ιεραρχία αποπληρωμής(debt seniority). Πρώτα οι μέτοχοι, και τέλος οι καταθέτες.

Με λίγα λόγια η απάντηση είναι ναι δε θα είχαμε CC, από την άλλη θα είχαμε ανακεφαλαιοποίηση όπως και έχουμε.

Θα προσπαθήσω και εγώ να κάνω τα ταληράκια μονόλεπτα δραχμουλάκια:

Το 1 και το 1.1 έχουν τεράστια επιρροή στο πως θα γίνει το 2, η απόσταση είναι χαώδης. Τολμώ να πω πως και το αν θα γίνει το 2 παίζεται, πχ αν είχαμε μία κυβέρβηση καλύτερη και όχι χειρότερη του Σαμαρά.

Προφανώς για το 1 και το 1.1 η ευθύνη βαραίνει ποσοστιαία και απευθείας αναλογικά την κάθε κυβέρνηση, με προφανή νικητή (ιδιαίτερα αξιέπενο με δεδομένη την ποιότητα του προηγούμενου).

Οπότε το ερώτημα είναι αν είναι εσκεμμένα εγκληματίες ή εγκληματικά ηλίθιοι (ή και τα 2).

τα λέω χύμα και τσουβαλάτα, αν παρεξηγηθεί κανείς, ξυδάκι!! (όχι εντάξει, πλάκα κάνω, όλοι φιλαράκια είμαστε βρε παιδιά!)

- 02 Δεκ 2015, 21:29 #192696 Θυμίστε μου τι έγινε στην Ισλανδία με το τραπεζικό τους που το έριξαν στα βράχια.

https://www.google.gr/search?q=%CE%99%C ... Xpaonni6AJ

- 02 Δεκ 2015, 21:46 #192698

μιλησαν για 255 βουλευτες (250+ 5 εξωτερικου) και τα 2 νουμερα ειναι αυθερετα κατ'αρχην, εξοικονομηση δημοσιονομικη 8 εκατ το καθε χρονο, αστειο ποσο βεβαια, προσωπικη μου αποψη. ειπαν οτι αντι για 50 βουλευτες μπονους να ισχυει ενας βουλευτης καθε 2% ποσοστο πανελλαδικα. πιστευω οτι θα κουβεντιαστει σαν προταση που εχει μελλον. Και ο Βερναρδακης ειπε οτι θα πρεπει να αλλαξουν τοννομο και το Συνταγμα.
Στην Γερμανια, νομος οριζει την λειτουργεια των κομματων, οποιος νοιωθει οτι αδικηθηκε παει στα δικαστηρια... και κερδιζει αν εχει δικιο. Που να τολμησουν οι δικοι μας να το κανουν εδω.... ειμαστε σαν νοοτροπια 20 χρονια πισω.... και οι ψηφοφοροι βεβαια ειναι εικονα και ομοιωση.... ιδεες και τροποι υπαρχουν δικαιοι αναλογα το κρατος αλλα ολοι ειναι δυσπιστοι....

OK, πιστεύω ότι θα μπορούσε να είναι μία βάση για συζήτηση, ωστόσο γενικά το σύστημα με μονοεδρικές περιφέρειες συμφέρει τα μεγάλα κόμματα και μειώνει την αναλογικότητα της εκπροσώπισης... Τεσπα, θεωρητικές συζητήσεις... Εδώ ο σύριζα που δεκαετίες (παλαιότερα ως συν) φώναζε για πιο αναλογικό εκλογικό σύστημα, τώρα που είναι κυβέρνηση κάνει την πάπια (ναι... ξέρω... ασχολείται με σοβαρότερα, όπως πχ τη συνέχιση της εξόντωσης των συνεπών φορολογούμενων)

Καλά, ας μην πιάσουμε το θέμα της νοοτροπίας πολιτικού συστήματος και ψηφοφόρων, γιατί μόνο ο Γκρούεζας και ο Γκόρτσος μου έρχεται κατά νου...

Θυμίστε μου τι έγινε στην Ισλανδία με το τραπεζικό τους που το έριξαν στα βράχια.

https://www.google.gr/search?q=%CE%99%C ... Xpaonni6AJ

Μία βασική διαφορά είναι ότι η Ισλανδία έχει δικό της νόμισμα.

Μία άλλη βασική διαφορά είναι ότι τις βλακείες των τραπεζών δεν τις πλήρωσαν οι φορολογούμενοι...

Μία ακόμα είναι ότι εκεί μπήκε κόσμος φυλακή για τα λάθη / παραλείψεις του...

Ναι... ναι... κι εδώ η δημοκρατία είναι ισχυρή κτλ κτλ κτλ κτλ κτλ...

Then:
Peugeot 206 1.6 110ps
Citroen C4 Picasso 1,8
MWB 320i Ε90

Now:
Audi A3 1,6 FSI =>

- 02 Δεκ 2015, 22:36 #192706

Θα προσπαθήσω να τα κάνω ταληράκια:

1. Capital Controls: Έφαρμόζονται όταν έχεις ενδείξεις τραπεζικού πανικού(bank run), δηλαδή όταν πηγαίνουν μαζικά οι καταθέτες και σηκώνουν τις καταθέσεις τους από τις τράπεζες. Επειδή εξ ορισμού οι τράπεζες από τον τρόπο που λειτουργούν(ακόμα και οι πιο υγιείς) δεν έχουν διαθέσιμες όλες τις καταθέσεις των πολιτών(αφού τις έχουν δανείσει/επενδύσει), όταν όλοι ζητάνε τα χρήματά τους πρέπει να περιορίσουν τις αναλήψεις διότι δεν έχουν το χρήμα έτσι κι αλλιώς για να το δώσουν.
Εφαρμόζονται CC δηλαδή για να μην κλείσουν τελείως οι τράπεζες.

1.1. Τραπεζικός Πανικός: Έχεις όταν οι καταθέτες φοβούνται ότι θα χάσουν τις καταθέσεις τους ή ότι δε θα μπορούν να κάνουν όσο μεγάλη ανάληψη θέλουν.
Πιο φιλοσοφικά: Οι καταθέσεις μας σε μια τράπεζα που βλέπουμε στο τραπεζικό βιβλιάριο δεν είναι χρήμα αλλά μια υπόσχεση πληρωμής. Δηλαδή θα δείξω εγώ το βιβλιάριο και θα μου δώσουν χρήμα. Όταν βλέπω πως μια τράπεζα δεν πάει καλά τότε σκέφτομαι πως αυτή η υπόσχεση δεν θα κρατηθεί, και ξαγρυπνώ στα ΑΤΜ. Ομοίως όταν οι τράπεζες πηγαίνουν πολύ καλά, ξεχνάω ότι ποσά στο βιβλιάριο δεν είναι παρά μια υπόσχεση πληρωμής και νομίζω ότι έχω χρήμα, και κοιμάμαι ήσυχος τα βράδια.


2. Ανακεφαλαιοποίηση τραπεζών: Εφαρμόζεται όταν τα ιδία κεφάλαια των τραπεζών δεν επαρκούν για να καλύψουν τις ζημιές από π.χ τα δάνεια που σκάνε(κόκκινα).
Αυτό γίνεται διότι κάθε τράπεζα είναι υποχρεωμένη να κρατά στην άκρη ζεστό χρήμα(Κεφάλαια) ώστε να μπορεί να καλύπτει τις ζημιές της. Το μέγεθος των κεφαλαίων που πρέπει να κρατά υπολογίζεται έτσι ώστε ο λόγος : "εν δυνάμει χασούρας"/"Κεφάλαια"= "Ποσοστό Κεφαλαιακής Επάρκειας" να είναι ίσος με ένα ποσοστό που θέτει η Κεντρική Τράπεζα.
Αν τα κεφάλαια που διαθέτει η τράπεζα είναι λιγότερα από αυτά τα οποία πρέπει να διακρατά ώστε να ικανοποιεί το ποσοστό κεφαλαιακής επάρκειας, τότε η τράπεζα πρέπει να ανακεφαλαιοποιηθεί .
Αν δεν ανακεφαλαιοποιηθεί γίνεται haircut σύμφωνα με την ιεραρχία αποπληρωμής(debt seniority). Πρώτα οι μέτοχοι, και τέλος οι καταθέτες.

Με λίγα λόγια η απάντηση είναι ναι δε θα είχαμε CC, από την άλλη θα είχαμε ανακεφαλαιοποίηση όπως και έχουμε.

Θα προσπαθήσω και εγώ να κάνω τα ταληράκια μονόλεπτα δραχμουλάκια:

Το 1 και το 1.1 έχουν τεράστια επιρροή στο πως θα γίνει το 2, η απόσταση είναι χαώδης. Τολμώ να πω πως και το αν θα γίνει το 2 παίζεται, πχ αν είχαμε μία κυβέρβηση καλύτερη και όχι χειρότερη του Σαμαρά.

Προφανώς για το 1 και το 1.1 η ευθύνη βαραίνει ποσοστιαία και απευθείας αναλογικά την κάθε κυβέρνηση, με προφανή νικητή (ιδιαίτερα αξιέπενο με δεδομένη την ποιότητα του προηγούμενου).

Οπότε το ερώτημα είναι αν είναι εσκεμμένα εγκληματίες ή εγκληματικά ηλίθιοι (ή και τα 2).

Ο ΙΚΕ το κάλυψε καλά, αλλά μια και τα κάνει ταληράκια ο Red Garland

για να έχουν οι τράπεζες ζημιά χρειάζεται να σκάσουν κι άλλα δάνεια? Δεν αρκεί να μην έχουν κύκλο εργασιών, να σηκώνουν όλοι (40 δις) και κανείς να μην καταθέτει, να δανείζονται με το επιτόκιο τoυ ΕLA, να δουλεύουν για μισθωτούς/συνταξιούχους που περιμένουν στις 31 να τραβήξουν ολόκληρο το μηνιάτικο?
Κι όσα νέα δάνεια έσκασαν έτσι κι αλλιώς θα έσκαγαν?

Και τελικά είναι ίδιο μια αύξηση κεφαλαίου 1 δις να δίνει ιδιοκτησία 10% ή 100% της τράπεζας, εξανεμίζοντας ότι κεφάλαια είχε πρόσφατα βάλει (δανειστεί) η Ελληνική κοινωνία, μηδενίζοντας ότι είχαν Έλληνες μέτοχοι, μεγάλοι ή μικροί ?

Red Garland, πραγματικά πιστεύεις ότι όλα αυτά θα γίνονταν αν έμενε ο Σαμαράς?

- 02 Δεκ 2015, 22:47 #192709 Ωραία και χρήσιμα τα 3 παραπάνω ποστ για όσους δεν καταλαβαίνουν κάποια πράγματα, λύνουν απορίες. Ναι, ως έκφραση ακούγεται λίγο αλαζονική (περί "ταληρακίων" ο λόγος), αλλά 1ον ταιριαστή στα περί τραπεζών , από την άλλη έχουμε ακούσει και χειρότερα εδώ μέσα (στη χώρα εννοώ, όχι μόνο στο φόρουμ...).

Red Garland, πραγματικά πιστεύεις ότι όλα αυτά θα γίνονταν αν έμενε ο Σαμαράς?

Δεν ξέρω τί πιστεύει ο Garland, αλλά εγώ πιστεύω οτι αν έμενε ο Σαμαράς, νέο μνημόνιο και νέα χρηματοδότηση (κοντά στα 50 δις ίσως...?), θα χρειαζόμασταν, "έτσι κι αλλιώς". Μας έκατσε το "αλλιώς" και χρειαζόμαστε 90+(?) δις. Το "έτσι" θα ήταν ο Σαμαράς. Είναι αστείο να νομίζουμε οτι θα βγαίναμε στις αγορές το 2015, με οποιονδήποτε στην κυβέρνηση.

Τελευταία επεξεργασία από Spartan και 02 Δεκ 2015, 22:53, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά