- 22 Ιαν 2015, 21:21 #66342

Στο δικο μου παραδειγμα επρεπε ή να δωσω 7χ1150 = 8050ε και να φυγει σημερα, ή να δωσω 3.5χ1150 = 4025ε και πιθανως να τον εχω 4 μηνες να καθεται. Ναι μωρε, σιγα τα ποσα, μικρολεπτομερειες...

Αν ο εργαζόμενος δεν έκανε τη δουλειά που έπρεπε να κάνει, μπορούσες να μη πληρώσεις καν αποζημίωση. Έχεις και εσύ δικαιώματα και σε καλύπτει ο νόμος σε τέτοιες περιπτώσεις. Το έψαξες καθόλου;

α) ΑΛΛΑΞΕ ο τροπος δουλειας και δεν μπορει να ανταποκριθει. Μεσα σε 6 μηνες. Πχ βαλαμε κομπιουτερομηχανοργανωση με scanners & barcode και ο συγκεκριμενος υπαλληλος δεν μπορει ή δεν θελει να μαθει πως να αναβει ενα PC.
β) αποφασισε να παει να γινει ταξιτζης και εξυνε τη ΠΑΠΑΡΑ του, μετα απο χρονια που ηταν ικανοποιητικος, ΓΙΑ ΝΑ εκβιασει την αποζημιωση.
γ) για λογους περα απο τον ελεγχο μου, χασαμε το 35% της δουλειας μας (τζιρος ΚΑΙ ογκος εργασιας). ΑΡΑ ΕΝΑ ΑΤΟΜΟ ΠΕΡΙΣΣΕΥΕΙ. ΟΠΩΣ τον προσελαβα οταν χρειαζομουν ενα επιπλεον ατομα, ΕΤΣΙ και τωρα θελω να μπορω να τον διωξω γιατι ΠΕΡΙΣΣΕΥΕΙ. Οχι γιατι δεν μου αρεσει η φατσα του, οποτε πρεπει να τιμωρηθω με το να του τα σκασω.

α) μεταθέτεις άλλον υπάλληλο στη θέση του , κάνεις μείωση μισθού σε αυτόν.
β) σε καλύπτει ο νόμος.
γ) μπορούσες να κάνεις νόμιμες μειώσεις μισθών και στην ουσία να πληρώνεις 2 ατόμα ενώ απασχολείς 3.

- 22 Ιαν 2015, 21:28 #66346

Καλα το πηγαινες στα προηγουμενα ποστ, αλλα εδω δειχνεις οτι δεν το εχεις με τη λογικη και με την εξυπναδα. Επιμενεις να λες τη παραπανω ΒΛΑΚΕΙΑ ενω σου εχω ηδη δωσει πραγματικα παραδειγματα για το γιατι λες βλακειες. Παμε ξανα:

ΟΧΙ ΜΑΣΤΟΡΑ, ΔΕΝ ΜΟΥ "ΠΗΡΕ" 12 χρονια να καταλαβω οτι ο υπαλληλος ειναι κακος.

α) ΑΛΛΑΞΕ ο τροπος δουλειας και δεν μπορει να ανταποκριθει. Μεσα σε 6 μηνες. Πχ βαλαμε κομπιουτερομηχανοργανωση με scanners & barcode και ο συγκεκριμενος υπαλληλος δεν μπορει ή δεν θελει να μαθει πως να αναβει ενα PC.
β) αποφασισε να παει να γινει ταξιτζης και εξυνε τη ΠΑΠΑΡΑ του, μετα απο χρονια που ηταν ικανοποιητικος, ΓΙΑ ΝΑ εκβιασει την αποζημιωση.
γ) για λογους περα απο τον ελεγχο μου, χασαμε το 35% της δουλειας μας (τζιρος ΚΑΙ ογκος εργασιας). ΑΡΑ ΕΝΑ ΑΤΟΜΟ ΠΕΡΙΣΣΕΥΕΙ. ΟΠΩΣ τον προσελαβα οταν χρειαζομουν ενα επιπλεον ατομα, ΕΤΣΙ και τωρα θελω να μπορω να τον διωξω γιατι ΠΕΡΙΣΣΕΥΕΙ. Οχι γιατι δεν μου αρεσει η φατσα του, οποτε πρεπει να τιμωρηθω με το να του τα σκασω.

Καταλαβες τωρα ή θα ξαναπεις την εξυπναδα απο πανω?

μια χαρά κατάλαβα και αυτά τα έχω ξαναδεί/ακούσει , αλλά επειδή επί 12 χρόνια δε μοιραζόσασταν τα κέρδη (ούτε και το όποιο ρίσκο, δεκτό) είναι λογικό κάποιος να πρέπει να προστατεύεται , ειδικά όταν φτάνει σε κάποια ηλικία και δεν είναι εύκολο να ξαναβρεί δουλειά

την επόμενη φορά λοιπόν αφού σου έκατσε αυτό και δε σου άρεσε παίρνε τους 4ωρους με το χαμηλότερο μισθό που πλέον σου επιτρέπει αυτός ο εμετός που λέγεται γενική συλλογική σύμβαση, έχε τους ορισμένου χρόνου και κάνε κι εσύ τη προσευχή σου μη βγει ο τσίριζα

είχες την ατυχία ότι ο συγκεκριμένος μπόρεσε να βρει αλλού δουλειά, άμα ήταν κάνας πιο μεγάλος άνθρωπος πριν τη σύνταξη θα μπορούσες να τον τραμπουκίσεις όπως κάτι άλλα μπουμπούκια να κάνει οικειοθελή για να μην δικαιούται τη μεγάλη αποζημιώση και να τον ξαναπάρεις με ψίχουλα

καθηγητές τρεις και εχάθη η πατρίς

- 23 Ιαν 2015, 15:31 #66627 έχει να χτυπήσει το τηλ κάτι μήνες στην Ελλάδα, μαζεύω τα μπογαλάκια μου, έρχομαι Άμστερνταμ να ψάξω και με παίρνουν μετά από 2 μέρες από Ελλάδα για θέση που θα καλυφθεί μέσα στην εβδομάδα

τι χελώνα με έχει κατουρήσει

- 23 Ιαν 2015, 15:39 #66631

μια χαρά κατάλαβα και αυτά τα έχω ξαναδεί/ακούσει , αλλά επειδή επί 12 χρόνια δε μοιραζόσασταν τα κέρδη (ούτε και το όποιο ρίσκο, δεκτό) είναι λογικό κάποιος να πρέπει να προστατεύεται

Λογικό είναι να πληρώνει απο την τσέπη του την προστασία αυτή (αποταμιέυοντας ή μέσω κάποιας ασφαλιστικής ή οτι αλλο). Αυτό που λές είναι σαν να πρέπει να γαμάς την γκόμενα/ο που παράτησες και δεν γουστάρεις μέχρι να βρεί επόμενο/η.

Πιο επίκαιρος απο ποτέ.

- 23 Ιαν 2015, 16:04 #66636 Αποζημίωση απόλυσης λέγεται, ΔΗΛΑΔΗ υπάρχει σύμβαση μεταξύ εργοδότη και εργαζόμενου, και ο εργοδότης πληρώνει γιατί λήγει τη σύμβαση μονομερώς.
Ε, θα πλερώκει διότι το έτερο αντισυμβαλλόμενο μέρος πρέπει να αποζημιωθεί.
σ.σ Τη διατροφή συζύγου φαντάζομαι δεν την έχεις ακουστά ε;

- 23 Ιαν 2015, 16:10 #66637 Ωραίος είσαι j.marr Εκτός από αυτά που πληρώνει κάθε μήνα στο ΙΚΑ να δίνει και επιπλέον σε ιδιωτική ασφάλιση. Και αν αυτή αποδειχθεί ψωμιαδης τότε ποιος καλύπτει τον απολυμένο;

- 23 Ιαν 2015, 16:11 #66639 Σωστό το πρώτο, άκυρο (άσχετο) το δεύτερο.

Η Αριστερά κυβέρνησε!

- 23 Ιαν 2015, 16:14 #66640

Αποζημίωση απόλυσης λέγεται, ΔΗΛΑΔΗ υπάρχει σύμβαση μεταξύ εργοδότη και εργαζόμενου, και ο εργοδότης πληρώνει γιατί λήγει τη σύμβαση μονομερώς.
Ε, θα πλερώκει διότι το έτερο αντισυμβαλλόμενο μέρος πρέπει να αποζημιωθεί.
σ.σ Τη διατροφή συζύγου φαντάζομαι δεν την έχεις ακουστά ε;

Να πληρωνει και ο εργαζομενος τοτε οταν ληγει εκεινος τη συμβαση μονομερως και δημιουργει προβλημα στον εργοδοτη. Αφου δεν σου φτανει το οτι "ΑΟΡΙΣΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ" σημαινει "για οσο θελει ο καθενας" (το λεει και η λεξη: ειναι ΑΟΡΙΣΤΟΣ ο χρονος που θα δουλευεις εκει).

ΥΓ Το εγραψα και πιο πανω: το προβλημα ειναι το μεγεθος της αποζημιωσης. Απο που κ ως που ειναι λογικο να πληρωσεις καποιον για 6-16-26 μηνες για να φυγει?

Τελευταία επεξεργασία από kacey και 23 Ιαν 2015, 16:17, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά

- 23 Ιαν 2015, 16:16 #66643 Συνήθως υπάρχει το three weeks notice μέσα στο οποίο ο εργοδότης προλαβαίνει να προετοιμαστεί

- 23 Ιαν 2015, 16:26 #66647

Αποζημίωση απόλυσης λέγεται, ΔΗΛΑΔΗ υπάρχει σύμβαση μεταξύ εργοδότη και εργαζόμενου, και ο εργοδότης πληρώνει γιατί λήγει τη σύμβαση μονομερώς.
Ε, θα πλερώκει διότι το έτερο αντισυμβαλλόμενο μέρος πρέπει να αποζημιωθεί.
σ.σ Τη διατροφή συζύγου φαντάζομαι δεν την έχεις ακουστά ε;

Λές να βρίσκω σωστό το να πρέπει να πληρώσεις σύζυγο. Έχω πεί οτι θέλω ελεύθερες συμβάσεις με όποιους όρους συμφωνούν οι δυο μεριές.

Και δεν σχολίασα το τι ισχύει. Το "λογικό" που έγραψε ο Γλυφαδιώτης σχολίασα.

Πιο επίκαιρος απο ποτέ.

- 23 Ιαν 2015, 16:31 #66650

Αποζημίωση απόλυσης λέγεται, ΔΗΛΑΔΗ υπάρχει σύμβαση μεταξύ εργοδότη και εργαζόμενου, και ο εργοδότης πληρώνει γιατί λήγει τη σύμβαση μονομερώς.
Ε, θα πλερώκει διότι το έτερο αντισυμβαλλόμενο μέρος πρέπει να αποζημιωθεί.
σ.σ Τη διατροφή συζύγου φαντάζομαι δεν την έχεις ακουστά ε;

Να πληρωνει και ο εργαζομενος τοτε οταν ληγει εκεινος τη συμβαση μονομερως και δημιουργει προβλημα στον εργοδοτη. Αφου δεν σου φτανει το οτι "ΑΟΡΙΣΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ" σημαινει "για οσο θελει ο καθενας" (το λεει και η λεξη: ειναι ΑΟΡΙΣΤΟΣ ο χρονος που θα δουλευεις εκει).

ΥΓ Το εγραψα και πιο πανω: το προβλημα ειναι το μεγεθος της αποζημιωσης. Απο που κ ως που ειναι λογικο να πληρωσεις καποιον για 6-16-26 μηνες για να φυγει?

Αορίστου, σημαίνει ότι ο χρόνος δεν έχει ορισθεί.
Αν είναι να μεταφράζεις όπως σε βολεύουν τα πράγματα, δεν πρόκειται να βγάλεις άκρη.
Τεσπα, δεν καταλαβαίνω προς τι η όλη έκπληξή σου, σε παρόμοια περίπτωση που την "έφαγε" ο πατέρας μου από "αορίστου" σύμβαση και τρέχαμε επί 1 χρόνο για μια υπόθεση βγάλαμε μόκο και δεν κλαφτήκαμε, γιατί πολύ απλά όταν υπογράφεις κάτι οφείλεις να ξέρεις και τις συνέπειες.
Κατά τα άλλα "where you stand, depends on where you sit", τουτέστιν ο καθένας έχει να λέει πράγματα μόνο από την πλευρά του.
Νισάφι όμως με τους εκμεταλλευτές εργαζόμενους όταν οι εργοδότες έχουν κάνει ΤΑ τέρατα τα τελευταία χρόνια. Νομίζω φτάνει ως εδώ.

- 23 Ιαν 2015, 17:34 #66687

Αποζημίωση απόλυσης λέγεται, ΔΗΛΑΔΗ υπάρχει σύμβαση μεταξύ εργοδότη και εργαζόμενου, και ο εργοδότης πληρώνει γιατί λήγει τη σύμβαση μονομερώς.
Ε, θα πλερώκει διότι το έτερο αντισυμβαλλόμενο μέρος πρέπει να αποζημιωθεί.
σ.σ Τη διατροφή συζύγου φαντάζομαι δεν την έχεις ακουστά ε;

Να πληρωνει και ο εργαζομενος τοτε οταν ληγει εκεινος τη συμβαση μονομερως και δημιουργει προβλημα στον εργοδοτη. Αφου δεν σου φτανει το οτι "ΑΟΡΙΣΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ" σημαινει "για οσο θελει ο καθενας" (το λεει και η λεξη: ειναι ΑΟΡΙΣΤΟΣ ο χρονος που θα δουλευεις εκει).

ΥΓ Το εγραψα και πιο πανω: το προβλημα ειναι το μεγεθος της αποζημιωσης. Απο που κ ως που ειναι λογικο να πληρωσεις καποιον για 6-16-26 μηνες για να φυγει?

Αορίστου, σημαίνει ότι ο χρόνος δεν έχει ορισθεί.
Αν είναι να μεταφράζεις όπως σε βολεύουν τα πράγματα, δεν πρόκειται να βγάλεις άκρη.

Εγω μεταφραζω οπως θελω παλικαρι μου? ΑΟΡΙΣΤΟΥ σημαινει ακριβως αυτο που λες εσυ: ο χρονος δεν εχει ορισθει. Δεν υπαρχει minimum & maximum, ΑΡΑ, οποτε θελω τη διακοπτω και οποτε θελεις τη διακοπτεις. Σε κραταω οσο θελω και μενεις οσο θελεις. Εσυ προσπαθεις να πεισεις οτι αοριστου πρεπει να σημαινει οτι ο εργαζομενος μπορει να φυγει οποτε θελει (αφου δεν τον δεσμευει ενα minimum) αλλα ο εργοδοτης δεν μπορει να τον στειλει οποτε θελει, ΧΩΡΙΣ ΚΟΣΤΟΣ. Και προσπαθεις να με πεισεις οτι το παραπανω ειναι δικαιο και λογικο. Νταξ'...

Τεσπα, δεν καταλαβαίνω προς τι η όλη έκπληξή σου, σε παρόμοια περίπτωση που την "έφαγε" ο πατέρας μου από "αορίστου" σύμβαση και τρέχαμε επί 1 χρόνο για μια υπόθεση βγάλαμε μόκο και δεν κλαφτήκαμε, γιατί πολύ απλά όταν υπογράφεις κάτι οφείλεις να ξέρεις και τις συνέπειες.

ναι παλικαρι μου, τωρα και ενοσω ισχυει αυτο, τις ξερω τις συνεπειες. αυτο που λεω εγω ειναι οτι δεν θα επρεπε να ισχυει. Και επειδη εσενα σε ικανοποιει να κανεις μοκο οταν τη τρως στο κωλο, δεν σημαινει οτι πρεπει να μου αρκει και εμενα...

Κατά τα άλλα "where you stand, depends on where you sit", τουτέστιν ο καθένας έχει να λέει πράγματα μόνο από την πλευρά του. Νισάφι όμως με τους εκμεταλλευτές εργαζόμενους όταν οι εργοδότες έχουν κάνει ΤΑ τέρατα τα τελευταία χρόνια. Νομίζω φτάνει ως εδώ.

ναι ναι, νομος ειναι το δικιο του εργατη κλπ κλπ. τα υπαρκτα παραδειγματα που εχω δωσει στις τελευταιες σελιδες οπου ειτε για θεμιτοτατους λογους ενας υπαλληλος επρεπε να φυγει, ειτε εκβιαζε την αποζημιωση, εννοειται οτι ειναι οι κακες εξαιρεσεις μεσα στις κατα τα αλλα αμετρητα φωτεινα παραδειγματα ηθικης και σωστης επαγγελματικης συμπεριφορας που εχει δειξει το κομμα εεε συγνωμη ο κακομοιρης εργαζομενος...

Μαστορα, παρ'το χαμπαρι: ετσι οπως ειναι το πραγμα, ΚΑΙ Ο εργαζομενος δεν προστατευεται απο το κακο εργοδοτη, ΚΑΙ Ο ΚΑΛΟΣ ΕΡΓΟΔΟΤΗΣ τη τρωει στο κωλο οποτε πρεπει να απολυσει εναν υπαλληλο για οποιοδηποτε σωστο λογο (που ειναι δικαιωμα του).

- 23 Ιαν 2015, 18:16 #66710

μια χαρά κατάλαβα και αυτά τα έχω ξαναδεί/ακούσει , αλλά επειδή επί 12 χρόνια δε μοιραζόσασταν τα κέρδη (ούτε και το όποιο ρίσκο, δεκτό) είναι λογικό κάποιος να πρέπει να προστατεύεται

Λογικό είναι να πληρώνει απο την τσέπη του την προστασία αυτή (αποταμιέυοντας ή μέσω κάποιας ασφαλιστικής ή οτι αλλο). Αυτό που λές είναι σαν να πρέπει να γαμάς την γκόμενα/ο που παράτησες και δεν γουστάρεις μέχρι να βρεί επόμενο/η.

δε μπορείς να καταλάβεις το "λογικό" του να προστατεύεται ο πιο αδύναμος από τη νομοθεσία του κράτους του

ε τι να σου κάνω τώρα.. όπως λοιπόν αυτός θα έπρεπε να είχε με το X εισόδημά του να έχει αποταμιεύσει κάποια χρήματα σε περίπτωση που απολυθεί, το ίδιο θα πρέπει να κάνει και ο εργοδότης του σε περίπτωση που θέλει να τον απολύσει γιατί πολύ απλά από τη δουλειά του υπαλλήλου του κερδίζει πολλαπλάσιες φορές αυτό το εισόδημα, είναι παράλογο να μην υπάρχει αποζημίωση, η οποία και προφανώς γίνεται "αβάσταχτη" όταν έχεις τον άλλο πολλά χρόνια που είναι όμως ακόμα πιο λογικό να προστατεύται

τώρα θα κάτσουμε να εξηγήσουμε γιατί ο ήλιος ανατέλει κάθε μέρα;

Τελευταία επεξεργασία από QsisVTS και 23 Ιαν 2015, 18:26, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά

καθηγητές τρεις και εχάθη η πατρίς

- 23 Ιαν 2015, 18:26 #66715

[ εννοειται οτι ειναι οι κακες εξαιρεσεις μεσα στις κατα τα αλλα αμετρητα φωτεινα παραδειγματα ηθικης και σωστης επαγγελματικης συμπεριφορας που εχει δειξει το κομμα εεε συγνωμη ο κακομοιρης εργαζομενος...

Μαστορα, παρ'το χαμπαρι: ετσι οπως ειναι το πραγμα, ΚΑΙ Ο εργαζομενος δεν προστατευεται απο το κακο εργοδοτη, ΚΑΙ Ο ΚΑΛΟΣ ΕΡΓΟΔΟΤΗΣ τη τρωει στο κωλο οποτε πρεπει να απολυσει εναν υπαλληλο για οποιοδηποτε σωστο λογο (που ειναι δικαιωμα του).

κοίτα όπως εσύ μπορείς να βλέπεις τον εαυτό σου καλό εργοδότη, το ίδιο μπορεί να κάνει και κάποιος υπάλληλος για το άτομό του

το θέμα είναι ότι εσύ έχεις το μαχαίρι και το καρπούζι, ασχέτως πόσο φοβερός νομίζει ότι είναι ο καθένας και επειδή είναι πολύ πιθανό να υπάρχουν αντικρουόμενα συμφέροντα μεταξύ του όποιου εργοδότη και του υπαλλήλου του, ο νόμος προστατεύει τον πιο αδύναμο έτσι γενικά και αόριστα

αν πιστεύεις ότι τα λαμόγια οι υπάλληλοι εκμεταλλεύονται καθημερινά τέτοιες ευκαιρίες και δικαιώματα, ας μιλήσουμε για το τι ευκαιρίες μπορεί να εκμεταλλευτεί ο εργοδότης για να πηδάει τον υπάλληλό του

καθηγητές τρεις και εχάθη η πατρίς

- 24 Ιαν 2015, 01:34 #66862 Δυο ενστασεις εχω:

α) γιατι το "θελω/χρειαζομαι/πρεπει να απολυσω το ταδε υπαλληλο" σημαινει οτι εγω ειμαι ο ισχυρος και ο υπαλληλος ειναι ο αδυναμος που πρεπει ντε και καλα* να προστατευεται απο τη σωστη απολυση? Ποια ειναι η αδυναμια του εργαζομενου? Στο οτι δεν μπορει να κρατησει με το ζορι μια θεση εργασιας, αν ο εργοδοτης του κρινει οτι δεν θελει να τον απασχολει πια? ΑΥΤΗ ειναι η αδυναμια του? Αυτο ελειπε μαστορα, να μην εχει ο εργοδοτης την ΑΠΟΛΥΤΗ ευχέρεια στο ποτε θα παρει, ποσο θα κρατησει και ποτε θα διωξει εναν υπαλληλο. Γραφει πουθενα οτι σκοπος, καθηκον και δουλεια του εργοδοτη ειναι να προσφερει θεσεις εργασιας, και αν απολυσει οποιον θελει τοτε "εκμεταλλευεται" καποια θεση ισχυος?

Ισως να μη το λεω σωστα, αυτο που θελω να πω ειναι οτι οι υπαλληλοι ερχονται οταν θελει ή/και χρειαζεται ο εργοδοτης και φευγουν οταν θελει ή/και χρειαζεται ο εργοδοτης. ΑΥΤΟ ειναι το λογικο. Αυτο δεν ειναι "εκμεταλλευση της θεσης ισχυος". Ειναι αυτονοητο δικαιωμα του εργοδοτη.

β) απο αυτα που διαβαζω πιο πανω, μου δινεται η εντυπωση οτι "αοριστου χρονου" κατ'εσας σημαινει "ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ", και για αυτο αν δεν γουσταρει να το κρατησει ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ, πρεπει να πληρωσει. Οχι παιδες. Αοριστου σημαινει μη ορισμενο. Αρα μπορει να ειναι απο μια μερα εως 35 χρονια + μια μερα.

*το σωστο θα ηταν ΑΝ η απολυση ειναι "λαθος" (παρανομη, παρατυπη, σε εδιωξα επειδη δεν μου αρεσει η φατσα σου ή επειδη δεν μου εκατσες, whatever) ΤΟΤΕ να κοβεται ο κωλος του εργοδοτη. Στη "σωστη"απολυση να υπαρχει μια ΜΙΚΡΗ αποζημιωση, για να μη δημιουργηθει σοβαρο προβλημα επιβιωσης και χρηματικου σχεδιασμου του εργαζομενου, και μετα να προνοησει το κρατος τι θα κανει.