- 25 Σεπ 2014, 00:49 #14965 Παίδες ακούστε πως έχει η φάση, όλα γίνονται για τα πετρέλαια, ξανθό γένος, κλπ.

τα λέω χύμα και τσουβαλάτα, αν παρεξηγηθεί κανείς, ξυδάκι!! (όχι εντάξει, πλάκα κάνω, όλοι φιλαράκια είμαστε βρε παιδιά!)

- 25 Σεπ 2014, 00:53 #14968 Mην τους μπιστεύεις. Για τη δημοκρατία είναι

“Hither came Conan, the Cimmerian, black-haired, sullen-eyed, sword in hand, a thief, a reaver, a slayer, with gigantic melancholies and gigantic mirth, to tread the jeweled thrones of the Earth under his sandaled feet.”

- 25 Σεπ 2014, 01:00 #14970

Mην τους μπιστεύεις. Για τη δημοκρατία είναι

War on terror!

- 25 Σεπ 2014, 01:08 #14973 Οπότε επειδή είναι φονιάδες των λαών, η σαχλαμάρα του iant στέκει, έτσι για σπάσιμο στους ιμπεριαλιστές.

Λογικό, not.

War on terror είναι κάτι πολύ σοβαρό σαν νομική έννοια (και όχι μόνο), αλλά όσο του κόβει του καθενός.

τα λέω χύμα και τσουβαλάτα, αν παρεξηγηθεί κανείς, ξυδάκι!! (όχι εντάξει, πλάκα κάνω, όλοι φιλαράκια είμαστε βρε παιδιά!)

- 25 Σεπ 2014, 01:13 #14975 Τώρα και νομικός!!!


History of the name[edit]
In 1984, the Reagan Administration used the term "war against terrorism" as part of an effort to pass legislation that was designed to freeze assets of terrorist groups and marshal the forces of government against them. Author Shane Harris asserts this was a reaction to the 1983 Beirut barracks bombing.[22]

The concept of America at war with terrorism may have begun on 11 September 2001 when Tom Brokaw, having just witnessed the collapse of one of the towers of the World Trade Center, declared "Terrorists have declared war on [America]."[23]

On 16 September 2001, at Camp David, President George W. Bush used the phrase war on terrorism in an unscripted and controversial comment when he said, "This crusade – this war on terrorism – is going to take a while, ... "[24] Bush later apologized for this remark due to the negative connotations the term crusade has to people, e.g. of Muslim faith. The word crusade was not used again.[25] On 20 September 2001, during a televised address to a joint session of congress, Bush stated that, "(o)ur 'war on terror' begins with al-Qaeda, but it does not end there. It will not end until every terrorist group of global reach has been found, stopped and defeated."[26] Bush did not say when he expected this would be achieved.

In April 2007 the British government announced publicly that it was abandoning the use of the phrase "War on Terror" as they found it to be less than helpful.[27] This was explained more recently by Lady Eliza Manningham-Buller. In her 2011 Reith lecture, the former head of MI5 said that the 9/11 attacks were "a crime, not an act of war." "So I never felt it helpful to refer to a war on terror."[28]

http://en.wikipedia.org/wiki/War_on_Terror

- 25 Σεπ 2014, 01:25 #14981

Τώρα και νομικός!!!

Και με αυτά τα τυχαία αποσπάσματα από τη wikipedia πανηγυρίζεις σαν αυτοαποκαλούμενος νομικός?

Μάλιστα :|

Τεσπα, είναι ενδιαφέρον το τόπικ, κρίμα να χαλάσει.

τα λέω χύμα και τσουβαλάτα, αν παρεξηγηθεί κανείς, ξυδάκι!! (όχι εντάξει, πλάκα κάνω, όλοι φιλαράκια είμαστε βρε παιδιά!)

- 25 Σεπ 2014, 02:04 #14993

Οπότε επειδή είναι φονιάδες των λαών, η σαχλαμάρα του iant στέκει, έτσι για σπάσιμο στους ιμπεριαλιστές.

Λογικό, not.

War on terror είναι κάτι πολύ σοβαρό σαν νομική έννοια (και όχι μόνο), αλλά όσο του κόβει του καθενός.

Πιο σοβαρό νομικά από τον καταστατικό χάρτη του ΟΗΕ τον οποίο έχει κατουρήσει ουκ ολίγες φορές η υπερδύναμη; Ό,τι δικαιολογία και να έχεις, είτε αυτό είναι πόλεμος κατά της τρομοκρατίας είτε ανύπαρκτα όπλας μαζικής καταστροφής, υποτίθεται ότι κινείσαι σε μια διεθνή κοινότητα με υπογεγραμμένες αμοιβαίες δεσμεύσεις οι οποίες (νομικά πάντα) δε σου επιτρέπουν να το παίζεις βιτζιλάντε αλλά αντίθετα σε καλούν να κινείσαι βάση πολύ συγκεκριμένων διαδικασιών που αναγράφονται αναλυτικότατα.
Το ότι δεν τραβάει κανένας το αυτί της Αμερικής -απουσίας μιας παγκόσμιας αρχής- δε σημαίνει πως αυτά που κάνει στέκουν ή δικαιολογούνται στον τομέα των διεθνών σχέσεων.

- 25 Σεπ 2014, 02:15 #14996 Σε τι και σε ποιον απαντάς? ΟΚ αυτά που λες αλλά εγώ δεν αναφέρθηκα στο αν είναι σωστό ή ηθικό αυτό που κάνουν. Η κύρηξη πολέμου είχε γίνει, δεν έγινε εναντίον κράτους επειδή ούτε ο πόλεμος έγινε εναντίον κάποιου κράτους εκτός αν κάποιος μπερδεύει την Αλ Κάιντα με το Πακιστάν (...).

τα λέω χύμα και τσουβαλάτα, αν παρεξηγηθεί κανείς, ξυδάκι!! (όχι εντάξει, πλάκα κάνω, όλοι φιλαράκια είμαστε βρε παιδιά!)

- 25 Σεπ 2014, 02:52 #15000 Σε εσένα μιλάω και για την επίκληση του πολέμου κατά της τρομοκρατίας ως νομικής έννοιας, που σε διεθνές επίπεδο δεν έχει καμία νομική αξία από μόνο του.
Επίσης, μια χαρά έχει έρθει σε αντιπαράθεση στρατός ΗΠΑ με στρατό άλλης χώρας βλ. Ιράκ.

- 25 Σεπ 2014, 02:58 #15002

Σε εσένα μιλάω και για την επίκληση του πολέμου κατά της τρομοκρατίας ως νομικής έννοιας, που σε διεθνές επίπεδο δεν έχει καμία νομική αξία από μόνο του.

Φυσικά και έχει νομική αξία, τώρα το "από μόνο του" δεν ξέρω πως το εννοείς και δεν βλέπω που κολάει.

Επίσης, μια χαρά έχει έρθει σε αντιπαράθεση στρατός ΗΠΑ με στρατό άλλης χώρας βλ. Ιράκ.

Και?

τα λέω χύμα και τσουβαλάτα, αν παρεξηγηθεί κανείς, ξυδάκι!! (όχι εντάξει, πλάκα κάνω, όλοι φιλαράκια είμαστε βρε παιδιά!)

- 25 Σεπ 2014, 07:20 #15008

Σε τι και σε ποιον απαντάς? ΟΚ αυτά που λες αλλά εγώ δεν αναφέρθηκα στο αν είναι σωστό ή ηθικό αυτό που κάνουν. Η κύρηξη πολέμου είχε γίνει, δεν έγινε εναντίον κράτους επειδή ούτε ο πόλεμος έγινε εναντίον κάποιου κράτους εκτός αν κάποιος μπερδεύει την Αλ Κάιντα με το Πακιστάν (...).

Ο ποσεμος στη γιουγκοσλαβια ηταν πολεμος εναντιον κρατους?

- 25 Σεπ 2014, 10:12 #15062 Δεν είμαι καλός στο λόγο, η συζήτηση που έγινε πριν πολύ καλύτερα από μένα τα εξήγησε.

Με την λίστα με 7 χώρες και επίσημη ορολογία "κήρυξα πόλεμο" ίσως να έχω λάθος, άλλα.!
1. ΙΚΕ, κατά την γνώμη σου (και όχι διεθνούς δίκιου) η Αμερική τα βομβάρδισε (χτύπησε στόχους στα εδάφη τους) και καλά έκανε;
2. Περί Κόσοβο δεν μου απάντησες;

...
Είπα κάτι συγκεκριμένο, επισημαίνοντας πως αυτό που πήγε να εννοήσει ο iant (χωρίς να έχει το θάρρος να το πει ξεκάθαρα) δεν ισχύει πρώτον και δεν δικαιολογεί την επέμβαση της Ρωσίας. Αντίφαση φυσικά, ο iant να προσπαθεί να δικαιολογήσει την επέμβαση της Ρωσίας ενώ παράλληλα δεν παραδέχεται (ή "δεν ξέρει") ότι συνέβη.

Αν δεν κάνω λάθος είχα απαντήσει σε παρόμοια ερώτηση.
Για την Κριμαία (αν εννοείς τα εδάφη εκείνα) θα λέμε μετά την απάντηση σου στο ερώτημα 2.

Σε άλλο έδαφος της Ουκρανίας η Ρωσία δεν έχει τακτικό στρατό! Δεν ήρθε αντιμέτωπη με το στρατό της Ουκρανίας!
Ανάμεσα στους αντάρτες αν υπάρχουν Ρώσοι πολίτες, μισθοφόροι - ναι, υπάρχουν.
Όπως υπάρχουν και από την άλλη μεριά!
Γνώμη μου και την έχει πει (αν δεν κάνω λάθος)

- 25 Σεπ 2014, 10:39 #15075 τι σχέση έχει η κηρυξη πολέμου (συμφωνα με τη διπλωματια και τις διεθνεις συνθηκες) με το war on terror η κήρυξη πολέμου συνεπάγεται πολλά πράγματα που ο πόλεμος κατά της τρομοκρατίας δεν...

ιαντ είσαι Ρώσος; εφόσον το ψάχνεις οι θάνατοι από ατυχήματα σε μονάδες κοντά στα σύνορα (εντός ρωσικού εδάφους) έχουν πολλαπλασιαστεί ή κάνω λάθος;είναι μια ωραία ιστορία να λέμε ότι η Ρωσία είναι μια αθώα περιστερά και φυσικά τη συμφέρει γιατί η επίσημη εμπλοκή της θα οδηγούσε σε πολλά άλλα προβλήματα που όλοι καταλαβαίνουμε! let's all cut the crap

Johann De Vries

- 25 Σεπ 2014, 10:43 #15078

Σε τι και σε ποιον απαντάς? ΟΚ αυτά που λες αλλά εγώ δεν αναφέρθηκα στο αν είναι σωστό ή ηθικό αυτό που κάνουν. Η κύρηξη πολέμου είχε γίνει, δεν έγινε εναντίον κράτους επειδή ούτε ο πόλεμος έγινε εναντίον κάποιου κράτους εκτός αν κάποιος μπερδεύει την Αλ Κάιντα με το Πακιστάν (...).

Στρατιωτική επιχείρηση εντός των συνόρων ενός κράτους ακόμα και για να σκοτώσουν τα φίδια στα βουνά, ΧΩΡΙΣ τη σχετική πρόσκληση του εν λόγω κράτους, είναι de facto πόλεμος. Αλλά (όπως ορθότατα είπες) όσο του κόβει του καθενός.

Επίσης αντί να εξυπνακίζουμε ποιος ΔΕΝ ήταν ο λόγος των επεμβάσεων αυτών, βοήθησέ μας και πες μας ποιος ήταν εν τέλει ο λόγος. Γιατί αν ήταν το war on terror και σε καλύπτει θα με αναγκάσεις να συμφωνήσω για 2η φορά μαζί σου. Όσο του κόβει του καθενός.

“Hither came Conan, the Cimmerian, black-haired, sullen-eyed, sword in hand, a thief, a reaver, a slayer, with gigantic melancholies and gigantic mirth, to tread the jeweled thrones of the Earth under his sandaled feet.”

- 25 Σεπ 2014, 10:58 #15083

τι σχέση έχει η κηρυξη πολέμου (συμφωνα με τη διπλωματια και τις διεθνεις συνθηκες) με το war on terror η κήρυξη πολέμου συνεπάγεται πολλά πράγματα που ο πόλεμος κατά της τρομοκρατίας δεν...

Από πότε το "war on terror" σου επιτρέπει να κτυπάς τους στόχους στα εδάφη μιας χώρας χωρίς την άδειά της;

ιαντ είσαι Ρώσος; εφόσον το ψάχνεις οι θάνατοι από ατυχήματα σε μονάδες κοντά στα σύνορα (εντός ρωσικού εδάφους) έχουν πολλαπλασιαστεί ή κάνω λάθος;είναι μια ωραία ιστορία να λέμε ότι η Ρωσία είναι μια αθώα περιστερά και φυσικά τη συμφέρει γιατί η επίσημη εμπλοκή της θα οδηγούσε σε πολλά άλλα προβλήματα που όλοι καταλαβαίνουμε! let's all cut the crap

Όχι, δεν είμαι Ρώσος. Πόντιος είμαι - αν αυτό ψάχνεις.
Λέμε να λέμε για τα ατυχήματα ή έχουμε στοιχεία ανάμιξης ρώσικου στρατού; Εγώ δεν έχω στοιχειά.
Έκτος από τους 10 στρατιώτες της Ρωσίας που τους αντάλλαξαν με 63 ουκρανούς στρατιώτες.
Συνολικά οι Ρωσία έχει επιστρέψει στην Ουκρανία πάνω από 500 στρατιώτες της που περάσαν στα Ρώσικα εδάφη.

Για τους 63:

Μια ομάδα από 63 ουκρανούς στρατιώτες είχαν κρατηθεί από τους συνοριακούς μας πριν από τρεις ημέρες. Είχαν διασχίσει τα σύνορα κοντά στο χωριό Shramko της περιοχής Ροστόφ. Μετά τη σύλληψη, είχαν τοποθετηθεί σε ένα στρατόπεδο και τους πρόσφεραν το νερό, τα τρόφιμα και τα καθαρά ρούχα. Σε αυτούς, όπως και άλλους στρατιώτες από την Ουκρανία, οι οποίοι βρέθηκαν στο έδαφος της Ρωσίας, δεν αναγγέλθηκαν κατηγορίες.