- 11 Απρ 2015, 12:46 #99371

Αυτό σου λέω ότι η φτώχεια και η ανισότητα αυξάνονται στις ΗΠΑ. Το ίδιο θα γίνει και στην Ευρώπη.

Ας περιμένουμε λοιπόν να δούμε τους Αμερικάνους να πηγαίνουν στον κομμουνισμό και μετά βάζουμε μπρος και στην Ευρώπη.
Δεν είναι έξυπνο να το κάνουμε προληπτικά, ειδικά με δεδομένη την αντίθετη Ευρωπαϊκή εμπειρία.

Τέλος, δεν πρέπει να ταυτίζουμε ανισότητα και φτώχεια. Ανισότητα μπορεί να υπάρχει χωρίς να υπάρχει φτώχεια.
Η φτώχεια είναι κακή αλλά η ανισότητα καλή, αλλιώς δεν θα υπήρχε κίνητρο για πρόοδο κι ανάπτυξη.

- 11 Απρ 2015, 12:47 #99372

Αυτό σου λέω ότι η φτώχεια και η ανισότητα αυξάνονται στις ΗΠΑ. Το ίδιο θα γίνει και στην Ευρώπη.

Αυτό είναι επιχείρημα υπέρ του κομμουνισμού;

Ο κομμουνισμός είναι αποδεδειγμένα ταυτόσημος με οικονομική καταστροφή, φτώχεια και εξαθλίωση του λαού - παγκοσμίως.

Η αυξανόμενη φτώχεια και ανισότητα στις καπιταλιστικές χώρες λύνονται με νόμους για τα μονοπώλια, τα καρτέλ και τους φορολογικούς παραδείσους αλλά πρέπει ο κόσμος να ψηφίσει για να γίνουν αυτά.
Αντίθετα, η στροφή προς τον κομμουνισμό είναι καταστροφή - είναι αντίστοιχο με το να πηδήξει κάποιος από το μπαλκόνι επειδή δεν του φτάνουν τα λεφτά για συνδρομητική τηλεόραση.

"The trouble with Socialism is that eventually you run out of other people's money"
— Margaret Thatcher

- 11 Απρ 2015, 12:55 #99373 Αν αυτά λύνονταν με τις εκλογές οι ΚΚΕδες θα μένανε άνεργοι.
Αλλά το 'χουν πει κι οι αναρχικοί, αν οι εκλογές άλλαζαν τα πράγματα θα καταργούνταν.

Το Plan C του Συριζα
Εκεί που τελειώνει η λογική αρχίζει η 'αριστερά'...

- 11 Απρ 2015, 12:58 #99374 Μια πραξη θρσκευτικου περιεχομενου (σαν την αφη του φωτος*) που κραταει χρονια ειναι αδυνατον να καταργηθει με μια εγκυκλιο.....

*Χρονια ολοκληρα εχει μαλιασει η γλωσσα των παπαδων να μας λενε για τη ορθοτητα και την αληθοφανεια του φαινομενου και τωρα θελουμε την εξουσια να τα σβυσει ολα...Κουνια που μας κουναγε.....

Απ'ο,τι ακούς,μη πιστεύεις τίποτε κι απ'ο,τι βλέπεις,τα μισά.

- 11 Απρ 2015, 13:02 #99378

Αυτό σου λέω ότι η φτώχεια και η ανισότητα αυξάνονται στις ΗΠΑ. Το ίδιο θα γίνει και στην Ευρώπη.

Πάντως το καλύτερο επιχείρημα κατά του βιβλίου του Πικετί, που λέει αυτό, φαίνεται να είναι ότι, παρότι οι ανισότητες αυξάνονται στα ανεπτυγμένα κράτη, οι ανισότητες σε παγκόσμιο επίπεδο μειώνονται

Το καλύτερο παράδειγμα για αυτό είναι η νέα μεσαία τάξη της Κίνας (300-500 εκατομμύρια άνθρωποι που ξέφυγαν από τα ρυζοχώραφα και αγοράζουν Apple και ταξιδεύουν στο εξωτερικο για τουρισμό).

Εχω παραθέσει αναλυτική σχετική τεκμηρίωση στο πρόσφατο παρελθόν.

- 11 Απρ 2015, 13:04 #99380 Τελικά στην Κίνα τι έχουν; μίξη καπιταλισμού με κομμουνισμό;

- 11 Απρ 2015, 13:08 #99383

Αυτό σου λέω ότι η φτώχεια και η ανισότητα αυξάνονται στις ΗΠΑ. Το ίδιο θα γίνει και στην Ευρώπη.

Πάντως το καλύτερο επιχείρημα κατά του βιβλίου του Πικετί, που λέει αυτό, φαίνεται να είναι ότι, παρότι οι ανισότητες αυξάνονται στα ανεπτυγμένα κράτη, οι ανισότητες σε παγκόσμιο επίπεδο μειώνονται

Το καλύτερο παράδειγμα για αυτό είναι η νέα μεσαία τάξη της Κίνας (300-500 εκατομμύρια άνθρωποι που ξέφυγαν από τα ρυζοχώραφα και αγοράζουν Apple και ταξιδεύουν στο εξωτερικο για τουρισμό).

Εχω παραθέσει αναλυτική σχετική τεκμηρίωση στο πρόσφατο παρελθόν.

Προπαγάνδα των καπιταλιστώνε/αφεντικώνε που θέλουν τη φτωχοποίηση των λαϊκών στρωμάτων.

Οι ινστρούχτορες στα ρακομελάδικα ξέρουν καλύτερα.

Πιο επίκαιρος απο ποτέ.

- 11 Απρ 2015, 13:53 #99390

Ένα από τα επαναλαμβανόμενα μηνύματα που παρήγαγαν τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, προκειμένου να εξηγήσουν την κρίση είναι ο "υπέρογκος δημόσιος τομέας". Ο "υπέρογκος δημόσιος τομέας" συνοδευόταν μάλιστα με τη φράση πως "δανειζόμασταν για να πληρώνουμε μισθούς και συντάξεις". Οι φράσεις αυτές, ιδιαίτερα στην αρχή της κρίσης, έχουν επαναληφθεί σε τέτοια συχνότητα και ένταση που μπορεί κάποιος εύκολα να υποθέσει πως οι δαπάνες για μισθοδοσία και συντάξεις είναι τόσο μεγάλες που ξεπερνούν τα κρατικά έσοδα. Οτι δηλαδή είναι τόσα πολλά τα χρήματα που χρειαζόμαστε για τους "υπέρογκους" μισθούς που δε φτάνουν τα χρήματα που συλλέγουμε από τη φορολογία, εξού και ο δανεισμός. Στην πραγματικότητα οι δαπάνες για μισθούς και συντάξεις στο ατυχές έτος 2009 ήταν 26 δις ενώ τα κρατικά έσοδα ήταν γύρω στα 50 δις για εκείνη τη χρονιά. Βλέπουμε δηλαδή πως το κόστος για το οποίο συζητάμε υπερκαλύπτεται από τα έσοδα που προκύπτουν από τη φορολογία. Με λίγα λόγια είναι προφανές πως δε δανειζόμαστε για να πληρώσουμε μισθούς και συντάξεις. Βεβαίως το κράτος έχει και άλλα έξοδα και με κάποιο τρόπο δημιουργείται το πρωτογενές έλλειμμα για το οποίο μιλήσαμε παραπάνω.

Επόμενο παραμύθι για κατάρριψη;

Πολύ σωστά, για να δούμε τι μας λένε τα παραπάνω από ποιοτική και ποσοτική άποψη:

1. Η Ελλάδα υπολείπεται των λοιπών χωρών της ΕΕ σε συνολικές κρατικές δαπάνες. Ποιές είναι αυτές ?
- Τόκοι και κεφάλαιο δανείων --> 3.1% παραπάνω η Ελλάδα, σημαντικό και ανελαστικό
- Μισθοί/συντάξεις --> εδώ βλέπουμε ότι πληρώνουμε όσα ο Μ.Ο. της ΕΕ και 0.2% παραπάνω
- Εκπαίδευση, Υγεία και γενικά οι σημαντικές υπηρεσίες προς τον πολίτη --> Πάτος η Ελλάδα, σημαντική υστέρηση
- Αμυνα --> 1% παραπάνω του ΑΕΠ η Ελλάδα. Που σημαίνει ότι ναι μεν πληρώνουμε κάτι παραπάνω αλλά μην τρελλαθούμε κιόλας ότι είναι και καρασημαντική αιτία για όσα μας συμβαίνουν
- Δημόσιες επενδύσεις πολυ σημαντικό και δε φαίνεται στα παραπάνω
- Γενικά έξοδα --> 3.5% παραπάνω (όσα και το χρέος) γιατί άραγε ? Η δική μου εξήγηση είναι: λόγω κακής κρατικής οργάνωσης, γραφειοκρατίας κτλ. Δηλαδή αυτό είναι αυτό που πληρώνουμε επειδή το κράτος μας είναι μπουρδέλο, η παραγωγικότητά του μικρή κοκ.

2. Είμαστε πάτοι στη φορολογία και την είσπραξη φόρων, εισφορών κτλ.

Αρα το προφανές συμπέρασμα είναι ότι το πρώτο που πρέπει να διορθωθεί είναι η φορολόγηση, η πάταξη της φοροδιαφυγής κτλ. Σωστά!

Ομως ταυτόχρονα τα παραπάνω μας λένε ότι, παρότι δεν έχουμε λεφτά, επειδή δεν εισπράταμε φόρους και επειδή πληρώνουμε πάρα πολλά σε τόκους και επειδή το κράτος μας ήταν (είναι ?) μπουρδέλο, η ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ ΕΠΙΛΟΓΗ όλων των κυβερνήσεων δεν ήταν να βελτιώσουν την υγεία, την παιδεία και τις λοιπές υπηρεσίες προς τον πολίτη, ούτε να αυξήσουν τις δημόσιες επενδύσεις, με στόχο την ανάπτυξη, αλλά να πληρώνουν για μισθούς/συντάξεις όσο πλήρωναν άλλες χώρες με καλύτερη υγεία, εκπαίδευση, επενδύσεις, οργάνωση κράτους.

Αρα επί της ουσίας το "δανειζόμασταν για να πληρώνουμε δημόσιους υπαλλήλους" είναι σωστό.

Edit: και ένα άλλο που ξέχασα: όταν πληρώνεις λεφτά στο δημόσιο για μισθούς το Return on Investment που παίρνεις είναι το ποσοστό αυτών των μισθών που περνάνε στην κατανάλωση. Αυτή εξάλλου ήταν και η επιλογή των κυβερνήσεων της δεκαετίας του 2000: αύξηση ΑΕΠ μέσω κατανάλωσης. Οταν πληρώνεις λεφτά για επενδύσεις, παιδεία, υγεία κτλ. το ROI είναι πολλαπλό αν και δυσκολότερα ορατό (σε βάθος χρόνου).

- 11 Απρ 2015, 14:16 #99394 Μα..."σημασία έχουν τα απόλυτα νούμερα, όχι τα σχετικά προς το ΑΕΠ", άρα απορρίπτονται τα άνωθι αναρτηθέντα .

Το Plan C του Συριζα
Εκεί που τελειώνει η λογική αρχίζει η 'αριστερά'...

- 11 Απρ 2015, 15:08 #99404 Πολύ σύντομα θα βρεθούν εκτός κυβέρνησης οι μη κομματικοί Υπουργοί που σέβονται τον ευατό τους. Μοιάζει αδύνατο ότι μπορούν να συμβιώσουν με την αντιπολίτευση του κομματικού μηχανισμού που προφανώς κυριαρχείται από το 4%.

Ο Γιάννης Πανούσης θέτει τον Πρωθυπουργό προ των ευθυνών του και προειδοποιεί με παραίτηση
http://www.tanea.gr/news/politics/artic ... -tha-paei/

"Τζακ-ποτ" Νικολούδη: "Έστειλα 5.000 φοροφυγάδες στον εισαγγελέα, περιμένουμε 3 δισ."
http://www.avgi.gr/article/5458723/-tza ... ume-3-dis-

"Έστειλα 5.000 υποθέσεις φοροδιαφυγής στα δικαστήρια, από τις οποίες το κράτος θα πρέπει να ανακτήσει 3 δισ. ευρώ ενώ βρίσκονται σε αναμονή άλλες 24.000. Πρόκειται για τζακ-ποτ", δήλωσε ο υπουργός Επικρατείας Π. Νικολούδης σε συνέντευξη του σε βελγική εφημερίδα.
Αναφερόμενος στη λίστα Λαγκάρντ τονίζει ότι "Ο κατάλογος αυτός δεν είναι τόσο σημαντικός όσο θα θέλαμε. Ως εισαγγελέας, πολέμησα τη φοροδιαφυγή με διαφορετικό τρόπο και νομίζω ότι νίκησα. ..................
...... Στο ερώτημα "πότε πιστεύετε ότι θα ανακτήσετε αυτά τα χρήματα", η απάντηση ήταν ότι "Αν αυτά τα πρόσωπα επιλέξουν να προσβάλουν τις αποφάσεις στο δικαστήριο, μπορεί να χρειαστούν έως και 5 με 6 χρόνια ............
...... Όταν το σύστημα ξεκινήσει να λειτουργεί κανονικά - όχι πριν από πέντε μήνες - η κατάσταση θα είναι πολύ διαφορετική. Το 2017 θα αρχίσουμε να συλλέγουμε τα χρήματα από τους ελέγχους της περιόδου 2011 έως το τέλος του 2015 ........."

Είναι δυνατόν τόσο αργά και με την αριστερή κυβέρνηση?

- 11 Απρ 2015, 16:06 #99411 τι να κανει το Μαξίμου παραπανω οταν δεν υπακούει το τερας της γραφειοκρατίας ...?
να αρχισει ο Αλεξης να δικαζει. .? να ελεγχει τη φοροδιαφυγή ...? να μετέχει σε επιτροπές και διοικητικά. ..?

ή περιμενουμε η επιβεβλημενη μειωση του τεράστιου χρέους να μας αφήσει αμετοχους και ανεγγιχτους. !!!
μας αρεσει δεν μας αρεσει θα περασουμε ολοι απ την κόλαση...
οσοι δεν την ακουσαν μεχρι τωρα κρατανε το κεφαλι τους. ..οσοι ηδη τον ηπιανε σημαδευουν τ' @@ τους. ..

21q… δεν είναι πόσες φορές θα πέσεις αλλά πόσες θα σηκωθείς…

- 11 Απρ 2015, 17:09 #99429 Kαλό κορίτσι, με πιάνο και Γαλλικά

http://www.dete.gr/articles/269276

- 11 Απρ 2015, 18:35 #99446

Τελικά και σε αυτό υπάρχει διαφωνία!
Η κρίση ήταν καλή για τις επιχειρήσεις επειδή αυξήθηκε ο λόγος κέρδη/μισθοί?
ή ήταν κακή επειδή αλλιώς δεν θα υπήρχαν 1,5 εκ ανεργοι του ιδιωτικού τομέα?

Ποτε μπηκε ζητημα «ηταν καλη ή οχι η κριση για τις επιχειρησεις» ? Γιατι ζαλιζεσαι ? Στο συμπερασμα της εκθεσης της ΤτΕ αναφερθηκα.

Καθε οικονομικη κριση ειναι αποτελεσμα της δυσκολιας αξιοποιησης του κεφαλαιου. Συνεπως καταστρεφεται συσσωρευμενο (σταθερο) κεφαλαιο (επιχειρησεις , κεφαλαια τοποθετημενα σε αξιογραφα, καταθεσεις διαφορων κατηγοριων , κτλ) και μεταβλητο κεφαλαιο (αυξηση της ανεργιας).
Στον πλανητη γη εχουν υπαρξει διαφορες οικονομικες κρισεις (μεσαιου ή μεγαλου μεγεθους με την πρωτη να εντοπιζεται καπου στις αρχες του 19ου αιωνα) και καποιες επιχειρησεις ωφεληθηκαν , για καποιες ηταν μια-η-αλλη και καποιες τον ηπιαν.

Αυτο που ειναι καθοριστικο , ειτε μιλαμε για μια επιχειρηση ειτε για ενα κλαδο της οικονομιας ειτε για την οικονομια μιας χωρας συνολικα , ειναι η η αποδοτικοτητα του κεφαλαιου. Και εχουμε R = (Y-L)/K και διαιρωντας τον αριθμητη και τον παρονομαστη με το Υ εχουμε R = [1 - (L/Y)] / [Κ/Υ] = [1 - (L/Y)]* [Y/K]. Οπου (Υ/Κ) = προϊον/κεφαλαιο και (L/Y) = μοναδιαιο κοστος εργασιας.
Τωρα , και αν εχεις τα στοιχεια , μπορεις να κανεις τους υπολογισμους (ανα επιχειρηση και κλαδο) και να ζαλιστεις οσο θελεις.

Απεκατέστησες την εικόνα με τον τύπο.

Γιατί ο λόγος κέρδη/μισθοί μπορεί εύκολα να ευδοκιμεί και να μην σημαίνει τίποτα καλό για την επιχείρηση:
Παράδειγμα
Αν μια εταιρεία έχει 10 εργαζόμενους, με 100.000 μισθοδοσία και 100.000 κέρδη ===> Κέρδη/Μισθοί = 100/100 = 1
Αν απολύσει τους 9 κι έχει 1 εργαζόμενο με 5.000 μισθοδοσία και 10.000 κέρδη ====> Κέρδη/Μισθοί = 10/5 = 2
Δηλαδή μείωση κερδών κατά 90% αλλά αύξηση (Κέρδη/Μισθοί) κατά 100%.

Υ.Γ. Στον τύπο το Κ είναι η απόσβεση κεφαλαίου για το δεδομένο χρονικό διάστημα ή ολόκληρο το κεφάλαιο?

Κι αμα τους απολυσει ολους , ο λογος κερδων/μισθων θα ειναι Χ / 0 . Το οποιο μας κανει , ποσο ? Οταν ημασταν στο δημοτικο μας ελεγαν οτι δεν μπορουμε να διαιρεσουμε με το 0 . Μετα ηρθε ο Τσακ Νορις και μας ειπε οτι αυτος μπορει να κανει διαιρεση με το 0 . Μετα καποιοι διαβασαμε απειροστικο λογισμο και καταλαβαμε τι ισχυει για την εκφραση Χ / 0 . Οριζεται σαν μια προσεγγιση του απειρου οταν ο παρονομαστης τεινει στο 0 . Τεσπα, αυτο δεν εχει ιδιαιτερη σημασια.


Αυτο που εχει σημασια ειναι οτι η μονη εικονα που εδωσα ειναι το συμπερασμα της εκθεσης της ΤτΕ [ " η μειωση του μοναδιαιου κοστους εργασιας (η οποια ηταν αποτελεσμα της μειωσης των μισθων και οχι αυξησης της μεσης παργωγικοτητας) οδηγησε σε αυξηση των περιθωριων κερδους" . Το "ο λογος κερδων/μισθων ειναι στην Ελλαδα με διαφορα ο μεγαλυτερος μεταξυ των χωρων της ΕΕ" ειναι κατι αλλο προθετο] απαντωντας στην εκθεση ιδεων του Λαππας [ "Δεν έχετε παρει χαμπάρι κατι. Ο εργοδότης δεν μπορει να πληρώνει περισσότερα από αυτά που αντέχει η τσέπη του" ].

Οταν εξηγησεις με ποιο τροπο και σε ποιο σημειο εβαλα το ζητημα «ηταν καλη ή οχι η κριση για τις επιχειρησεις» και εδωσα καποια εικονα σε σχεση με αυτο [το εβαλα και σε λαρτζ γιατι επιμενεις χωρις να εχεις απαντησει] , θα απαντησω και στο ερωτημα σου (στο ΥΓ) . Ετσι παει , FIFO.

Τελευταία επεξεργασία από αεροζολ και 11 Απρ 2015, 19:29, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά

- 11 Απρ 2015, 18:55 #99451

Kαλό κορίτσι, με πιάνο και Γαλλικά

http://www.dete.gr/articles/269276

ΑΓΩΝΙΣΤΡΙΑ λεμε

- 11 Απρ 2015, 18:57 #99452

Χρειαζεται να εξηγησω οτι οταν μειωνεται ο κατωτατος μισθος , τοτε τεινουν να μειωθουν ολοι οι μισθοι της μισθολογικης κλιμακας (τουλαχιστον μεχρι τις μεσαιες μισθολογικες βαθμιδες) ?

Ναι αν θέλεις μπορείς να το τεκμηριώσεις αυτό ? Δεν μου είναι καθόλου αυτονόητο.

Οχι όμως με δεδομένα από την Ελλάδα της κρίσης διότι η μείωση των μισθών μπορεί να οφείλεται σε ένα σωρό άλλους λόγους εκτός από τη μείωση του κατώτατου (πχ. μείωση τζίρου-κερδών).

Ευχαριστως.

Ο κατωτατος μισθος ειναι η αμοιβη της απλης και ανειδικευτης εργασιας και αποτελει την βαση υπολογισμου της αμοιβης των πιο ειδικευμενων και συνθετων εργασιων. Αν Χ = κατωτατος μισθος, τοτε γυρω στο Χ+ Α1 η αμοιβη της εργασιας που απαιτει Ε1 ειδικευση/ικανοτητα/κτλ , γυρω στο Χ+ Α2 η αμοιβη της εργασιας που απαιτει Ε2 ειδικευση/ικανοτητα/κτλ , κοκ. Οταν μειωνεται το Χ , τοτε μειωνονται και τα Χ+Α1 , Χ+Α2 , κοκ.
Οπως εγραψα , αναφερομαι στις χαμηλες μεχρι μεσαιες μισθολογικες κλιμακες.

Επειδη σε βλεπω καρακαβλωμενο, ηρεμησε και κατσε να δεις τι ισχυει για την σχεση του μεσου μισθου στο δημοσιο και ιδιωτικο τομεα (συμφωνα με το πεηπερ που ανεβασα ο μεσος μισθος στον ΔΤ ειναι μεγαλυτερος απο τον μεσο μισθο στον ιδιωτικο σε μια σειρα απο χωρες. Και στην Γαλλια και στην Ιταλια και στην ισπανια, κτλ. μεχρι και στην Γερμανια νομιζω οτι ειναι) ,

Οχι σε Βέλγιο, Γαλλία, Γερμανία.

Λοιπον

Εχω που εχω τον γουγλη , δεν τον βαζω να ψαξει το "public/private sector wages in euro area" ?

Και κοιτα τι διαβαζω : "Most importantly in the context of this paper, average wages are much higher in the public sector
(table 3b). However, the size of the wage gap varies considerably across countries and with the selected
measure for the wage gap. As private workers tend to work longer hours, it is not very surprising that the
gaps in hourly wages are substantially higher than in yearly and/or monthly wages in all countries except
Germany and Slovenia (the two countries, where the gap in working hours is smallest). Overall, wage
gaps are smallest in Belgium and tend to be especially high in Ireland and in Southern countries, with
Portugal having the largest gap according to all four measures".
http://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecbwp1406.pdf

Και παμε στον table 3b στο Yearly wage και βλεπουμε οτι το μεσο Yearly wage στον ΔΤ ειναι μεγαλυτερο απο το αντισtοιχο στον ΙΤ σε ολες τις χωρες εκτος του Βελγιου. Ειναι μεγαλυτερο και στην Γερμανια (DE) , και στην Γαλλια και στην Αυστρια και στην Ιταλια, καιταλοιπα-καιταλοιπα.

In this paper we investigate this issue focussing on ten euro area countries (Austria, Belgium, France, Germany, Greece, Ireland, Italy, Portugal, Slovenia and Spain).

According to national account aggregate data, the wage earned by a representative public sector employee is higher than the one earned by a representative private sector employee in all the countries of this study, except Belgium, France and Germany.

Hence, controlling for individual characteristics is necessary to determine the existence of a true “premium” in the public sector, i.e. whether, ceteris paribus, public sector employees are better paid than employees in the private sector. Relatively high per-capita wages in the public sector, if not justified by differences in labour skills or occupational position, may produce inefficient job queues and “wait” unemployment, adverse effects in recruitment, retention and incentive policies, spillovers to the private labour market with associated competitiveness losses, as well as budgetary problems.

Αυτό που έλεγα ότι το να πληρώνεται καλύτερα ο δημόσιος από τον ιδιωτικό υπάλληλο ίδιων προσόντων είναι απαράδεκτο.

Και βέβαια επιβεβαιώνεται αυτό που έλεγα ότι στην Ελλάδα ο δημόσιος τομέας πληρώνει σημαντικά καλύτερα από τον ιδιωτικό και αυτό συμβαίνει και τώρα με την κρίση αλλά και παλιότερα (δεδομένου ότι η μελέτη αναφερόταν στην περίοδο 1995-2009 δηλ. προ κρίσης και βρήκε λόγο αμοιβών δημόσιου / ιδιωτικού τομέα για την Ελλάδα "γύρω στο 1.2-1.3"

Θα διαβάσω προσεκτικότερα και θα επανέλθω αν χρειαστεί.

Εδω λεει (χοντρικα, δεν καθομαι να το μεταφρασω λεξη προς λεξη) οτι θα μπορουσε να προκαλεσει (may produce) αρνητικες επιπτωσεις στις πολιτικες προσληψης, απωλειες στην ανταγωνιστικοτητα και δημοσιονομικα προβληματα. Ειναι μια αποψη η οποια στην περιπτωση πχ της Γερμανιας δεν ισχυει.
Δεν λεει οτι δεν θα μπορουσαν να ειναι υψηλοτεροι (απο οσο ειναι) οι μισθοι στον ΙΤ. Εσυ γιατι λες οτι δεν ειναι δυνατον να ειναι ψηλοτεροι ? Στην Ελλαδα , οπως λεει η εκθεση της ΤτΕ , η αυξηση του περιθωριου κερδους οφειλεται στις μειωσεις μισθων και οχι σε αυξηση της παραγωγικοτητας.

Τεσπα, εγω κλεινω για διακοπαι , εσυ διαβασε το προσεκτικοτερα και τα λεμε απο Τριτη.