Γενικά αυτοκινητιστικά θέματα
Άβαταρ μέλους
By mousatos
#901477
Corto Maltese έγραψε:Ενώ υπάρχει η απλή και λογική εξήγηση που κανείς δεν τολμάει να πει.

Είναι σα να κλέβεις εκκλησία.
Άβαταρ μέλους
By Yugo_para_siempre
#901478
Corto Maltese έγραψε:Η μαρτυρία που έβαλε παραπάνω ο Σκοτς είναι σε όλα τα ρουμάνικα μέσα και είναι η κατάθεση του οδηγού ΑΚΡΙΒΩΣ από πίσω. Δηλαδή ένας αυτόπτης κάνει μια περιγραφή που δένει απολύτως με ότι βλέπουμε στο βίντεο. Και εμείς ψάχνουμε πολλαπλή βλάβη στο βανάκι που δεν προκύπτει από πουθενά. Ναι το αποκλείουμε γιατί δεν δουλεύει έτσι το lane assist.

Επίσης το φλας στην προσπέραση δεν το πατάς να κάνει κλακ, απλά το ακουμπάς και ανάβει για 3" και δε θέλει σβήσιμο


Σε ρυ Κόρτο.
Που ακριβώς στο υποθετικό σενάριο που ανέφερα, το οποίο δεν θεωρώ το πιο πιθανό, μίλησα για πολλαπλή βλάβη στο βανάκι;
Μιλήσα για μια πιθανή αλληλουχία γεγονότων, που ίσως θα μπορούσαν να κάνουν μόνο ένα σύστημα, το lane assist, να λειτουργήσει λανθασμένα και μετά έμεναν λιγότερο από 2 δευτερόλεπτα μέχρι τη σύγκρουση.

Το φλας δεν χρειάζεται να κάνει κλακ και το ακουμπάς λίγο ώστε να ανοίξει 3", δεκτόν.
Ποιος σου λέει ότι αυτός είχε εξοικείωση με αυτή τη λειτουργία και δεν το χρησιμοποιούσε με τον παλιό τρόπο με το κλακ;
Ποιος σου λέει ότι ακόμα και αν δεν το χρησιμοποιούσε με το κλακ και απλά με το άγγιγμα, στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν το άφησε να σβήσει απλά μόνο του, αλλά το ακούμπησε με σκοπό να το σβήσει και αντί να σβήσει, ανοίξε το αριστερό;

Γιατί πρέπει να είσαι τόσο απόλυτος;
Πρόσεξε εγώ λέω 99% προσωπικό λάθος, τεράστια διάσπαση προσοχής οδηγού.
Αλλά γιατί πρέπει να μην αφήσουμε έστω 1% και για την περίπτωση του lane assist;
Μη φανούμε γραφικοί;
Δεν κατανοώ πραγματικά.
Άβαταρ μέλους
By thanasisr16
#901479
Scotch έγραψε:Αν είχε ακουμπήσει την νταλίκα, νομίζω θα ήταν πιο απότομες οι αντιδράσεις του αυτοκινήτου. Στο βίντεο φαίνεται απλά να συνεχίζει την πορεία του ομαλά προς τη δεξιά λωρίδα.

Η πινακίδα είναι ΙΤΜ ΧΧΧΧ. Μπορεί να εντοπίσει κάποιος χρονολογία ταξινόμησης; Ίσως αυτό βοηθήσει να δούμε αν είχε Lane Keeping ή Lane Departure Warning (ή τίποτα).

ITM είναι λογικά του 2017
Άβαταρ μέλους
By Scotch
#901482 Άρα, αν είναι του 2017, διαβάζω πως μόνο Lane Departure Warning ίσως είχε (ήχος + ένδειξη). Lane Keeping Assist δεν ήταν διαθέσιμο ούτε ως εξτρά.

edit: Σίγουρος 1000% αυτός ο πραγματογνώμων: https://www.skai.gr/news/greece/pragmat ... -to-timoni
Άβαταρ μέλους
By bill33
#901484 Να περιμένουμε και τις τοξικολογικές εξετάσεις;
Άβαταρ μέλους
By Nikos!
#901485 Τώρα τα Χριστούγεννα είχαμε νοικιάσει από Βιέννη για Πράγα ένα τέτοιο βαν και:
1. Το lane assist έχει warning στο ταμπλό και warning ήχο
2. Απενεργοποιείται όταν ανάβεις φλας


< >
Άβαταρ μέλους
By Corto Maltese
#901491
Yugo_para_siempre έγραψε:
Corto Maltese έγραψε:Η μαρτυρία που έβαλε παραπάνω ο Σκοτς είναι σε όλα τα ρουμάνικα μέσα και είναι η κατάθεση του οδηγού ΑΚΡΙΒΩΣ από πίσω. Δηλαδή ένας αυτόπτης κάνει μια περιγραφή που δένει απολύτως με ότι βλέπουμε στο βίντεο. Και εμείς ψάχνουμε πολλαπλή βλάβη στο βανάκι που δεν προκύπτει από πουθενά. Ναι το αποκλείουμε γιατί δεν δουλεύει έτσι το lane assist.

Επίσης το φλας στην προσπέραση δεν το πατάς να κάνει κλακ, απλά το ακουμπάς και ανάβει για 3" και δε θέλει σβήσιμο


Σε ρυ Κόρτο.
Που ακριβώς στο υποθετικό σενάριο που ανέφερα, το οποίο δεν θεωρώ το πιο πιθανό, μίλησα για πολλαπλή βλάβη στο βανάκι;
Μιλήσα για μια πιθανή αλληλουχία γεγονότων, που ίσως θα μπορούσαν να κάνουν μόνο ένα σύστημα, το lane assist, να λειτουργήσει λανθασμένα και μετά έμεναν λιγότερο από 2 δευτερόλεπτα μέχρι τη σύγκρουση.

Το φλας δεν χρειάζεται να κάνει κλακ και το ακουμπάς λίγο ώστε να ανοίξει 3", δεκτόν.
Ποιος σου λέει ότι αυτός είχε εξοικείωση με αυτή τη λειτουργία και δεν το χρησιμοποιούσε με τον παλιό τρόπο με το κλακ;
Ποιος σου λέει ότι ακόμα και αν δεν το χρησιμοποιούσε με το κλακ και απλά με το άγγιγμα, στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν το άφησε να σβήσει απλά μόνο του, αλλά το ακούμπησε με σκοπό να το σβήσει και αντί να σβήσει, ανοίξε το αριστερό;

Γιατί πρέπει να είσαι τόσο απόλυτος;
Πρόσεξε εγώ λέω 99% προσωπικό λάθος, τεράστια διάσπαση προσοχής οδηγού.
Αλλά γιατί πρέπει να μην αφήσουμε έστω 1% και για την περίπτωση του lane assist;
Μη φανούμε γραφικοί;
Δεν κατανοώ πραγματικά.

To ξυράφι του Όκαμ έχει πολλές διατυπώσεις και πολλές μετατροπές ώστε να συγχρονιστεί με το σήμερα. Όποια και από τις δύο και να πάρουμε, δηλαδή:
- Ανάμεσα σε δύο ενδεχόμενα, το απλούστερο τείνει να είναι και το αληθές ή
- Η αποδεκτή λύση πρέπει να έχει τις ελάχιστες δυνατές παραδοχές
το αποτέλεσμα είναι το οδηγικό λάθος. Αλλιώς πρέπει να έχει βλάβη το lane assist που δε λειτουργεί έτσι ακόμα και αν υπάρχει, να έχει με κάποιο τρόπο ανάψει το φλας, να μη λειτουργούν είτε τα φρένα είτε τα φώτα των φρένων και η μαρτυρία του ακριβώς από πίσω ΙΧ να είναι συμπτωματική.

Καταλαβαίνεις τώρα γιατί δυσκολεύομαι να δεχθώ το 2ο. Και το κυριότερο είναι ότι σήμερα έχω βαρεθεί να διαβάζω ΕΝΑ ΣΚΑΣΜΟ ΤΑΓΑΡΙΑ να λένε "να που μας έφτασε η τεχνολογία και τα μπλιμπλίκια", ενώ θα έπρεπε να εστιάζουμε στην οδηγική συμπεριφορά, τις συνθήκες οδήγησης, την κρίση μας όταν κρατάμε τιμόνι, στην κούραση, στο οδικό δίκτυο, οπουδήποτε αλλού ΕΚΤΟΣ από την τεχνολογία.
Άβαταρ μέλους
By Dimitris_P
#901492 Υποθέσεις εκ του ασφαλούς κάνουμε. Δεν υπάρχουν οι μόνο μεν ή οι μόνο δεν πλευρές.
Άβαταρ μέλους
By Corto Maltese
#901493 Δηλαδή; Αν πάρω φόρα και κοπανήσω έναν τοίχο έχει και δίκιο και η δικιά μου πλευρά; Φταίει ο τοίχος;
Άβαταρ μέλους
By kostis20
#901494 Με βαση το video οι πιθανότητες να φταιει αποκλειστικά ο οδηγός ειναι συντριπτικές σε σχέση με οποιοδήποτε αλλο σενάριο.Τωρα να ψαχνουν κάθε ευφάνταστη θεωρία...δε βλέπω το λόγο.
Τωρα λένε οτι ειχε και παραπάνω επιβάτες απο οσα επιτρεπει η αδεια....
Άβαταρ μέλους
By drdino
#901495 Έχοντας άμεση σχέση με αυτά που κουβεντιάζονται και επειδή γνωρίζω πώς λειτουργούν τα συστήματα υποβοήθησης λωρίδας, υπάρχουν ουσιαστικά τρία ενδεχόμενα:

1. Το όχημα να μην διέθετε καν σύστημα lane assist.


2. Να διέθετε μόνο lane departure warning, δηλαδή απλή προειδοποίηση (οπτική/ηχητική ή δόνηση στο τιμόνι), χωρίς καμία ενεργή παρέμβαση στο τιμόνι.

Στις δύο αυτές περιπτώσεις δεν μπορεί να υπάρξει σχέση μεταξύ συστήματος και δυστυχήματος, αφού δεν υπάρχει επέμβαση στην κατεύθυνση του οχήματος.

3. Να διέθετε lane keeping aid
Σε αυτή την περίπτωση, για να ευθύνεται το σύστημα, θα έπρεπε:

-να συνέχισε να είναι ενεργοποιημενο το σύστημα παρά το φλας,

- να ανίχνευσε λανθασμένα την απέναντι λωρίδα ως λωρίδα κίνησης,

- να παρήγαγε ροπή προς τα αριστερά,

και ταυτόχρονα ο οδηγός να μην μπόρεσε να υπερισχύσει με μεγαλύτερη δύναμη στο τιμόνι.


Όμως τα συστήματα αυτά διαθέτουν δικλείδες ασφαλείας στο λογισμικό:

-όριο μέγιστης ροπής στην κρεμαγιέρα,

-όριο ταχύτητας γωνιακής μεταβολής του τιμονιού,

-όριο μέγιστης γωνίας επέμβασης

και watchdog που απενεργοποιεί το σύστημα όταν ανιχνευθεί ασυνήθιστη ή υπερβολική παρέμβαση.


Για να προκάλεσε λοιπόν το σύστημα το δυστύχημα, θα έπρεπε όλες αυτές οι δικλείδες να αποτύχουν ταυτόχρονα, κάτι εξαιρετικά απίθανο.

Είναι σαφώς πιο πιθανό σενάριο το δυστύχημα να προήλθε από αντικανονική προσπέραση, όπως αυτές που γίνονταν επί δεκαετίες στην παλιά εθνική οδό Αθηνών–Θεσσαλονίκης πχ και βλέπαμε τα αποτελέσματα.
Άβαταρ μέλους
By mousatos
#901496 Να κόπηκε κάποιος ιμάντας και να μπλόκαρε το τιμόνι ; παύση υποβοήθησης ;
αλλά και πάλι , ένα φρένο δε θα πατούσε ;
Άβαταρ μέλους
By drdino
#901499 Έλεος
Άβαταρ μέλους
By Dimitris_P
#901500 Μπορεί να πήραν τπτ κοπέλες προηγουμένως και να μην πλήρωσαν και να τους κυνηγούσαν οι μπράβοι και να έτρεχαν πανικόβλητοι να ξεφύγουν :superman:

Έκαναν ή δεν έκαναν αντικανονική προσπέραση, τυφλά or not, ΚΑΤΙ τους παρεμπόδισε. Αυτό το κάτι ψάχνουμε. Λογισμικό, σοκ, απειρία, εξωγήινοι, ιμάντας.

ΔΕΝ είμασταν εκεί, δεν έχουμε επαφή με τον άλλο κόσμο για να ρωτήσουμε τον οδηγό, οπότε μόνο εικασίες κάνουμε.