[drdino]

- 14 Μαρ 2016, 17:33 #232704 Ααααχ, δεν πιάνετε το νόημα του παπά

Κωνσταντίνος
Ο γερομπισμπίκης σε νέες περιπέτειες.

Κάτω η δικτατορία των shorts.

- 14 Μαρ 2016, 19:28 #232734

Ααααχ, δεν πιάνετε το νόημα του παπά

Τα θρησκευτικά νοήματα δεν είναι για όλους, είναι γεγονός...

Then:
Peugeot 206 1.6 110ps
Citroen C4 Picasso 1,8
MWB 320i Ε90

Now:
Audi A3 1,6 FSI =>

- 14 Μαρ 2016, 20:28 #232762

Ααααχ, δεν πιάνετε το νόημα του παπά

Όντως...

We are constantly hounded by the politically correct assholes...
Amen and a-women!

- 15 Μαρ 2016, 14:51 #233008

Ναι είναι κακό το πολύ γκάζι με χαμηλές στροφές, μπορεί να κάνεις κακή φθορά και τους κυλίνδρους σου οβάλ.....

Μου κάνει μεγάλη εντύπωση το παραπάνω.
Δεν ξέρω τί λέει η θεωρία, αλλά σε δικό μου δείγμα:

- 262.000 χιλιομέτρων με το δίλιτρο EW10A που φοράει η C5,
- 872.000 χιλιομέτρων με 2 ατμοσφαιρικούς TU 1.6 8v που φορούσε η ΖΧ,
- 127.000 χιλιομέτρων με τον 1.4 16V που φοράει η C4,
- 320.000 χιλιομέτρων με τον 2.5tdi που φοράει το D22 Nissan 4X4 φορτηγάκι της δουλειάς,
- 80.000 χιλιομέτρων με τον 2.0 HDi 8v που φοράει το Peugeot Expert της άλλης δουλειάς,
- 100.000 χιλιομέτρων με τον 2.8 24V που φοράει η Ε280 W124 του πατέρα μου,

, δεν είχα ποτέ κανένα πρόβλημα τα τελευταία 24 χρόνια που οδηγώ.

Μιλάμε για ταριφο-οδήγηση, να ανεβάζω δλδ ταχύτητα στις 1700 στροφές στα ατμοσφαιρικά και στις 2000 στροφές στα 2 td επαγγελματικά. Και καθώς -με εξαίρεση τον εξακύλινδρο μερσεντέ- όλα είναι ψοφίμια, σε περίπτωση επιτάχυνσης πατάω τέρμα γκάζι.

Και το αστείο της υπόθεσης είναι πως πέρασαν πάνω από 2 χρόνια μέχρι να διαπιστώσω πως το στροφόμετρο της C4 αλλάζει χρώμα όταν ξεπερνάς τις 6000 στροφές.

1994-2009: Citroen ZX 1.6 ->872.000km ,2005: Citroen C4 1.4 ->123.000km, 2009: Citroen C5 2.0 ->261.000km

- 15 Μαρ 2016, 14:56 #233012 Για να κανεις τα χμ που αναφερερεις ειτε θα πρεπει να οδηγας και στον υπνο σου ειτε δουλευες υπηρεσίες τυπου Uber.

[sknipper]

- 16 Μαρ 2016, 12:32 #233356 Φτού, έχετε δίκιο μάλλον, με τα ηλεκτρονικά και τους ψεκασμούς το τέρμα γκάζι ίσως να δίνει παραπάνω συνεχώς.Γιατί και στα καρμπυρατέρ υπήρχε αντλία επιτάχυσνης, όταν πάταγες γκαζιά έριχνε επιπλέον βενζίνη αλλά όσο χωρούσε η δεξαμενούλα του. Πάντως εφόσον υπάρχει πεταλούδα παραδοσιακά θέλει τέρμα γκάζι για ελάχιστες αντιστάσεις στη ροή, έτσι βγαίνει και η μέγιστη ροπή οπότε και η καλύτερη ειδική κατανάλωση.

Ναι είναι κακό το πολύ γκάζι με χαμηλές στροφές, μπορεί να κάνεις κακή φθορά και τους κυλίνδρους σου οβάλ.....

, δεν είχα ποτέ κανένα πρόβλημα τα τελευταία 24 χρόνια που οδηγώ.
Μιλάμε για ταριφο-οδήγηση, να ανεβάζω δλδ ταχύτητα στις 1700 στροφές στα ατμοσφαιρικά και στις 2000 στροφές στα 2 td επαγγελματικά. Και καθώς -με εξαίρεση τον εξακύλινδρο μερσεντέ- όλα είναι ψοφίμια, σε περίπτωση επιτάχυνσης πατάω τέρμα γκάζι....

Αν μπορείς και επιταχύνεις με τέρμα γκάζι με τη μεγάλη σχέση δεν είναι τόσο χαμηλά που να πειράζει. Μιλάμε για όταν έχεις τη μεγάλη σχέση και πατάς τέρμα και δεν γίνεται τίποτα (σχεδόν τίποτα).

aka onyx !

- 16 Μαρ 2016, 12:49 #233367 Στροφές μέγιστης ροπής με σταθερό γκάζι νομίζω είναι το σωστό sknipper. Δεν είναι το οικονομικότερο αλλά το αποδοτικότερο (κατανάλωση vs. ταχύτητα)

[sknipper]

- 16 Μαρ 2016, 13:38 #233396

Στροφές μέγιστης ροπής με σταθερό γκάζι νομίζω είναι το σωστό sknipper. Δεν είναι το οικονομικότερο αλλά το αποδοτικότερο (κατανάλωση vs. ταχύτητα)

Όχι, αν σε σηκώνει η επόμενη σχέση με λιγότερες στροφές θα είσαι πιο οικονομικός (ίδια ταχύτητα, μικρότερη κατανάλωση).
Άλλο η οικονομία/κατανάλωση και άλλο η ειδική κατανάλωση (ποσότητα καυσίμου ανά ίππο). Για την καλύτερη ειδική κατανάλωση θα πρέπει να είσαι στο σημείο που ο κινητήρας έχει την καλύτερη θερμοδυναμική του απόδοση (συνήθως κοντά στις στροφές μέγιστης ροπής) και με πολύ γκάζι. Αλλά αυτό είναι το πιο οικονομικό μόνο αν χρειάζεσαι ακριβώς την ισχύ που θα σου βγάλει σε αυτές τις στροφές πχ 80 άλογα. Αν θέλεις μόνο 40 άλογα για να πας απλά με 120 φυσικά συμφέρει μεγαλύτερη σχέση και λιγότερες στροφές και γκάζι.

aka onyx !

- 16 Μαρ 2016, 14:03 #233409 Μα το έγραψα αυτό! (μικρότερη ειδική κατανάλωση = αποδοτικότερο)
Οικονομικότερο είναι με τις χαμηλότερες στροφές που "σηκώνουν" το δεδομένη ταχύτητα κίνησης χωρίς να χρειάζεται να πατάς το γκάζι (σταθερό εννοώ, όχι χωρίς καθόλου γκάζι )
Γιαυτό και όλα τα "eco" προγράμματα σε αυτόματα κιβώτια αλλάζουν όλες τις ταχύτητες μέχρι τα 50-60 χλμ/ώρα.

[sknipper]

- 16 Μαρ 2016, 23:26 #233740

Μα το έγραψα αυτό! (μικρότερη ειδική κατανάλωση = αποδοτικότερο)
Οικονομικότερο είναι με τις χαμηλότερες στροφές που "σηκώνουν" το δεδομένη ταχύτητα κίνησης χωρίς να χρειάζεται να πατάς το γκάζι (σταθερό εννοώ, όχι χωρίς καθόλου γκάζι )
Γιαυτό και όλα τα "eco" προγράμματα σε αυτόματα κιβώτια αλλάζουν όλες τις ταχύτητες μέχρι τα 50-60 χλμ/ώρα.

Ναι με αυτό αυμφωνώ, αλλά όχι με αυτό που είχες πει πιο πριν, δεν είναι το ίδιο.

Στροφές μέγιστης ροπής με σταθερό γκάζι νομίζω είναι το σωστό sknipper. Δεν είναι το οικονομικότερο αλλά το αποδοτικότερο (κατανάλωση vs. ταχύτητα)

aka onyx !

- 17 Μαρ 2016, 09:24 #233816 Μα αφού γράφω τι ακριβώς εννοώ, ότι δεν είναι το οικονομικότερο αλλά το αποδοτικότερο. Το δεύτερο που παραθέτεις (μέγιστη ροπή + σταθερό γκάζι) είναι το αποδοτικότερο και το πρώτο (χαμηλότερες στροφές για δεδομένη ταχύτητα κίνησης + σταθερό γκάζι) το οικονομικότερο. Αρα σε τι διαφωνείς ?

[sknipper]

- 17 Μαρ 2016, 11:12 #233850 Ok κατάλαβα. Νομίζω έπρεπε να πεις όχι κατανάλωση vs ταχύτητα αλλά κατανάλωση vs ισχύ/ροπή για να μιλάμε για την απόδοση. Οπότε συμφωνούμε.

aka onyx !

- 17 Μαρ 2016, 12:44 #233888 Το αποδοτικοτερο δεν είναι κατανάλωση/ταχύτητα ή προς χρόνο αλλά κατανάλωση/διανυθεντα χλμ.

- 17 Μαρ 2016, 12:51 #233894 Αυτή είναι σκέτη κατανάλωση. Λίτρα/100 χλμ. Ισως όμως εννοείς το ίδιο:

Αποδοτικό σημαίνει: κάνω 100 χλμ. καίγοντας 5 λίτρα αλλά με ΜΩΤ 50 χλμ/ώρα ή κάνω 100 χλμ. καίγοντας 6 λίτρα αλλά με ΜΩΤ 70 ? Δηλ. αύξηση κατανάλωσης 20% επιφέρει μείωση χρόνου ταξιδίου 40% --> αποδοτικότερο.
Πάει και ανάποδα, συνήθως σε υψηλές ταχύτητες, πχ. με ΜΩΤ 150 καις 12 λτ/100 χλμ. αλλά με 200 (33% μείωση χρόνου ταξιδιού) καις 18 (50% αύξηση κατανάλωσης) --> Αποδοτικότερη η χαμηλότερη ταχύτητα.

(Αυτό εννοούσα sknipper όταν έλεγα για "ταχύτητα")

- 17 Μαρ 2016, 13:08 #233906 Κοίταξε έχεις δίκιο στο παραπάνω αν υποθέσουμε ότι χρονος=χρήμα