- 03 Νοέμ 2016, 11:42 #320996 Κριτής:



Αγωνοδίκης (ο συγκεκριμένος ο Emanuele Pirro)



Τσάρλι



Τζο (το δικό μου αφεντικό)

- 03 Νοέμ 2016, 11:46 #321002

o Herbie?

- 03 Νοέμ 2016, 11:50 #321006 Στο ότι θα έπρεπε εκεί να υπάρχει ένα σύστημα επιβράδυνσης ανάλογο της Μόντζα, συμφωνούμε όλοι.

Στα υπόλοιπα ξαναγράφω την άποψή μου. Στην φάση 1. (Vettel-Verstappen) υπάρχει απόπειρα προσπεράσματος, στην φάση 2. (της εκκίνησης) όχι.

Με άλλα λόγια στην θεωρητική περίπτωση που Verstappen και Hamilton δεν χάνουν το φρενάρισμα στο 1 η θέση διεκδικείτε καθώς ο Vettel είναι στην αγωνιστική γραμμή και ο Verstappen έχει κλείσει την εσωτερική, στην φάση 2 δεν διεκδικείτε καθώς ο Ηamilton είναι μπροστά και στην αγωνιστική γραμμή.
Με κανένα μαγικό τρόπο δεν μπορούσαν Rosberg και Verstappen να φτάσουν δίπλα του.

Από το κόψιμο λοιπόν, στο 1 έχουμε πλεονέκτημα θέσης και στο 2 πλεονέκτημα χρόνου εξού και η διαφορετική αντιμετώπιση των δύο φάσεων από τους αγωνοδίκες.

McLaren

- 03 Νοέμ 2016, 11:53 #321008 Το 1 είναι η κλασσική, αδιαμφισβήτητη, crystal clear περίπτωση εφαρμογής του 27.4. Κόβεις δρόμο και προσπερνάς και δεν δίνεις τη θέση πίσω ("lasting advantage")
Το 2 είναι θέμα ερμηνείας του "lasting advantage".
Σε καμία περίπτωση δεν είναι ισοδύναμα. Και μόνο και μόνο ότι εδώ μέσα συζητάμε για το 2 αλλά όλοι νομίζω συμφωνούμε για το 1 το δείχνει αυτό.

Τελευταία επεξεργασία από nass και 03 Νοέμ 2016, 11:57, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά

- 03 Νοέμ 2016, 11:54 #321010 Νομιζω οταν μπλοκαρε ο Χαμιλτον, δεν ηταν στην αγωνιστικη γραμμη, αλλα ειχε κλεισει πιο δεξια (εσωτερικη)

- 03 Νοέμ 2016, 12:32 #321037 Το γεγονός ότι στην 1η στροφή κάποιος δεν αποκτά "lasting advantage" όταν
1ον: Για να στρίψει σχετικά σωστά (όχι να τα κάνει ευθεία) το πιό πιθανό είναι να έχανε θέσεις
2ον: αποφεύγει όλον τον κακό χαμό με φρεναρίσματα πανικού , αλλαγές γραμμών ακουμπήματα κλπ
3ον: Απλώνει κατευθείαν τις γραμμές του και εξαφανίζεται

απλώς με ξεπερνά.

Δεν πρόκειται για υποκειμενική ερμηνεία του κανονισμού αλλά για αντικειμενικότατη.
Όποιος έχει στρίψει την 1η στροφή σε οποιοδήποτε γκριντ με παραπάνω από 10 σχεδόν ισότιμα αυτοκίνητα καταλαβαίνει.

Για εμένα όποιος τα κάνει ίσια στους 1ους 5 γύρους πρέπει να τσιμπάει τουλάχιστον 10sec

- 03 Νοέμ 2016, 12:37 #321040

Δεν πρόκειται για υποκειμενική ερμηνεία του κανονισμού αλλά για αντικειμενικότατη.

Το ό,τι κάποιοι θεωρούν τη δική τους ερμηνεία των κανονισμών "αντικειμενικότατη" με ξεπερνά
(πχ. από τα παραπάνω 3 "αντικειμενικά" τουλάχιστον τα 2 χωράνε πολλή συζήτηση δηλ. είναι υποκειμενικότατα)

- 03 Νοέμ 2016, 12:50 #321046

Το 1 είναι η κλασσική, αδιαμφισβήτητη, crystal clear περίπτωση εφαρμογής του 27.4. Κόβεις δρόμο και προσπερνάς και δεν δίνεις τη θέση πίσω ("lasting advantage")
Το 2 είναι θέμα ερμηνείας του "lasting advantage".
Σε καμία περίπτωση δεν είναι ισοδύναμα. Και μόνο και μόνο ότι εδώ μέσα συζητάμε για το 2 αλλά όλοι νομίζω συμφωνούμε για το 1 το δείχνει αυτό.

Στα bold κατι δεν παει καλα στη διατυπωση σου.

Δεν εκοψε δρομο για να προσπερασει ο Φερσταπεν, εκοψε δρομο γιατι εχασε το φρεναρισμα ενω ηταν μπροστα και ο Φεττελ ερχοταν με φορα αλλα ποτε δεν εφτασε διπλα του. Δεν προσπερασε ο Φερσταπεν κανεναν.

Το θεμα ειναι οτι αυτοι που εκοψαν δρομο απειλουνταν απο τους πισω τους γι'αυτο αλλωστε τρεναραν τοσο πολυ το φρεναρισμα τους.
Η αποσταση του Φεττελ δεν ηταν μικροτερη απο αυτη που ειχε ο Ροσμπεργκ και η τοποθετηση αμυνομενων και επιτιθεμενων ηταν παρομοια, πιο εσωτερικα οι ανυμομενοι, πιο εξωτερικα οι επιτιθεμενοι. Οποιοδηποτε λαθος του μπροστινου σε αυτες τις περιπτωσεις συνηθως (οχι σιγουρα) σημαινει απωλεια θεσης πραγμα που δεν συνεβει γιατι και οι δυο εκοψαν δρομο.

- 03 Νοέμ 2016, 12:59 #321052

Το ό,τι κάποιοι θεωρούν τη δική τους ερμηνεία των κανονισμών "αντικειμενικότατη" με ξεπερνά

Δεν το διατύπωσα σωστά.
Εννοώ ότι είναι αντικειμενικά εμφανέστατο και σημαντικό το όφελος.Σαφώς ο κανονισμός είναι αυτός που
στα μάτια μου μπάζει και δεν θα έπρεπε σε αυτές τις κραυγαλέες περιπτώσεις να επιτρέπει τόσο υποκειμενικά κριτήριά.

Το ιδανικό θα ήταν να κρίνουμε την απλοϊκή διατύπωση του κανονισμού και όχι αν όντως είχε σοβαρό αποτέλεσμα προς όφελος του ο Χαμιλτον.
Αυτό είναι εξόφθαλμο για να το συζητάμε καν κατά την άποψή μου.

- 03 Νοέμ 2016, 13:00 #321054

Δεν πρόκειται για υποκειμενική ερμηνεία του κανονισμού αλλά για αντικειμενικότατη.

Το ό,τι κάποιοι θεωρούν τη δική τους ερμηνεία των κανονισμών "αντικειμενικότατη" με ξεπερνά
(πχ. από τα παραπάνω 3 "αντικειμενικά" τουλάχιστον τα 2 χωράνε πολλή συζήτηση δηλ. είναι υποκειμενικότατα)

Συμφωνω μαζι σου για την υποκειμενικοτητα που αναφερεις αλλα ρε 'συ nass εσυ ειπες οτι η πρωτη περιπτωση ειναι crystal clear.

Ποσο αντικειμενικο ειναι να υποστηριζεις την αποψη σου ως crystal clear;

Οποτε αν το γραφεις ετσι τουλαχιστον μην την πεφτεις στον αλλο για υποκειμενικοτητα.

- 03 Νοέμ 2016, 13:02 #321055

(πχ. από τα παραπάνω 3 "αντικειμενικά" τουλάχιστον τα 2 χωράνε πολλή συζήτηση δηλ. είναι υποκειμενικότατα)

Ευχαρίστως να τα συζητήσουμε

Τελευταία επεξεργασία από thazio και 03 Νοέμ 2016, 13:03, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά

- 03 Νοέμ 2016, 13:03 #321056 @Yugo_para_sempre
Εχεις δίκιο, έγραψα |λογοκρισία| παραπάνω (γεράματα ) ΑΝ ίσχυε αυτό που έγραψα, θα ήταν crystal clear.
Ωστόσο, οι απόψεις μου και για τα 2 περιστατικά παραμένουν για τους λόγους που έχω εξηγήσει στις προηγούμενες σελίδες και δεν χρειάζεται να επεκταθώ.

- 03 Νοέμ 2016, 13:10 #321061

Βρε σεις, γιατι θεωρειτε δεδομενο ότι το έκανε επίτηδες και μαλιστα προυπολογισμενα;
Ο Χάμιλτον είπε ότι ειχε προβλημα στα φρενα του ενός μπροστινου τροχου (με πολύ μεγαλη διαφορά θερμοκρασιας μεταξύ τους) και πρεπει να έχει δίκιο γιατι αν δείτε τήν λήψη από πάνω, μόνο ο εμπρός δεξια τροχός του μπλόκαρε.

Τό ότι η παραβαση του Φερσταπεν και η πολύ καθυστερημένη αντιδραση των αγωνοδικών δημιούργησε τις συνθήκες για να τον φτασει ο ρικιάρντο και να γινει σάντουιτς ό φεττελ μεταξυ των δύο ΡΒ δεν βλεπω να σας ενοχλει...
Δεν ειδα να τιμωρηθηκε και γι αυτο ό φερσταπεν ή η ομάδα. (η οποία ανερυθριαστα παραδέχτηκε ότι του εδωσε εντολή να μην δώσει τη θεση του.)
Την συγκεκριμενη περίπτωση, έτσι οπως την χειριστηκαν οι αγωνοδίκες, τηρηθηκε επιδερμικά το γραμμα των κανονισμων και όχι το πνευμα, που ειναι η τήρηση του ευ αγωνιζεσθαι...
Δικαίως λοιπόν εκεί είπε τα μπινελίκια στον Τσαρλυ ο Φεττελ, απλώς έπρεπε να τα πει από μέσα του...
Στην πραγματικότητα με την «βοήθεια» των αγωνοδικών, του εκλεψαν την τρίτη θεση.

Θα συμφωνησω μεχρι κεραιας. Αυτη ακριβως ειναι και η δικη μου αποψη .

Onboards:
http://www.formula1.com/en/latest/features/2016/11/f1-mexico-onboards-best-new-angles-controversial-incidents.html

Θα είμαι πάντα με τους ξυπόλυτους , γιατί αυτοί έχουν το δίκιο με το μέρος τους.

- 03 Νοέμ 2016, 13:17 #321067

Onboards:
http://www.formula1.com/en/latest/featu ... dents.html

εν τω μεταξύ ούτε καν (ενώ μπορεί πιθανότατα - και το "σκέφτεται" στιγμιαία) δεν προσπαθεί να μην κόψει και την αριστερή
αλλά ισιώνει και φεύγει απέναντι. Είναι που χωράει κουβέντα το advantage... εδώ έχει ΚΑΙ πρόθεση

- 03 Νοέμ 2016, 13:28 #321074 Εχει μπλοκαρει ο τροχος του λεμε, τι να διορθωσει; Και ποια προθεση;

Συνειδητοποιουμε τι ειχε εν δυναμει να χασει απο εσκεμμενο shortcut ;

Mercedes took gamble on Hamilton suspension in Mexico

Wolff confirmed that had the title not been at stake, the team would not have left Hamilton out.

"In any other race, we would have pitted him, and lost the race," said the Austrian. "We kept him out there in order to not throw away the championship for him."

"Honestly, it was not a comfortable situation we found ourselves in there, to make that call, weighing up the championship versus a failure of the suspension."

Θα είμαι πάντα με τους ξυπόλυτους , γιατί αυτοί έχουν το δίκιο με το μέρος τους.