- 22 Οκτ 2015, 15:20 #176900

Τι προβλημα να μου δημιουργει?Μια ερωτηση εκανα ,σε συνδιασμο με τη διαπιστωση οτι κανεις μαλλον περιττο κοπο.Για σενα το ειπα ουσιαστικα και απορησα αν το κανεις για καποιο λογο που αγνοω

Τουναντίον, το κάνω για να γλιτώσω κόπο. Κανονικά όταν αναρτάς μια φωτογραφία που δεν είναι δική σου, πρέπει τουλάχιστον να αναφέρεις από που την κατέβασες, το τίτλο της και, αν είναι δυνατό, το φωτογράφο. Συνεπώς η πρακτική μου να αναφέρω το λινκ είναι τουλάχιστον για να φαίνεται το site που αναρτήθηκε αρχικά και το όνομα της φωτογραφίας άμεσα ως υπότιτλος. Ισως θα έπρεπε να ψάχνω να βρω και το φωτογράφο (αν δεν έχει υπογραφή πάνω στη φωτογραφία) αλλά δεν μπορώ να το κάνω πάντα...

Να κάνω και εγώ μια ερώτηση;
Από τη στιγμή που δεν αντιβαίνει στους κανονισμούς του φόρουμ και δεν ενοχλεί με οποιονδήποτε τρόπο την ανάγνωση του θέματος, εσείς για πιο λόγο μπαίνετε στη διαδικασία να "ενημερώσετε" τον κάθε χρήστη, από τη στιγμή που είναι σαφές ότι δεν είναι κάτι που γίνεται καταλάθος;
Θα το καταλάβαινα αν δεν είχε υποπέσει στην αντίληψή σου ότι η κουβέντα έχει ξαναγίνει αλλά λες ότι κάπου το έχεις ξαναδεί να το συζητάμε (+τις |λογοκρισία| λινκ που έβαλε κάποια στιγμή και ο φίλος ΙΚΕ για να με ειρωνευτεί).

.. ___
../ ___ \
(O\ | /O)

- 22 Οκτ 2015, 15:22 #176903

Σε εμένα στο κινητό φεύγει εκτός της υπόλοιπης σελίδας και τη μεγαλώνει χωρίς λόγο.

Λυπάμαι, στο δικό μου φαίνεται κανονικά και δεν το είχα καταλάβει.
Ζητώ συγγνώμη.

.. ___
../ ___ \
(O\ | /O)

[NickTG]

- 22 Οκτ 2015, 15:25 #176906 Δεν χρειάζεται συγγνώμη. Σιγά τι πράγμα κιόλας!
Απλά το ανέφερα μιας και πιάσατε κουβέντα.
Σε κάθε μεγάλο link αλλά και στα βίντεο συμβαίνει αυτό στο κινητό μου.

"Do another take and get it right, 127 times"

- 22 Οκτ 2015, 15:27 #176907

Τουναντίον, το κάνω για να γλιτώσω κόπο. Κανονικά όταν αναρτάς μια φωτογραφία που δεν είναι δική σου, πρέπει τουλάχιστον να αναφέρεις από που την κατέβασες, το τίτλο της και, αν είναι δυνατό, το φωτογράφο. Συνεπώς η πρακτική μου να αναφέρω το λινκ είναι τουλάχιστον για να φαίνεται το site που αναρτήθηκε αρχικά και το όνομα της φωτογραφίας άμεσα ως υπότιτλος. Ισως θα έπρεπε να ψάχνω να βρω και το φωτογράφο (αν δεν έχει υπογραφή πάνω στη φωτογραφία) αλλά δεν μπορώ να το κάνω πάντα...

Να κάνω και εγώ μια ερώτηση;
Από τη στιγμή που δεν αντιβαίνει στους κανονισμούς του φόρουμ και δεν ενοχλεί με οποιονδήποτε τρόπο την ανάγνωση του θέματος, εσείς για πιο λόγο μπαίνετε στη διαδικασία να "ενημερώσετε" τον κάθε χρήστη, από τη στιγμή που είναι σαφές ότι δεν είναι κάτι που γίνεται καταλάθος;
Θα το καταλάβαινα αν δεν είχε υποπέσει στην αντίληψή σου ότι η κουβέντα έχει ξαναγίνει αλλά λες ότι κάπου το έχεις ξαναδεί να το συζητάμε (+τις |λογοκρισία| λινκ που έβαλε κάποια στιγμή και ο φίλος ΙΚΕ για να με ειρωνευτεί).

Εγω μια ερωτηση εκανα καλοπιστα και απο περιεργεια,μη ''θυμωνεις''.Ναι καπου θυμαμαι οτι συζητιοταν και απλα ηθελα να ρωτησω γιατι καθε φορα που το βλεπω μου χτυπαει.
Προφανως εισαι ελευθερος να γραφεις ο,τι θελεις,δε το συζητω,απλα βαζοντας ενα random link που ετυχε να εχει τη φωτο που ποσταρεις (κ η οποια μπορει να βρεθει σε 10δες αλλα sites) ,δε δινεις credit καπου.Αυτο θα ισχυε κατα καποιο τροπο μονο αν αναφεραμε παντα το ονομα του φωτογραφου και το που πρωτοανεβηκε η καθε φωτο,αλλα αυτο προφανως δε γινεται.Anyway,δεν ηθελα να σε θιξω

- 22 Οκτ 2015, 16:04 #176920 D-Jet μόνο απο ξεροκεφαλιά μπορεί κάποιος να επιμένει σε αυτή τη βλακεία με το ανενεργό λινκ. Δεν προσφέρει τίποτα παρά μόνο ενόχληση.

Αν πιστεύεις ότι σου δίνει μία επίφαση απονομής credit στον δημιουργό τότε μόνο στο μυαλό σου υπάρχει αυτό. Είναι πιο ηλίθιο και απο τα αστεράκια του αντόνις τεαμ.

Αν θες να δώσεις εύσημα στον φωτογράφο, βάλε το όνομά του με ενεργό λινκ, αν πάλι θες να δώσεις εύσημα στην ιστοσελίδα που βρήκες την φωτογραφία, τότε βάλε ενεργό λινκ της ιστοσελίδας που βρήκες τη φωτογραφία. Το να παραθέτεις το path του αρχείου είναι απλά εντελώς μα εντελώς ηλίθιο.
edit[mod]
Δεν σε έχω για χαζό, κάθε άλλο, σταμάτα αυτή τη χαζομάρα λοιπόν.

τα λέω χύμα και τσουβαλάτα, αν παρεξηγηθεί κανείς, ξυδάκι!! (όχι εντάξει, πλάκα κάνω, όλοι φιλαράκια είμαστε βρε παιδιά!)

- 22 Οκτ 2015, 16:10 #176928

Τουναντίον, το κάνω για να γλιτώσω κόπο. Κανονικά όταν αναρτάς μια φωτογραφία που δεν είναι δική σου, πρέπει τουλάχιστον να αναφέρεις από που την κατέβασες, το τίτλο της και, αν είναι δυνατό, το φωτογράφο. Συνεπώς η πρακτική μου να αναφέρω το λινκ είναι τουλάχιστον για να φαίνεται το site που αναρτήθηκε αρχικά και το όνομα της φωτογραφίας άμεσα ως υπότιτλος. Ισως θα έπρεπε να ψάχνω να βρω και το φωτογράφο (αν δεν έχει υπογραφή πάνω στη φωτογραφία) αλλά δεν μπορώ να το κάνω πάντα...

Δεν νομίζω ότι φωτογραφίες ελεύθερα αναρτημένες στο Internet υπόκεινται στους περιορισμούς που αναφέρεις.
Δες πχ. τη Wikipedia, αναφέρει πουθενά όλα αυτά τα στοιχεία ? Δεν θα το έχουν ψάξει αυτοί ?

- 22 Οκτ 2015, 16:12 #176929 Φυσικά και υπόκεινται στους περιορισμούς αυτούς οι φωτογραφίες "στο ίντερνετ". Η wikipedia που αναφέρεις, κάτω από κάθε φωτογραφία έχει συγκεκριμένους όρους χρήσης που ορίζει ο δημιουργός.

Τώρα στην πράξη τρέχα γύρευε, μιας και είναι απλά χώρος συζήτησης συμπεριφερόμαστε σαν να μιλούσαμε με φίλους χωρίς να κάνουμε καλώς ή κακώς ότι θα οφείλαμε σε δημόσιο βήμα. Δεν σημαίνει όμως ότι δεν ισχύει ότι ισχύει επειδή η φωτογραφία είναι "απο το ίντερνετ".

τα λέω χύμα και τσουβαλάτα, αν παρεξηγηθεί κανείς, ξυδάκι!! (όχι εντάξει, πλάκα κάνω, όλοι φιλαράκια είμαστε βρε παιδιά!)

- 22 Οκτ 2015, 16:19 #176932

Φυσικά και υπόκεινται στους περιορισμούς αυτούς οι φωτογραφίες "στο ίντερνετ". Η wikipedia που αναφέρεις, κάτω από κάθε φωτογραφία έχει συγκεκριμένους όρους χρήσης που ορίζει ο δημιουργός.

ΑΝ κάνεις κλικ. Τα thumbnails που φαίνονται στην κεντρική σελίδα (σεβαστού μεγέθους) κάθε λήματος δεν λένε κάτι, αυτά εννοούσα δηλ. ενταγμένα στη ροή ενός κειμένου. Πχ. https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_747-400

Τώρα στην πράξη τρέχα γύρευε, μιας και είναι απλά χώρος συζήτησης συμπεριφερόμαστε σαν να μιλούσαμε με φίλους χωρίς να κάνουμε καλώς ή κακώς ότι θα οφείλαμε σε δημόσιο βήμα. Δεν σημαίνει όμως ότι δεν ισχύει ότι ισχύει επειδή η φωτογραφία είναι "απο το ίντερνετ".

Γενικά το θέμα του copyright στο Internet είναι μεγάλο -προσωπικά δεν το γνωρίζω αλλά δε νομίζω να λύνεται με τον τρόπο που το κάνει ο D-Jet.
Από εκεί και πέρα πάλι, δικαίωμά του.

- 22 Οκτ 2015, 16:37 #176938

ΑΝ κάνεις κλικ. Τα thumbnails που φαίνονται στην κεντρική σελίδα (σεβαστού μεγέθους) κάθε λήματος δεν λένε κάτι, αυτά εννοούσα δηλ. ενταγμένα στη ροή ενός κειμένου. Πχ. https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_747-400

Το ΑΝ κάνεις κλικ είναι δική σου συνθήκη. Οι όροι υπάρχουν και είναι εκεί, το ότι δεν τους βλέπεις δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν. Φαντάζομαι δεν περνάς τα φανάρια με κόκκινο επειδή δεν είναι κολλημένος επάνω τους ο ΚΟΚ.

τα λέω χύμα και τσουβαλάτα, αν παρεξηγηθεί κανείς, ξυδάκι!! (όχι εντάξει, πλάκα κάνω, όλοι φιλαράκια είμαστε βρε παιδιά!)

- 22 Οκτ 2015, 16:47 #176940

D-Jet μόνο απο ξεροκεφαλιά μπορεί κάποιος να επιμένει σε αυτή τη βλακεία με το ανενεργό λινκ. Δεν προσφέρει τίποτα παρά μόνο ενόχληση.
Αν πιστεύεις ότι σου δίνει μία επίφαση απονομής credit στον δημιουργό τότε μόνο στο μυαλό σου υπάρχει αυτό. Είναι πιο ηλίθιο και απο τα αστεράκια του αντόνις τεαμ.
Αν θες να δώσεις εύσημα στον φωτογράφο, βάλε το όνομά του με ενεργό λινκ, αν πάλι θες να δώσεις εύσημα στην ιστοσελίδα που βρήκες την φωτογραφία, τότε βάλε ενεργό λινκ της ιστοσελίδας που βρήκες τη φωτογραφία. Το να παραθέτεις το path του αρχείου είναι απλά εντελώς μα εντελώς ηλίθιο.

Και γιατί ακριβώς το path (στο οποίο φαίνεται τόσο η διεύθυνση του site όσο και το όνομα της φωτογραφίας) είναι βλακεία ενώ το ενεργό link του site είναι ΟΚ;
Εκ των πραγμάτων δεν είναι εύκολο να βρω το φωτογράφο, να είσαι σίγουρος όταν αν μπορούσα θα το έκανα.

Nass, δεν προσφέρει καμία απολύτως πραγματική λύση, αυτή η τακτική. Απλά τουλάχιστον γίνεται μια αναφορά. Έτσι το βλέπω.
Αλλά αφού ενοχλεί το σταματάω.

Στα βίντεο βάζω συνήθως μόνο το λινκ γιατί πολύ απλά, στο δικό μου τουλάχιστον το κομπιούτερ που το έχω από το ΄09, όταν φορτώνετε 25 βίντεο σε μια σελίδα κολλάει το σύμπαν. Αν είναι άσχετη σελίδα στο φόρουμ και δεν έχει πολλά embedded τότε προσπαθώ να το βάζω κανονικά.

.. ___
../ ___ \
(O\ | /O)

- 22 Οκτ 2015, 17:31 #176960 Ωραία , και τώρα που μάθαμε πώς να ανεβάζουμε (εγώ όχι! ) μια φωτογραφία, επιστροφή στο θέμα μας.

Έχω ξαναπει ότι μου αρέσει ο ρεαλισμός στα αυτοκίνητα , για αυτό δεν έχω ποτέ ονειρευτεί Ferrari, αλλά πιο γήινα αυτοκίνητα , που θα μπορώ να τα χαίρομαι κάθε μέρα.

Άρα , με όρους πραγματικότητάς ΜΟΥ, τα κουπέ >2000 κυβικά είναι τα παρακάτω:

http://www.car.gr/classifieds/cars/view/533383/

http://www.car.gr/classifieds/cars/view/5669414/

http://www.car.gr/classifieds/cars/view/6918514/

http://www.car.gr/classifieds/cars/view/6825448/

http://www.car.gr/classifieds/cars/view/6258567/

Για κάτω από 2000 κ.εκ, οποιοδήποτε πολύ καλό ΡΧ8

http://www.car.gr/classifieds/cars/view/6938745/ , αν και αισχροκερδεί η Automarin. To πήρε 2000 ευρώ κάτω από τον ιδιοκτήτη
http://www.car.gr/classifieds/cars/view/6751708/
κλπ

- 22 Οκτ 2015, 17:58 #176966

http://www.car.gr/classifieds/cars/view/6938745/ , αν και αισχροκερδεί η Automarin. To πήρε 2000 ευρώ κάτω από τον ιδιοκτήτη

Γιατί είναι αισχροκέρδεια;
Aν για κάποιον λόγο το αγόραζε 5k, θα έπρεπε να το βάλει πχ. +1k (που ίσως είναι το λογικό για εσένα "κέρδος");

- 22 Οκτ 2015, 18:32 #176975 Έχεις δίκιο , ότι είναι νόμιμο είναι και ηθικό.

- 22 Οκτ 2015, 19:03 #176988 Μη μου φέρεσαι σαν να είμαι καθυστερημένος με το "έχεις δίκιο", για κουβέντα το ρώτησα επειδή εσύ μίλησες για αισχροκέρδεια. Δεν καταλαβαίνω ούτε το "ανήθικο" του πράγματος, ούτε το γιατί θεωρείται αισχροκέρδεια το να κοστολογεί μικτά 2k το κέρδος του από την αγοροπωλησία. Εκτός και αν ξέρεις ότι ο οτομαριν του είπε "σου δίνω 8k, γιατί θα το πουλήσω 9κ". Εκεί οκ, σύμφωνοι, είναι ανήθικο.

- 22 Οκτ 2015, 19:34 #176996 Γιατί βάζεις το " κέρδος " σε εισαγωγικά?
Δεν έχει καμμία υποχρέωση ή Autοmarin να μου πει πόσο θα ο πουλήσει.
Ομως, υπάρχει μια άτυπη διαδικασία που ορίζει περίπου την τιμή.
Έχεις πουλήσει ή έστω έχεις πάει σε μάντρα να πουλησεις αυτοκίνητο?
Ξέρεις την πρώτη ερώτηση μετά τον έλεγχο?
Ξέρεις ότι μετά την απάντηση σου δεν υπάρχει καμμία περίπτωση ( μα καμμία όμως) να υπάρξει θετική ανταπόκριση στην τιμή που ζητάς. Θα πέσει παρακάτω.
Λ
Πάμε τώρα στο συγκεκριμένο...
Ο ιδιοκτήτη ς ζηταγε για ένα σχεδόν καινούργιο Ρχ8 ( δηλαδή η εταιρεία δεν θα χρειάζεται χρήματα σε μαζεματα) 8300- 8400.
Έστω στην απίθανη περίπτωση ότι τα έλαβε ή ότι το άφησε σε αυτή την τιμή σε ανταλλαγή ( άρα πάλι κερδισμενη ,και καλώς, ή εταιρεία)

Το να ζητήσει 2000 πάνω ,όταν τα μέσα μικτά κέρδη δεν υπερβαίνουν το 1000ρικο (και λιγότερο) ,δείχνει έλλειψη Εταιρικής ηθικής και ευκαιριακη πελατειακη αντιμετώπιση , που ενίοτε ψάχνει κορόϊδα.
Δικαίωμα τους να ζητήσουν και 50000 ευρώ, δικαιωμά μου να το θεωρώ ερασιτεχνικά αισχρό από μέρους τους.

Καταλαβες τώρα ότι δεν έχω πρόβλημα με το "κέρδος" ως ιδέα, αλλά με την "εκμετάλλευση" τρόπον τινά?